- Ce sujet contient 103 réponses, 40 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 9 mois.
-
Messages
-
Pour en avoir discuter avec des horlogers de chez Vacheron encore récemment. La précision reste une science inexacte où le simple fait de porter ta montre un grande partie de la journée à plat ou à la verticale va influer sur une prise de retard plus ou moins importante.
Je reste après un novice dans ce domaine et j’expliquais simplement mon raisonnement dans le choix d’une BBB Eta plutôt qu’une In-house en espérant que cela pourra en aider certains.
En parlant de précision justement, quand tu dis qu’une précision de +10 sec. par mois est améliorable, tu penses à des exemples en particuliers ?
Je pensais que une montre qui était sous les 2,5/3 sec par jour était déjà une montre précise (Le palier de certification du COSC est sous les 3 sec non ? ).- Ploufy a écrit:
- le simple fait de porter ta montre un grande partie de la journée à plat ou à la verticale va influer sur une prise de retard plus ou moins importante
Tu dois confondre avec la position que certains donnent à leur montre la nuit. Moi, je porte mes montres H24, raison pour laquelle elles sont extrêmement précises car mon expérience m’autorise à dire que c’est la température qui est le paramètre influant le plus sur la marche.
- Ploufy a écrit:
- En parlant de précision justement, quand tu dis qu’une précision de +10 sec. par mois est améliorable, tu penses à des exemples en particuliers ?
Je pensais que une montre qui était sous les 2,5/3 sec par jour était déjà une montre précise (Le palier de certification du COSC est sous les 3 sec non ? ).
Le COSC, c’est -4/+6 ! Bref, à oublier vu que toute montre à mouvement suisse peut faire largement mieux. Mais faire mieux nécessite du temps et coûterait cher aux marques horlogères…
Quant à la précision, je faisais juste remarquer que tes .9 s/j sont bien mais que mieux est encore possible. Toutes mes montres restent dans une enveloppe d’une dizaine de secondes par mois en moyenne selon les saisons. Il suffit de les régler. Patiemment.
Je porte depuis 2 semaines un chronographe Breitling de 20 ans d’âge que je n’avais jamais porté auparavant. Après réglage soigneux (coup de bol, plus rapide que d’habitude où ça nécessite davantage de tâtonnements) il a pris 1 seconde en 4 jours.
__________________________________
« Faire face »- bender.folder a écrit:
- La partie la plus intéressante reste l’échappement Chronergy contre une ancre classique chez Tudor.
La roue d’échappement est évidée pour économiser du poids et améliorer sa rotation, l’ancre est disposée de biais pour avoir un bras de levier plus grand et on voit clairement que c’est l’inverse sur les palets de l’ancre. Ils sont plus fins et les encoches sur l’ancre sont deux fois plus larges pour un meilleur transfert de l’énergie. Alliage nickel phosphore pour amagnétisme également.
La majorité de ce que tu dis est très juste
Je me permettrai de revenir uniquement sur cette partie. L’inclinaison de l’ancre du Chronergy n’a pas de fonction de bras de levier. La raison est toute simple : le manque de place en comparaison avec les générations 31. Finalement ils n’ont incliné la baguette que pour faire tout rentrer, et en faisant les tests ils se sont rendus compte que ça ne perturbait en rien l’échappement. Les palettes très fines sont là pour réduire le plan d’impulsion (réduisant du coup les frottements). Et comme tu dis, meilleur transfert d’énergie car moins de perte J’aurai en revanche plus de réserve sur les comparaisons imagées de Francis. Même si le design du mouvement est proche, on est vraiment sur des choses différentes. Ce qui se cache sous les ponts est vraiment différent. Il suffit de mettre un 3035, 3135 et 3235 pour se rendre compte qu’on a beaucoup d’éléments esthétiques proches, pourtant les mouvements sont vraiment différents sur plein de points (améliorations de génération en génération, logique).
Concernant le spiral du mouvement Tudor, c’est en effet un spiral plat, mais sa construction fait qu’il a un déploiement concentrique qui est un gros plus.
- Pascal a écrit:
- L’ETA a de surcroît le gros avantage d’être facilement réglable, « aux petits oignons », sans outillage et sans arrêter le balancier… Avantage considérable à mes yeux.
Je rebondis quand même là dessus. Si tu fais référence au réglage rapide lié à la raquetterie, celle-ci présente de nombreux désavantages vis à vis de l’isochronisme de la montre
Quand on a gouté aux spiraux Breguet et vis à inertie variable, on comprend vite pourquoi ce type d’organe régulateur est clairement au dessus Donc même si la raquetterie a ce coté pratique de pouvoir bouger les goupilles ou jouer sur leur écartement avec le balancier en place, on désarme quand même toujours le mouvement pour s’assurer du centrage du spiral entre les goupilles.De plus, les spiraux plats ont aussi le désavantage de ne pas de déployer concentriquement. Enfin bref, ça n’empêche pas de régler la montre, mais il y a plus de désavantages que l’inverse à mon sens
Si j’ai pu apporter des infos complémentaires
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com) La doc allemande interprétait donc pour le chronergy. Tout est condensé donc pour obtenir un mouvement qui se monte dans quasi toute la gamme. J’ai vu ce mouvement concentrique sur le spiral tudor. Ca apporte quoi concrètement?
Le développement concentrique du spiral favorise l’homogénéité du comportement du spiral quelle que soit la position dans laquelle se trouve la montre. Par exemple dans le cas d’un spiral plat, de par sa structure, il part naturellement d’un coté. En fonction de la gravité, parce que son déploiement n’est pas concentrique, ce « défaut » sera amplifié ou non.
Pour le chronergy, un copain a essayé de le présenter en sujet technique pour nos oraux. C’est un ancien ingénieur dans le naval de défense, autant te dire qu’il a retourne la question dans tous les sens, et a eu aussi quelques infos du coté de Rolex comme ce sujet faisait suite à son stage. Il en ressort que officieusement ils ont remarqué que cette forme offrait un avantage, mais très léger et qui n’était pas le but premier de son architecture, et par conséquent ils n’en tiennent pas forcément compte. C’est surtout « on veut faire rentrer le tout, ça fonctionne et ça ne présente pas de désavantage, banco ».
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)- Lomaing a écrit:
- Si tu fais référence au réglage rapide lié à la raquetterie, celle-ci présente de nombreux désavantages vis à vis de l’isochronisme de la montre Quand on a gouté aux spiraux Breguet et vis à inertie variable, on comprend vite pourquoi ce type d’organe régulateur est clairement au dessus
Disons qu’une chose m’a toujours heurté concernant ces vis, c’est que jadis elles servaient à équilibrer le balancier et à régler la marche. Aujourd’hui, alors que les balanciers sont parfaitement équilibrés par construction, je trouve intellectuellement choquant qu’on puisse perturber l’équilibrage par ces vis à mes yeux calamiteuses. C’est clairement un anachronisme. Car, quoiqu’on dise, l’équilibrage ne sera jamais parfait. Pire, si le réglage est foiré, il faut démonter le balancier pour l’équilibrer à nouveau ! C’est ce que je pense depuis des années et j’ai justement lu il n’y a pas très longtemps que le discours des horlogers de Seiko était le même… Or je pense que s’agissant de chronométrie, ils n’ont rien à envier à personne.
__________________________________
« Faire face »- Lomaing a écrit:
- Le développement concentrique du spiral favorise l’homogénéité du comportement du spiral quelle que soit la position dans laquelle se trouve la montre
Je crois qu’il faut arrêter de se focaliser sur la position. Une montre portée se retrouve dans toutes les positions, le comportement du spiral est donc moyenné sur la journée. Et le réglage de la marche se fait en conséquence.
__________________________________
« Faire face »Les vis à inertie variable n’ont JAMAIS servie à équilibrer un balancier. Les horlogers qui font ça font erreur. On équilibre un balancier par enlèvement de matière aux endroits où on trouve un balourd. Sur des vieux balanciers, il est possible qu’il y aie eu plusieurs rangs de vis certaines dédiées à un équilibrage et d’autres à un réglage, mais j’en doute car le risque est de se tromper de vis.
De toutes façons là on parle de balanciers avec 2 ou 4 vis donc clairement que du réglage.Dire que la solution est un balancier parfaitement équilibré industriellement et ne justifie pas l’usage de vis à inertie variable veut dire plusieurs choses (ne le prend pas mal hein
:
– tu n’as jamais équilibré un balancier à la main ou monté un axe de balancier, du moins sur les fameux ETA sur lesquels dans 99% des cas il faut équilibrer le balancier en dynamique;
– que justement un balancier bien équilibré est clairement perturbé par le montage avec un spiral plat, et donc que tu n’as peut être pas eu l’occasion de goûter aux joies d’un balancier avec spiral Bréguet.Pour finir, dire qu’il faut arrêter de se focaliser sur les positions, je trouve ça marrant parce que c’est la base du reglage. Tu règles ta montre toi même à la raquette? Et tu dis que les montres marchent bien en prônant les avantages d’une raquetterie? C’est que tu as juste du bol alors. Quand tu construit un spiral de A à Z, et que tu t’amuses à régler tout ça, il y a tellement de paramètres à prendre en compte.
Entre la position du point d’attache à la virole, au piton, le plat à la virole, le centrage du spiral, le centrage entre les goupilles. Chaque élément pour ne citer qu’eux, a un impact fondamental sur la marche de la montre, alors dire qu’il faut pas se focaliser sur les positions…
D’ailleurs c’est faux de dire que les positions font une moyenne. Chacun porte sa montre différemment. Un informaticien aura un Max de position cadran vers le haut, un randonneur couronne vers le bas en oscillation. Bref.D’habitude je lis souvent de toi des réflexions techniques ou tu cherches la petite bête, et là j’ai l’impression que tu te voiles la face (ou alors que tu ignores juste les principes fondamentaux du réglage, que personne ne te reprochera sinon y’ aurait plus de régleurs dans les manufs).
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)- Lomaing a écrit:
- Les vis à inertie variable n’ont JAMAIS servi à équilibrer un balancier. Les horlogers qui font ça font erreur
Les horlogers ne font plus ça depuis longtemps, je te parle d’un temps où ton père, voire ton grand-père, n’étai(en)t pas né(s) !
- Lomaing a écrit:
- D’ailleurs c’est faux de dire que les positions font une moyenne. Chacun porte sa montre différemment
Chacun porte sa montre différemment, oui, mais dans différentes positions quand même. C’est pour cela que je dis que le réglage de la marche se fait en conséquence. Une montre parfaitement réglée est réglée pour son propriétaire.
__________________________________
« Faire face »C’est très intéressant de vous lire tous. J’en apprends beaucoup et apprécie la variété d’opinions.
Chacun ses goûts. Pour ma part j’apprecie le mouvement manufacture (sans avoir eu l’occasion de tester l’eta) qui est un véritable régal à l’utilisation.
Au niveau esthétique je regrette cependant la rose du modèle eta qui a disparue sur le manufacture.
J’ai constaté la différence d’epaisseur mais sur mon poignet j’oublie vite cette petite différence.
La rareté du modèle Black en ETA est un argument pour la collectionite, mais la bonne excuse pour ne pas à avoir à choisir est qu’il est difficile d’en trouver à l’heure ou j’ecris ces lignes. Au final, c’est une très belle montre, très réussie autant esthétiquement que techniquement à un prix, certes, mais pas fou par rapport à d’autres, et enfin c’est un modèle moins ostentatoire et moins commun que les sœurs de chez Rolex.
Tudor est pour moi, ex fan presque exclusif de Rolex, la montre des amoureux de ce qui a fait par le passé la réputation de la création de Hans Wilsdorf.
Quel que soit le choix, c’est du plaisir garanti.
Entre la version rouge en Eta et en manuf, mon cœur balance, avec un petit plus pour la manuf pour son mouvement que j’apprecie beaucoup à l’utilisation et qui tourne vraiment bien, la rareté du modèle rouge n’etant que toute relative. (Je ne dénigre pas le mouvement eta qui revu par Tudor et bien réglé est un excellent mouvement qui a fait ses preuves). Pour le Sav j’aime bien avoir la garantie du fabricant même si cela présente certaines contraintes.
Au final, c’est un choix très personnel. Pour ceux qui envisagent une acquisition et ont le choix entre les deux vous avez ici une bonne idées de toutes les opinions, cependant je ne suis pas certains que cela facilite ce choix très cornélien.Bonjour, des problemes dans le passage de la date ont il ete evoqués ?
Car sur ma bb gmt, depuis quelques jours, la date se bloque entre le 30 et le 31 ( et ce meme avant que nous soyons le 30) – et ce problème se réitère meme apres réglage de la date –Hello,
pas spécialement, jamais eu ce type de problème sur aucune de mes Tudor.
Je te conseille un passage auprès de ton horloger
- casi34 a écrit:
- Bonjour, des problemes dans le passage de la date ont il ete evoqués ?
Car sur ma bb gmt, depuis quelques jours, la date se bloque entre le 30 et le 31 ( et ce meme avant que nous soyons le 30) – et ce problème se réitère meme apres réglage de la date –
Ce problème a l’air d’exister que sur ce nouveau mouvement GMT, il est évoqué dans différents forums de montre.
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.