- Ce sujet contient 62 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 1 mois.
-
Messages
-
Une Speedmaster 321 ou 861 et consorts, n’est ni COSC ni METAS. Et pour cause. Difficile pourtant de discuter sa «certification»…
Résistante à 5000 G mais les « coups accidentels doivent être évités ». Y’a besoin de faire un colloque pour comprendre que c’est de la flûte ?
Toutes les montres dignes de ce nom sont résistantes aux champs magnétiques depuis les années 1930. Et résistantes aux chocs depuis presque aussi longtemps.
Sauf que pour avoir un beau fond saphir, il faut que le spiral soit en silice trié par des vierges au lieu de tout bêtement enfermer le boitier dans une cage et n’importe quelle montre était bien plus sollicitée dans les 60’s qu’une plongeuse actuelle et certaines voient pourtant toujours moins d’horlogers qu’une Tudor neuve.
L’ « amagnetisme » se gère aujourd’hui sans «cage». C’est l’essence même de la certification METAS relative au magnétisme.
Bref, tout ça est inutile et doit être le fruit d’un complot planétaire des organismes de certification abusant de pauvres horlogers crédules. Ou alors, ces derniers sont aussi de mèche ??!!.
SVP, essayez de parler de sujets que vous maîtrisez.- scaryfan a écrit:
-
Pardon, c’est suédine qu’il fallait écrire (sur wiki « suédine montres »). Terme qu’un fameur à utilisé, à bon escient, dans le sujet « Chute » sur le thème technique du forum…
OK
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- Necro a écrit:
- « designed to » donc en gros y’a pas de tests.
METAS c’est du marketing de toutes façons. Pas une news.
Incroyable tous ces « intermittants du spectacle » chez Omega ou chez Tudor qui font semblant de tester des montres !!
- Necro a écrit:
- « designed to » donc en gros y’a pas de tests.
METAS c’est du marketing de toutes façons. Pas une news.
Mmmhhh…
Perso, je pense que ces fameux tests sont faits… au contraire…
Comment une grande marque comme OMEGA pourrait-elle mentir au public ?__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- scaryfan a écrit:
-
Mmmhhh…
Perso, je pense que ces fameux tests sont faits… au contraire…
Comment une grande marque comme OMEGA pourrait-elle mentir au public ?
Bonjour,
Sur çe coup là je suis assez d’accord avec scaryfan, que ce soit pour Omega ou Rolex…- scaryfan a écrit:
-
Mmmhhh…
Perso, je pense que ces fameux tests sont faits… au contraire…
Comment une grande marque comme OMEGA pourrait-elle mentir au public ?
Et imaginons que soit découvert le fait que ces tests ne soient pas faits…
J’imagine le cataclysme en Suisse…
Ils ont une réputation à tenir…__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918L’Institut Fédéral de Métrologie a des locaux réservés chez le fabricant et accessibles à ses seuls membres, porte blindée et serrure à combinaison (du moins chez Omega).
Le COSC teste des mouvements, le METAS ne teste que des montres « complètes » et fonctionnelles, mouvement emboîté mais cadran « blanc » et fond opaque neutre sans aucune référence de modèle.
Le METAS a compétence pour tout ce qui touche à la métrologie, pas uniquement l’horlogerie. Chez nous, ce serait le Laboratoire National d’Essais.Et puis on nous fournit le code qui permet de connaître toutes les performances de la montre au moment des tests.
Si c’était du pipeau, le METAS, ça jaserait
- guits a écrit:
- Et puis on nous fournit le code qui permet de connaître toutes les performances de la montre au moment des tests.
Si c’était du pipeau, le METAS, ça jaserait
Oui, à l’échelle d’une entreprise comme OMEGA (qui doit réaliser plusieurs centaines de M€ de C.A… voire plus), comment mettre en place ce type de certification et finalement mentir aux gens (clients ou pas)… ?
Cela me paraît gros.
Donc, pour moi, et comme on peut le voir dans certaines vidéos, les tests METAS sont bien réalisés…
(bon après, dans l’industrie alimentaire, on se dit que tout est ultra contrôlé et sécurisé, et finalement il y a des rappels, des clients intoxiqués…
).__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918L’homme est capable de supporter quelques G, mais pour autant, il faut éviter de le percuter sur un mur avec autant de G, sinon, il finirait amoché.
Donc, la montre peut supporter 5000 G, mais si tu l’envoie sur le mur, elle va souffrir. Le mécanisme fonctionnera mais elle ne sera plus belle à regarder…
Voilà la version française :
Mon entreprise fait régulièrement appel au LNE pour vérifier la conformité de certains étalons primaires dans le domaine de la régulation de débit (étalons servant de base de référence pour d’autres appareils similaires). C’est un organisme d’état dépendant du ministère de l’Industrie et il est impossible de leur « imposer » quoique ce soit. Ce n’est pas exactement le centre de contrôle technique du coin.
Le METAS, c’est l’équivalent helvétique et ses procédures de contrôles et de certifications sont drastiques et, en matière d’horlogerie, plus contraignantes que celles du COSC.
Les deux organismes sont, bien évidemment, totalement indépendants de toute entreprise privée.Ils ont peut être fait des tests de résistance aux chocs sur quelques montres ou mouvements pour avoir des résultats, ils vont pas faire tomber chaque montre.
Chaque voiture produite ne passe pas au crash test… elles auraient une sale gueule dans le showroom si c’était le cas
__________________________________
La prochaine… éternel dilemme !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.