- Ce sujet contient 62 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 1 mois.
-
Messages
-
- scaryfan a écrit:
C’est triste tout de même de la part d’une grande maison comme OMEGA.
Cela devrait faire partie de l’intervention.Quand tu changes de pneus sur ta voiture, il y a bien un rééquilibrage et tout le reste… parallélisme… etc.
Oui un peu dommage… mais bon est-ce qu’il faut s’en étonner ?!
__________________________________
Rolex – Omega – Tudor – Oris – Chanel … etc ????- scaryfan a écrit:
- Quand tu changes de pneus sur ta voiture, il y a bien un rééquilibrage et tout le reste… parallélisme… etc.
En voilà une comparaison « osée »
J’avoue avoir un peu de mal à voir le rapport …
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Ca relativise surtout l’intérêt de ses certifications après lesquelles beaucoup ici courent comme le saint graal.
En vérité les montres résistent déjà aux chocs et vibrations depuis très longtemps. Au magnétisme aussi. Quand à la précision, c’est qu’une question de réglage qui tient plus ou moins longtemps.
Les mouvements modernes chers et compliqués ne sont pas tellement meilleurs. Et quasiment jamais réellement « in house », si tant est que ce mot veuille dire quelque chose.
T’es toujours dans les extrêmes. Une certification sérieuse est un vrai plus.
Le client qui tient à la précision de sa montre pourra toujours la ramener pour un réglage s’il y a trop d’écart. Je vois mal un refus en prétextant qu’elle n’est plus certifiée METAS.- Mister N a écrit:
-
En voilà une comparaison « osée »
J’avoue avoir un peu de mal à voir le rapport …
Le mécanicien vérifie grâce à des instruments de mesure sophistiqués que les pneus sont bien montés… important pour une voiture du point de vue de la sécurité…
Sur une montre OMEGA certifiée METAS, c’est pareil… (l’aspect sécurité n’existe pas je le conçois).
La montre est un objet de précision certifié METAS… et doit le rester… AMHA…Enfin bon, nous achetons tous un(des) garde-temps OMEGA et en l’achetant, nous nous attendons à avoir une certaine excellence horlogère… (même si on est loin de certaines marques plus chères je l’avoue… mais quand même, OMEGA est dans le club… AMHA).
Pour des budgets allant de 5k€ à 20k€ (et +), on peut s’attendre à un service digne de ce nom… et une certification METAS continue…C’est mon avis…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918C’était, et c’est toujours, la même chose avec le COSC.
Le mouvement est certifié par les bureaux d’observation, mais ne repasse pas dans leurs mains lors d’une révision.
Donc je ne suis pas surpris que pour le METAS ce soit idem.Bref, rien de nouveau sous le soleil
__________________________________
ΩPuisque l’on compare avec les voitures, on peut faire l’analogie suivante:
Ta voiture sortant d’usine est passée par des tests en tout genre et on te garantit que le moteur fait 500 chevaux (soyons fou
).Quand tu fais réviser ta voiture après x années, on ne refait pas de test.
Tu penses qu’elle fait encore 500 bourrins, mais c’est loin d’être certain.Pour être sûr, tu devras la faire repasser au banc d’essai et tu payeras cher.
J’imagine que tu peux demander à Omega de refaire le test, mais tu payeras un petit quelque chose
- guits a écrit:
- Puisque l’on compare avec les voitures, on peut faire l’analogie suivante:
Ta voiture sortant d’usine est passée par des tests en tout genre et on te garantit que le moteur fait 500 chevaux (soyons fou
).Quand tu fais réviser ta voiture après x années, on ne refait pas de test.
Tu penses qu’elle fait encore 500 bourrins, mais c’est loin d’être certain.Pour être sûr, tu devras la faire repasser au banc d’essai et tu payeras cher.
J’imagine que tu peux demander à Omega de refaire le test, mais tu payeras un petit quelque chose
Oui, tu as raison…
Ta Ferrari a 500 chevaux sous le capot… tu l’as fait révisée… on peut espérer qu’elle ait toujours 500 chevaux… oui.
Pour l’OMEGA, c’est effectivement pareil… Oui
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918C’est pas une question d’extreme. Le Metas ne fait rien de plus pour un usage courant qu’une Speed en 1957 bien réglée.
- BLM a écrit:
- L’ancien calibre était déjà très bien. Il pouvait être très précis. Mon ancienne 3570 tournée à +2s/jour par exemple, sans que je n’ai eu à faire faire un réglage particulier. De même ce 1861 supportait déjà pas mal de chocs.
L’objectif n’est à aucun moment d’écrire que ce calibre est has-been donc, que l’on soit bien clair.Néanmoins évidemment que ce 3861est encore meilleur.
– Précision par défaut encore meilleure et exigible.
– Plus de résistance aux chocs encore.
– Résistance 15 000 gauss. Un plus considérable !
– Réserve de marche de 55 heures.
– Stop seconde.Ce nouveau calibre est une amélioration dans la continuité. On peut en parler pendant des pages et des pages, considérer que c’était mieux avant (ou aussi bien) mais il y a un moment ou, objectivement, on ne peut pas ne pas reconnaître que ce 3861 est meilleur qu’un 1861 par exemple.
Ce constat ne dénigre en rien ce dernier, bien au contraire.Après quant au fait qu’une montre ne repasse pas un metas test à chaque fois, on peut trouver ça dommage mais finalement l’exemple automobile est assez parlant je trouve pour relativiser.
Pour une fois qu’Omega fait évoluer sa speedmaster pro sans tout changer mais dans une réelle continuité on ne va pas leur reprocher ! Bien au contraire même !
J’avoue ne pas savoir encore si je devais replonger laquelle choisir 1861,1863, 3861 ?
Il n’empêche que je ne peux que reconnaitre que cette dernière speed est une réussite concernant son calibre.
L’argument enfin d’une révision liée à Omega obligatoirement me fait sourire. J’aimerais bien connaître le pourcentage d’Omega récentes révisées ailleurs que chez Omega actuellement. A titre personnel, ne connaissant pas de petit horloger de quartier je préfère les yeux fermés aller dans le réseau Omega pour un prix quasi similaire.
Qui irait déposer une Rolex ailleurs que chez Rolex aujourd’hui ? Ou alors il faut vraiment connaître son horloger.Bref les 861, 1861, 1863 sont top et ont largement fait leurs preuves. Il n’empêche que ce nouveau calibre place la barre encore plus haute. Seul petit reproche une étanchéité toujours annoncée à 50m (là encore on pourrait écrire des pages car finalement une speed vit aussi bien dans l’eau que sur la Lune mais ça ça mériterait d’en reparler encore pendant des pages et des pages
).
Je suis tout à fait d’accord avec toi…
J’ai une Speed 1861 et elle tourne parfaitement… j’en suis à 6,5s/j de retard… ça me va parfaitement. J’ai une Ferrari et je la mets à la révision chez Citroën… elle roule bizaremment je trouve…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918Après on tombe souvent dans ces travers (moi le premier) sur les forums horlogers de dénigrer tout changement (partisan du « c’était mieux avant ») tout en passant notre temps à critiquer l’immobilisme de certaines marques.
Le côté légèrement schizophrène du forumeur je pense. Entre virtuel et ambiguïté. D’une certaine manière chacun cherche à se rassurer.
J’ai fait le bon choix.
J’ai acheter la bonne montre, le bon modèle. Etc.Toute nouveauté vient court-circuiter ce long processus d’acceptation d’avoir choisi le « bon » modèle « librement ».
Forcément que nous sommes un peu conditionnés en trainant ici.Après s’il y a une part de marketing dans ce nouveau calibre, il serait faux de ne pas l’admettre, il serait tout autant faux de ne pas vouloir voir les améliorations réelles apportées.
Quand au prix c’est un tout autre débat.
Mais que cette speed ait été achetée 2000 euros ou 7000 euros (voir bien plus) ça sera toujours trop cher pour une montre si l’on ne veut parler que de prix.Pour ta Ferrari je ne me ferais aucun souci à ta place sinon avec Citroën, ils sont très chevronnés là-bas !
Pour en revenir sur la certification METAS à proprement parler, il y avait eu un débat similaire dans un topic Akrone au sujet de la certification Vipère.
Un des arguments de cette certification par rapport au COSC est que la montre est testée une fois montée et pas uniquement le mouvement. En cas d’intervention SAV (révision ou réparation), la certification n’était pas repassée.Merci pour toutes vos réponses passionnées.
C’est vrai que le sujet de la chronométrie est quelque part personnel.
Pour ma part, j’y attache de importance surtout lorsque qu’on annonce une certification. Certifier un calibre démontre une volonté de la part de la manufacture d’entrer dans le jeu de la précision. Et je pense que la certification METAS aurait pu être l’occasion de faire les choses encore mieux : repasser les tests à chaque révision (max. une fois tous les 5 ans p.ex.).
Zenith, par exemple ne certifie que peu de calibres, qui sont pourtant bien plus précis (+0.8 spd pour ma Chronomaster p.ex.). Cela enlève tous doutes. En revanche, il n’est pas possible de se plaindre si la montre passe à +10 spd…
L’un dans l’autre, je ne sais pas ce qui est le mieux. Peut-être simplement de profiter…
- greeeg a écrit:
- …
L’un dans l’autre, je ne sais pas ce qui est le mieux. Peut-être simplement de profiter…
Sur cette belle phrase, je pense que l’on peut fermer…__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.