- Ce sujet contient 1,051 réponses, 93 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 9 mois.
-
Messages
-
Non à 720mm (qui est un équivalent 24×36) tu ouvriras au max c’est à dire à 6.4 pour laisser rentrer le plus de lumière possible et garder une vitesse d’obturation acceptable, tu ne seras jamais à F/22 à cette focale rassure toi!
de toutes façons ce n’est pas une focale de travail courant sur ce genre d’appareil, à 720mm tu auras l’impression de trembler comme une feuille, tu auras du mal à cadrer ton sujet bref…. c’est de la focale marketing.
Tu travailleras entre 24 et 200mm en gros et ce sera déjà très bien.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Ci joint, un article intéressant déjà donné par Faz.
Ne pas oublier non plus que plus la rangeabilité est grande (type 24-720), plus les objectifs ont tendance à être « mauvais » à ces extrémités.
Par mauvais, j’entends grosse perte de piqué.
Tu as l’impression d’avoir une photo plate dans détails.Et puis comme l’a précisé ft100mp :
– à 720mm -> peu lumineux -> ouverture diaph -> faible vitesse
– mais aussi à 720 mm, risque de floue de bougé et vitesse mini préconisée = 1/720éme seconde (la bonne vieille règle qui marche pas mal)
– et pour avoir le 1/750ème (vitesse disponible) -> montée en ISO -> dégradation qualité image
Donc pour conclure : objectif optiquement mou > 200 mm + montée ISO + risque de bouger + appareil léger donc moins facile à stabiliser avec tes bras = beaucoup de déchet__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalOui bien sûr je prenais 720 comme exemple extrême, mais en admettant qu’on reste dans un ordre de grandeur plus raisonnable (135mm), ma question est de savoir quel effet aura sur la photo une variation manuelle de l’ouverture ?
__________________________________
Seiko SNK623K3 – Seagull 1963 – Omega Seamaster Planet Ocean – Steinhart GMT – Seiko SDGM001Quand tu fais varier l’ouverture, tu modifies la profondeur de champs:
Petite ouverture = grande profondeur de champs
Grande ouverture = petite profondeur de champsen choisissant une petite ouverture tu baisses de facto ta vitesse, moins de lumière rentre il faut qu’elle rentre plus longtemps
avec une grande ouverture c’est l’inverse. En fermant un peu le diaphragme tu augmentes en général le piqué de l’image mais ça
dépend des objectifs, il ne faut pas trop fermer sinon tu risques la diffraction ça dépend aussi de l’objectif.Hormis la diffraction est parfois l’effet mou à trop grande ouverture de certains objectifs, il n’y a pas d’incidence sur l’aspect de la
photo de jouer avec le diaphragme, il ne fait varier que la Pdc et la vitesse* en fonction de ses besoins.Vitesse 1/125s ouverture 5.6
Vitesse 1/250s ouverture 4Dans ces deux cas la même quantité de lumière rentrera vers le capteur.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Ok je comprends un peu mieux
Bon il me reste plus qu’à mettre la main sur quelqu’un qui a le type d’appareil que je vous ai montré pour voir si en jouant sur ces paramètres je peux obtenir ce que je veux, parce que c’est pas en magasin que je vais m’en rendre compte. Ca va pas être gagné ça.
Merci beaucoup de vos réponses à mes questions
Promis, quand je saute le pas je vous ferai un retour sur la machine choisie et les résultats obtenus__________________________________
Seiko SNK623K3 – Seagull 1963 – Omega Seamaster Planet Ocean – Steinhart GMT – Seiko SDGM001ÔPieRÔ: je te conseille d’aller faire un tour sur ce site très bien fait
Tu pourras y trouver toutes les réponses à tes questions théoriques sur la photo et même plus
Sinon, une photo de famille (histoire d’être dans le thème du thread), mon full frame et son petit frère qui est arrivé hier.
Pour 350€ en neuf et garantie 2 ans, je ne risquais pas grand chose.
Les premiers résultats me donnent entièrement satisfaction…Je deviens addict Nikon
(Photo prise avec mon vaillant FZ 200)
Interessant ce thread.
J’utilise actuellement un bridge avec une lentille raynox pour la macro.
Je recherche actuellement un sony a7-2… j’attend les premieres occazexemple :
![[Matériel] nos objectifs.. sous l'objectif (boitiers, têtes & trépieds aussi) - Page 37 Img_1615](https://i.servimg.com/u/f18/15/55/09/54/img_1615.jpg)
- Faz a écrit:
- Je deviens addict Nikon
Sans indiscrétion pourquoi ce 5200 en plus du 610 ?
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Laurent, on ne t’arrête plus
C’est pour gagner du temps, 2 objectifs et un sur chaque boitier
Un vrai pro- ft1000mp a écrit:
-
Sans indiscrétion pourquoi ce 5200 en plus du 610 ?
Le prix pour une part importante (350€ neuf).
L’écran orientable qui est vraiment pratique…
Le coeff 1.5 du capteur APS-C qui permet d’optimiser mon parc d’objectifs et de virtuellement gagner deux focales fixes supplémentaires (les 50 et 130mm F1.8 ) avec mes 35 et 85mm.
La qualité (même capteur que le 7100, même processeur et auto focus que le D610)
La possibilité d’avoir mes deux focales fixes montées en permanence.
Les deux reflex entrent dans mon sac photo bandoulière que je porte toujours quand je photographie et le D5200 n’apporte pas plus de poids ou d’encombrement (puisque je ne prend plus mon FZ200)
Et parce que je suis un peu bargeot - ginko a écrit:
- Laurent, on ne t’arrête plus
C’est pour gagner du temps, 2 objectifs et un sur chaque boitier
Un vrai pro
C’est vrai que cela fait très pro… voir même très snob…
Mais je me suis découvert une vraie passion pour la photo… même si elle reste très ciblée souvenirs et famille- Faz a écrit:
- Le coeff 1.5 qui permet d’optimiser mon parc d’objectifs et de virtuellement gagner deux focales fixes supplémentaires (les 50 et 130mm F1.
Un argument qui se défend, l’argument qui m’a empêché jusqu’à présent de passer au 24×26, quel bonheur de gagner 1,6 (Canon)! même si pour l’UGA c’est moins le bonheur
Le Full frame a des avantages certainement mais pour mon utilisation il ne sont pas pertinents, et puis…. il y a Photoshop!
Te voilà bien équipé quoi qu’il en soit.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Le gros avantage du full frame… (et quasiment le seul… enfin amha et mes premiers essais avec l’APS-C semblent me le confirmer)
est le rendu des photos en basse lumière.
La différence est énorme
Pour le reste, il y a photoshop…
Il parait oui, mais il me plait de penser qu’un bon fichier RAW APS-C ou APS-H (j’ai eu 3 boitiers dans ce format) bien exploité donnera de très bons résultats mais bon…. quand on voit ce qu’on peut faire derrière son écran on se demande même si un boitier a encore une utilité
j’exagère un peu mais l’idée est là….__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale. On dirait que je n’ai pas un gros succès avec ma question …
__________________________________
Seiko SNK623K3 – Seagull 1963 – Omega Seamaster Planet Ocean – Steinhart GMT – Seiko SDGM001- Faz a écrit:
- je te conseille d’aller faire un tour sur ce site très bien fait
Tu pourras y trouver toutes les réponses à tes questions théoriques sur la photo et même plus
Merci pour le lien, je vais aller creuser là dedans
Un site illustré à base de Tux ne peut être qu’un bon site
__________________________________
Seiko SNK623K3 – Seagull 1963 – Omega Seamaster Planet Ocean – Steinhart GMT – Seiko SDGM001
![[Matériel] nos objectifs.. sous l'objectif (boitiers, têtes & trépieds aussi) - Page 37 20772127321_f32bf62d87_b](https://farm1.staticflickr.com/735/20772127321_f32bf62d87_b.jpg)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.