- Ce sujet contient 174 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 5 mois.
-
Messages
-
Savoir ce qui est fait par qui, ou qui fait quoi, est évidemment intéressant.
Le problème de ce concept de manufacture, c’est qu’il sert généralement à disqualifier tout ce qui ne l’est pas, sur le mode « oui bof ça c’est de l’emboîtage, regarde (prends) plutôt ça c’est quand même autre chose, c’est du manuf! », et sert souvent de grille de lecture presque unique de la qualité du produit.
Hors ce n’est qu’un critère organisationnel de l’entreprise, pas du tout une qualité objective du produit.
Je préconise donc un retour au produit
Je me régale de vous lire!!!
Une vraie partie de plaisir ces sujets qui tournent au débat sans fin
Snas rire, c’est super interessant pour un novice comme moi de savoir que telle ou telle entreprise
fabrique telle ou telle pièce en interne ou au contraire sous traite.
La conclusion, pour ma part, c’est qu’il n’existe pas de manufacture 100 % mais le vrai 100%.
Impossible de maitriser la totalité des postes de production.
Mais savoir que Rolex y tend justifie en partie le prix. Que Seiko aussi, me confirme que c’est une marque exceptionnelle.
Que Tag emboite… c’est un autre débat
L’essentiel du montre est quand même son mouvement il me semble….je pense que la réalisation de calibres exclusivement « in house » est vraiment un grand pas vers l’appellation manufacture…et qu’il convient de faire le distinguo entre ces marques et les emboiteurs.
Après, Est-ce si important ?
Cela ne me gène pas de porter des montres animées par des l’ETA, ou du Sellita, mais je suis content aussi de savoir qu’un calibre Rolex ou Ulysse Nardin, spiral compris, ne doit rien à personne….et que certaines marques annoncent clairement la couleur quand elles emboîtent . Ce qui me dérange davantage est de voir des calibres industriels rebaptisés par certaines marques pour faire genre…ces maisons ci ne trouveront jamais grâce à mes yeux.Mais ce n’est que mon avis….
Pour les calibres je sais que Blancpain c’est du 100% maison sauf les pierres, certainement fabriqués par une marque du groupe…
Vulcain, vous classez ça où ?
Leur Cricket c’est un assemblage de pièces sous-traitées, non ?
Vu la taille de leurs ateliers…
Mais comme ce mouvement n’existe nulle part ailleurs, pourrait-il porter le nom de manufacture ?- foversta a écrit:
-
Une des pires inepties (je pèse mes mots), c’est de dire que Seiko est la seule véritable manufacture. Seiko est un GROUPE avec de multiples entreprises et marques. On ne compare pas Seiko à Omega (par exemple) mais à Swatch Group pour parler de choses comparables. Donc Seiko est un GROUPE qui produit ses composants en interne tout comme Swatch Group.
Et puis tout ça, ça finit par agacer car il n’y a plus de finesse d’analyse. On range dans des cases en deux coups de cuillères à pot et des contresens énormes sont faits. Qu’est-ce qui est plus « manufacture »? Une Seiko Diver? Ou une montre d’une petite marque comme Urwerk qui utilise un mouvement standard pour animer un module exclusif? Je vous laisse devenir quel est mon choix.
Tout à fait d’accord, si Seiko est la manufacture Japonaise, alors la manufacture Suisse est bien Swatch. Comparons ce qui est comparable.
- loug a écrit:
- Tout à fait d’accord, si Seiko est la manufacture Japonaise, alors la manufacture Suisse est bien Swatch. Comparons ce qui est comparable.
Les deux sont incomparables.
- loug a écrit:
- Tout à fait d’accord, si Seiko est la manufacture Japonaise, alors la manufacture Suisse est bien Swatch. Comparons ce qui est comparable.
… à différence que Seiko dont le PDG Mr Hattori est un descendant du fondateur Kintaro Hattori, des boites dirigées par un descendant du fondateur 130 ans plus tard ça ne court pas trop les salles de marché
c’est certainement un détail anecdotique pour beaucoup mais peut être pas pour ceux qui se posent la question qui anime le fond de ce sujet. Je considère Seiko comme une réelle manufacture, pas au sens étymologique du terme bien sûr (qui fait encore un produit à la main ?) mais dans le sens d’une boite qui fabrique un produit de A à Z, sans interruption depuis son origine (même si elle a élargi ses spécialités) avec, ce qui rajoute à la respectabilité historique de la marque, un descendant du fondateur à sa tête et ça pour moi, c’est la cerise sur le Sushi. 
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.C’est drôle,
Hier chez Rolex Place Vendôme c’est l’argument du sympathique vendeur » c’est bien de posséder une montre 100% manufacture «
Bon, c’est vrai j’avais une Panerai au poignet
Plus sérieusement, c’est plus un argument commercial.Avant d’y aller chacun de ses préférences et de ses grandes leçons sur apprécier ou pas qu’un mouvement soit manufacturé ou pas, je rappelle que le sujet initial était de lister qui était manuf à 100% de qui ne l’était pas.
Il n’y avait pas forcément lieu de débattre du reste dans ce sujet.La conclusion est donc qu’à part Seiko, on reste quand même à peu près tous d’accord qu’il n’y a pas de manuf à 100% de ses composants ?
On pourra parler dans un autre topic des boites horlogères qui s’inventent une légitimité ou une maitrise de l’art horloger alors qu’elles sous-traitent. Ca aussi, ça fera couler (encore une -nième fois) beaucoup d’encre
Manuf’ ou pas, c’est du marketing. Ce que je privilégie, c’est la fiabilité et le sérieux du SAV en cas de problème. Le reste…
- trinita a écrit:
-
c’est alors etonnant cette affirmation alors qu’on m’a encore certifié il y a peu que nivarox fournissait toujours rolex
Question manufacture, hors rubis comme toues les marques suisses, Parmigiani fait 100% du reste de la montre a l’exception des bracelets hermes…
si tu vas par là Hermès aussi lol, leur usine est commune
- trinita a écrit:
- c’est alors etonnant cette affirmation alors qu’on m’a encore certifié il y a peu que nivarox fournissait toujours rolex .
Manifestement ce n’est plus le cas.
http://journal.hautehorlogerie.org/fr/article/immersion-dans-le-spiral-bleu/
Il y’a quand même tout un monde entre une marque respectable qui aurait recours à des fournisseurs et une entreprise qui n’a que des fournisseurs.
J’imagine que le débat est né de cette crainte de se faire plumer par des marques revendant à prix d’or des montres dont une part négligeable du produit (les campagnes de pub en fait) leur incombe directement. Ce n’est donc pas de s’assurer qu’une marque doit obligatoirement être complètement indépendante.
C’est ce que j’appellerais le désir rationnel d’une passion irrationnelle.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.