- Ce sujet contient 82 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 10 mois.
-
Messages
-
- pilàlheure a écrit:
- impressionné par la qualité de vos photos !!
whaou, prises avec un téléphone, non mais allo
Oui, avec le tel de Matt c’est vraiment impressionnant. En comparaison les miennes sont assez pourries.
Déjà que la mémoire interne est bientôt saturée… je sens qu’il est temps pour moi de changer de tel.
- Skele a écrit:
-
Désolé si je fais le rabat-joie, mais le premier E de Pequignet ne serait pas un poil penché ? En gros mal aligné.
t’as raison, bien de traviolle …. bon c’est pas une montre à 8500 balles donc c’est bon
- depuis1899 a écrit:
-
t’as raison, bien de traviolle …. bon c’est pas une montre à 8500 balles donc c’est bon
Quelqu’un peut nous faire des macros du cadran du Calibre Royale siouplai ?
Sympa ces photos, ça donne envie de faire de la macro avec son téléphone…
Sinon, Manivel, tu n’es décidément pas objectif concernant la finition des montres. Je trouve que ce modèle a une finition correcte pour son prix, mais est certainement dans la moyenne, dans cette gamme-là.
Tu viens de réaliser qu’avec des macros, on découvre pleins de petits défauts (E mal aligné, guichet de date coupé à la scie, axe des aiguilles buriné, poli/brossé de qualité moyenne, etc…)
Je suis persuadé qu’on trouve ça sur plein d’autres montres, et cela ne remet absolument pas en cause la qualité de ta montre, car il s’agit de grossissements importants, et la majorité de ces défauts ne se voient pas à l’œil nu.
Mais en définitive , rien qui sorte de l’ordinaire sur celle-ci- Maset a écrit:
- Mais en définitive , rien qui sorte de l’ordinaire sur celle-ci
Exacte… ce qui me défrise c’est de trouver le même niveau de finition sur des montres a plusieurs milliers d’euros! Voir même moins bien.
- Manivel a écrit:
-
Exacte… ce qui me défrise c’est de trouver le même niveau de finition sur des montres a plusieurs milliers d’euros! Voir même moins bien.
Mais on trouve aussi mieux, pour moins cher
…et pour comparer les appareils, il y a pas photo, mon Sonny est complètement dépassé!
Je rappelle que ces lettres font 1mm.
Je rappelle que je ne l’ai pas payé plein pot…
- Manivel a écrit:
-
Je rappelle que ces lettres font 1mm.
Je rappelle que je ne l’ai pas payé plein pot…
Peu importe leur taille. Ça n’est pas droit. Je ne suis même pas sûr que toutes les lettres soient bien alignées…
La finition de la fleur de lys est tout aussi bizarre.On ne rappelle pas la découpe du guichet de date qui est risible.
Je pense que chez Seiko on trouve aussi mal fini pour 5 fois moins cher.
On se doutait tous des résultats que donnerait ce type de grossissement sur une Ranelagh…
Bref, un concentré de mauvaise foi sans grand intérêt finalement
Merci pour ces photos Manivel. Et belles macros !
Par contre je ne suis toujours pas convaincu par ce modèle…
Qui plus est, comme le fait remarquer Mazet, on peut trouver tout aussi bien voir mieux pour moins cher. La montre a beau ne pas coûter 5 ou 6 K€ elle vaut quand même 1000 balles et si pour 1000 balles t’as plus rien… ce n’est pas rien. Quitte a avoir des défauts je préfère mettre moins.Je trouve ça plutôt propre sans être fou fou au point de mériter des séances intensives de macro
Faut surtout voir qu’on s’étonnerait presque de trouver un truc bien fini à 1000 boules, et là ça nous fait prendre conscience de la folie de ce marché.
Mais bon, j’ai surtout beaucoup de mal avec cette montre, son flanc à la Patek, son gros bracelet et ce kitsch global.. allez zou, une GS et on en parle plus!
- Japan a écrit:
- Peu importe leur taille. Ça n’est pas droit. Je ne suis même pas sûr que toutes les lettres soient bien alignées… La finition de la fleur de lys est tout aussi bizarre. On ne rappelle pas la découpe du guichet de date qui est risible. Je pense que chez Seiko on trouve aussi mal fini pour 5 fois moins cher.
On se doutait tous des résultats que donnerait ce type de grossissement sur une Ranelagh… Bref, un concentré de mauvaise foi sans grand intérêt finalement
Et si on les passe au microscope à balayage c’est encore pire !
Ne pas oublier qu’on est sur un produit industriel.
Et de ce point de vue c’est pas si mal.Une remarque : l’optique (si on peut dire ici…) peut aussi provoquer des déformations. Il n’y a rien de plus menteur qu’une image photographique.
J’ai acheté cet « objectif » parce que justement il déforme moins que les modèles à 2€ sur aliexpress et je trouve le résultat pas mal pour ce que c’est (un truc à 30€ sur un téléphone). Rien à voir avec du vrai matos de pro etc évidemment, mais c’est quand même un chouette jouet pour les toqués que nous sommes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.