- Ce sujet contient 67 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 1 mois.
-
Messages
-
Qui a parlé de fausse ?
__________________________________
Mouvement perpétuel.
Sub & Speed, whatelse ?- jo a écrit:
- Je la trouve très belle. Je n’aurais jamais eu l’idée d’aller regarder ces petits détails dont je ne comprends pas l’importance, sauf à la rigueur si on veut spéculer. Si on aime les montres, ils n’importent pas.
Ce n’est que ton avis et tu es libre d’acheter des montres repolies mais il y’a beaucoup de gens comme moi qui accordent de l’importance à l’état de la boîte et le côté unpo. Aucun rapport avec la speculation!
Une montre vendue comme unpo qui ne l’est absolument pas plus un verre de service (pas bien grave) mais qui a été remonté de travers… Pas terrible le vendeur!
On s’est mal compris alors. Pour moi, une montre Rolex authentique, c’est quand toutes les pièces viennent de chez Rolex et ont été éventuellement changées dans les règles de l’art.
Une montre n’est pas une oeuvre d’art de mon point de vue. On ne parle pas d’un tableau de Van Gogh ou de Léonard de Vinci mais du produit d’une manufacture.
Une montre fausse, c’est quand elle n’est totalement ou partiellement pas d’origine Rolex (par exemple les copies chinoises).
Le contraire d’authentique, c’est fausse, de mon point de vue, et je pense que beaucoup de gens pensent encore ainsi.
J’ai bien compris que pour certains, une montre authentique, c’est quand toutes les pièces sont d’origine, mais je suis assez hostile à cette manière de considérer une montre comme une pièce de musée, car cela ressemble beaucoup, me semble-t-il, à des faux arguments pour justifier une bulle spéculative (ou à du fétichisme) et on est loin de la passion de l’horlogerie, qui est avant tout une science et une technique avant d’être un art.
Encore une fois, ce n’est que mon point de vue et je conçois qu’on voit les choses autrement.- karleone a écrit:
-
Ce n’est que ton avis et tu es libre d’acheter des montres repolies mais il y’a beaucoup de gens comme moi qui accordent de l’importance à l’état de la boîte et le côté unpo. Aucun rapport avec la speculation!
Oui, je conçois que l’importance des pièces d’origines (je n’emploie pas le mot "authentique") ne soit pas forcément lié à la spéculation, mais il peut être lié à cela (si on investit dans un produit dont on espère qu’il va prendre de la valeur, et qu’on conserve dans un coffre). Donc cela n’a donc pas aucun rapport, à mon avis, avec la "spéculation", même si vous, Karleone, cela est important et que vous ne souhaitez pas spéculer pour autant, ce dont je vous accorde sans peine le crédit.
Si on remplace une pièce usée par une pièce neuve de même qualité et authentiquement Rolex, pour moi, c’est une amélioration.
Une montre polie, ou usée, ou pas polie, franchement, pour moi, ça n’a pas tellement d’importance, du moment qu’elle est encore belle et donne l’heure avec précision. Si elle est joliment usée, ça ne me dérange pas, mais si l’usure est moche, comme une rayure sur le verre, ou une grosse rayure sur le boîtier, je préfère qu’elle soit polie et que le verre soit changée. C’est une question d’esthétique et c’est personnel.
C’est une discussion sans fin.. Mais je pense qu’il y a 10 ans, les annonces ne mentionnaient pas ou très rarement : couronne d’origine ou boîtier non poli. En tout cas je ne m’en souviens pas. Et je persiste à penser que tout cela à beaucoup à voir avec la hausse énorme du prix des Rolex vintage, qui est à mon avis une bulle spéculative qui a certainement permis à certaines personnes de s’enrichir énormément. Mais tout le monde a le droit de voir cela autrement.
Si on accorde autant d’importance à ce que la montre soit totalement d’origine ou non polie etc, comment ensuite porter la montre dans la vie de tous les jours où elle subit forcément des chocs de temps en temps sans s’angoisser. Moi, ma Rolex, je la porte partout, je fais des travaux avec, je prend le métro, je fais la vaisselle etc. C’est un outil, pas un bijou. Pour moi, c’est ça l’esprit des Rolex pro : une montre très solide, très fiable, pour la vie de tous les jours et même les sports extrêmes.
- Ou sashihiroo a écrit:
- Kaiser est top et de confiance je passe souvent par lui. Une crème et des prix corrects feloches
K@iser la vendait comme « unpo » ?
Perso avec les photos de relativement mauvaise qualité sur ce post je n’arrive pas à voir si elle est unpo ou pas. Pas toujours simple à voir en photo.- PaulMAK a écrit:
-
Cela parle a l’un d’entre vous les petits trous sur la couronne du remontoir que l’on peut voir sur la photo ci-dessous ?
Contrairement à la couronne Triplock 704 (qui est une couronne blindée), la couronne Triplock 703 de la 14060 est de type « coiffée » (donc creuse à l’intérieur).
Lorsque le polissage de cette couronne est excessif, au bout d’un moment, la partie creuse apparaît (d’où les petits trous).
__________________________________
Instagram : coronethunter- jo a écrit:
- Est-il possible de faire réviser sa montrer chez Rolex sans que certaines pièces d’origine soient changées (couronne par exemple) ? Je ne pense pas. Le polissage est également systématique.
Cela veut dire qu’il ne faut jamais la faire réviser chez Rolex pour la conserver entièrement d’origine.
Avouez que c’est tordu. J’ai tendance à penser qu’une révision chez Rolex, c’est ce qu’il y a de mieux pour que la montre soit remise en état et entretenue dans les règles de l’art.
Mais si une montre devient une pièce de musée, elle ne sert plus à donner l’heure de façon fiable alors ?
Il ne me semble pas simple de concilier tous ces enjeux.
C’est une vision des choses tout à fait valable
Mais les collectionneurs eux ne la partage pas….
Chacun voit midi (sur sa Rolex vintage full origine ou pas) à sa porte
__________________________________
Sumimasen, Seiko Center wa doko desuka?- jo a écrit:
- Le polissage est également systématique.
Il suffit de demander de ne pas le faire
La révision n’est pas moins chère, mais le polissage n’est pas fait__________________________________
Bell & Ross – Blancpain – Breitling – Cartier – Chopard – Corum – Hermès – Horizon – IWC – JLC (Atmos) – Laventure – Omega – Oris – Ralf tech – Rolex – Seiko – Ulysse Nardin – VictorinoxD’accord mais il faut aussi demander de ne pas changer les pièces usées du mouvement, ou seul l’état esthétique extérieur est pris en compte ?
Parce qu’une révision sans changer les pièces usées du mouvement, ce n’est plus une révision.
Et changer l’intérieur sans changer l’extérieur, c’est aussi une dénaturation de la montre si on veut pousser le bouchon jusqu’au bout.- jo a écrit:
- Est-il possible de faire réviser sa montrer chez Rolex sans que certaines pièces d’origine soient changées (couronne par exemple) ? Je ne pense pas. Le polissage est également systématique.
Cela veut dire qu’il ne faut jamais la faire réviser chez Rolex pour la conserver entièrement d’origine.
Avouez que c’est tordu. J’ai tendance à penser qu’une révision chez Rolex, c’est ce qu’il y a de mieux pour que la montre soit remise en état et entretenue dans les règles de l’art.
Mais si une montre devient une pièce de musée, elle ne sert plus à donner l’heure de façon fiable alors ?
Il ne me semble pas simple de concilier tous ces enjeux.
Si l’on prend l’exemple de la référence 14060 objet de ce post, lors d’une révision Rolex, faire remplacer sa couronne Triplock 703, par une couronne neuve Triplock 703, ne posera aucun problème à qui que ce soit (à ce titre, absolument personne n’est capable de distinguer la différence entre les deux !).
Quand au polissage de la carrure, il n’a jamais été obligatoire chez Rolex, juste optionnel.
__________________________________
Instagram : coronethunter- jo a écrit:
- D’accord mais il faut aussi demander de ne pas changer les pièces usées du mouvement, ou seul l’état esthétique extérieur est pris en compte ?
Parce qu’une révision sans changer les pièces usées du mouvement, ce n’est plus une révision.
Et changer l’intérieur sans changer l’extérieur, c’est aussi une dénaturation de la montre si on veut pousser le bouchon jusqu’au bout.
Au delà du fait que les considérations que vous évoquez sont hors sujet, vous devriez vous renseigner un peu mieux sur ces questions que vous vous posez, car vous partez dans tous les sens, et vous mélangez toutes les problématiques !
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Si l’on prend l’exemple de la référence 14060 objet de ce post, lors d’une révision Rolex, faire remplacer sa couronne Triplock 703, par une couronne neuve Triplock 703, ne posera aucun problème à qui que ce soit (à ce titre, absolument personne n’est capable de distinguer la différence entre les deux !).
Quand au polissage de la carrure, il n’a jamais été obligatoire chez Rolex, juste optionnel
Oui, mais la pièce n’est plus d’origine. Donc on peut changer la pièce à condition que ce soit exactement la même référence. C’est déjà plus souple et plus compréhensible pour moi. Il ne faut donc pas parler de "pièce d’origine" mais de "pièce de la référence d’origine" si on veut être précis.
- jo a écrit:
- Oui, mais la pièce n’est plus d’origine. Donc on peut changer la pièce à condition que ce soit exactement la même référence. C’est déjà plus souple et plus compréhensible pour moi. Il ne faut donc pas parler de « pièce d’origine » mais de « pièce de la référence d’origine » si on veut être précis.
Il n’y a absolument et strictement aucune différence entre une couronne Triplock 703 d’origine, et une couronne Triplock 703 remplacée lors d’une révision Rolex (ce que j’ai déjà expliqué plus haut).
Il semblerait qu’en ce moment, j’ai du mal à me faire comprendre
Je passe la main à un autre pour ce hors sujet, qui saura certainement s’exprimer mieux que moi
__________________________________
Instagram : coronethunter
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.