- Ce sujet contient 91 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 2 mois.
-
Messages
-
Pour la compréhension du débat autour de cet objet « compteur de tierces » pionnier de Louis Moinet, Business montres a mis en ligne (en accès gratuit) le texte intégral de l’excellente synthèse d’Arnaud Tellier au sujet de l’histoire de la chronographie, publié dans le bulletin de la société suisse de chronométrie en avril 2006
ICIRemarquez qu’à cette date de 2006, Arnaud Tellier rapporte bien la description de ce compteur de tierces telle que décrite par Louis Moinet dans son traité d’horlogerie de 1848 et estime la date de cette invention aux alentours de 1840 en précisant qu’elle serait restée inédite en son temps (tel qu’on pouvait naturellement interpréter le qualificatif inédit entre parenthèses dans le titre de chapitre)
En revanche, la description de mai 2012 dans la notice descriptive de la vente Christie’s (rédigée semble-t-il par le même A. Tellier) date l’objet autour de 1820-1830 alors que les poinçons permettraient une datation précise de production débutée en 1815 et terminée en 1816 (selon le nouvel acquéreur, J.M. Schaller) !
Pour diverses raisons, je connais assez bien ces problèmatiques de poinçons. Ils faut les considérer comme des indicateurs de non antériorité mais pas nécessairement comme ceux de la datation du calibre. Les fabricants de boites faisaient leurs boites à cette époque parfois très en amont du moment où quelqu’un y ajoutait un calibre.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Pour diverses raisons, je connais assez bien ces problèmatiques de poinçons. Ils faut les considérer comme des indicateurs de non antériorité mais pas nécessairement comme ceux de la datation du calibre. Les fabricants de boites faisaient leurs boites à cette époque parfois très en amont du moment où quelqu’un y ajoutait un calibre.
pour un mouvement quasi unique, faire la boîte avant me paraît étonnant.
Un petit complément ici, présenté par Jean-Marie Schaller.
http://www.thewatches.tv/en/watchthis/a-surprising-revelation-louis-moinet-inventor-of-the-chronograph/Il explique un peu comment il a pris connaissance de cette pièce et comment il l’a retrouvée.
Il parle bien de la chance pour sa jeune société d’avoir pu mettre la main dessus. Et c’est une chance pour nous qu’il y soit parvenu!
Il insiste bien sur ce qu’est le compteur de Tierce, et sur le fait que Louis Moinet n’utilise pas le terme de Chronographe tout simplement parce que le terme n’existait pas!
En anglais… Enjoy!
Edit: En Francais… Quelques petits détails varient (présents ou absent, pas de contradiction!) entre les 2 videos, qui se complètent donc.
http://www.thewatches.tv/en/primetime/la-paternite-du-chronographe-remmise-en-question/
- lekabe a écrit:
- ICI
Il aurait été de bon ton, d’éliminer ce qui n’est plus admis, au bout des flèches roses …
Ça gâche un peu la fête.Une date de fabrication ? 1810 ?
- jojo a écrit:
-
Cet extrait tiré d’une déclaration faite par Sarton lui même à la séance publique de la société d’émulation de la vile de Liège, le 18 février 1788 nous indique qu’il s’agit bien là d’un dispositif qui mesure un intervalle de temps, sans perturber la marche normale de la montre, ce qui n’était pas le cas précédemment… ce qui veut dire que bien qu’avant 1788, il existait déjà des dispositifs qui avaient ce but, mais ils perturbaient la marche de la montre. J’en connais plusieurs.
Maintenant le texte qui est reproduit sous ton message montre pour moi, que Sarton fabriquait des montres, (ce qui lui est souvent refusé…) puisqu’il dit « ne pouvant suffire par moi-même » et qu’en somme le commerce fin XVIIIe siècle était déjà comme de nos jours : lorsqu’une entreprise ne peut assurer à elle seule ses commandes, elle se tourne vers d’autres.
D’autre part la Maison Dubois et Fils, spécifiant bien que c’est Sarton qui a « découvert » ce genre de montres
Merci M. Flores.
En effet c’était ce que je voulais souligner.
Serons-nous en mesure de voir ce travail de Sarton?
- lekabe a écrit:
- Pour la compréhension du débat autour de cet objet « compteur de tierces » pionnier de Louis Moinet, Business montres a mis en ligne (en accès gratuit) le texte intégral de l’excellente synthèse d’Arnaud Tellier au sujet de l’histoire de la chronographie, publié dans le bulletin de la société suisse de chronométrie en avril 2006
ICIRemarquez qu’à cette date de 2006, Arnaud Tellier rapporte bien la description de ce compteur de tierces telle que décrite par Louis Moinet dans son traité d’horlogerie de 1848 et estime la date de cette invention aux alentours de 1840 en précisant qu’elle serait restée inédite en son temps (tel qu’on pouvait naturellement interpréter le qualificatif inédit entre parenthèses dans le titre de chapitre)
En revanche, la description de mai 2012 dans la notice descriptive de la vente Christie’s (rédigée semble-t-il par le même A. Tellier) date l’objet autour de 1820-1830 alors que les poinçons permettraient une datation précise de production débutée en 1815 et terminée en 1816 (selon le nouvel acquéreur, J.M. Schaller) !
Sur le document de la SSC (il s’agit, en origine, d’un article paru dans la revue de Patek – Vol. II Numéro 6/2005), Monsieur Gregory Pons souligne, en effet, la description du travail de Sarton…
Ce compteur de Tierce qui passe de 1840 à 1815… Quelle enjambée !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Ce compteur de Tierce qui passe de 1840 à 1815… Quelle enjambée !
Les jambes de MOINET étaient solides en 1816!
- lekabe a écrit:
- Ce qui me surprend le plus, c’est que cet objet vendu aux enchères par Christie’s n’ait pas trouvé preneur pour plus que quelques dizaines de milliers d’euros (67.443 compris)
il est certain que la maison Moinet a fait un bon achat, comparé au premier modele Rieussec, cadran tournant qui a fait 185000 € et qui malgré tout, est maintenant est relégué au second plan.
Le compteur de tierces n ‘ a pas été poussé par un mont blanc….
L’analyse historique avant enchères et 2 musées fou furieux manquaient.Ce qu’on peut regretter de la part de Moinet est une communication menée tambour battant mais qui s’essouffle immédiatement. Il eut fallu prévoir un développement sur la durée plutôt que de bruler toutes les cartes d’un seul coup. Je crains que cela ne fasse qu’un feu de paille alors que la découverte méritait mieux. Les pros de la com sollicités sont-ils vraiment dans le coup ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Qui en suisse peut s’intéresser à l’histoire horlogère?
D’ailleurs, l’horlogerie suisse, c’est autre chose.L’échappement et sa roue de cylindre pour donner 216000 alt/h, les poussoirs, les compteurs, tout y est.
La base même de millions de montres ou compteurs.
Il va falloir revoir tous les écrits…Faite en 1816 et rendue publique en 2013….
2 siècles d’attente, on peut attendre 2 ans…2 mois.
Ce soir 20h30 président dira tout…- Saturne a écrit:
- Je n’ai plus sous la main le catalogue de l’exposition de la FHH sur le chronographe mais de mémoire, elle présentait des compteurs antérieurs à Rieussec.
J’ai récupéré mon catalogue de l’exposition « Le Chronographe, expression des temps modernes » de la FHH. Voiçi ce qu’on y trouve:
Effectivement, on voit cette fois le vrai premier chrono … Moinet aura tenu 15 jours .
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Pour moi l’histoire, sans aucunement préjuger de savoir qui a fait le premier compteur, (encore faut-il savoir ce que ça implique…) ne peut vraiment s’écrire que sur des documents d’époque…et encore avec l’affaire que vous savez, pour l’heure, ce n’est pas suffisant, mais l’histoire a tout son temps
Néanmoins, quoi qu’il en soit Le Louis Moinet est un compteur exceptionnel, et l’histoire de l’horlogerie s’en est quand même enrichi
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.