- Ce sujet contient 69 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Zen nous a dit :
L’histoire scientifique et l’histoire révisée par le marketing ne font pas bon ménage …
ne serait-de pas plus la vérité et le mensonge qui ne font pas bon ménage ?
jojo
Pour ceux que ça intéresse, voici un article paru dans un magazine américain de la National Association of Watch and Clock Collectors (NAWCC)
jojovoici l’article complet en anglais qui vaut son pesant de vérité
au numéro 2 de cette page, suite mais certainement pas fin…
Flânant chez mon libraire préféré, je tombe sur ce bouquin.
Voyons ça.
Premier test : l’invention. Tiens! A la vue des éléments apportés par Jojo depuis longtemps, un petit peu moyen moyen le bla-bla. Test recalé.Deuxième test : le bidynator est-il cité ? Sauf erreur de ma part, modeste amateur qui n’y connait que couic, il me semble tout de même que le bidynator est le premier rotor remontant le barillet dans les 2 sens de rotation. Il y a d’ailleurs débat sur ce qui est le plus efficace (dans les deux sens ? dans un seul sens ? bref). C’est un fait que je juge suffisamment significatif dans l’histoire des montres auto pour être cité dans un livre de cette prétention.
Or : que couic. Test recalé.==> 0/2. Au revoir!
- Citation :
- Fgrims nous dit (entre autres…)
le bidynator est-il cité ? Sauf erreur de ma part, modeste amateur qui n’y connait que couic, il me semble tout de même que le bidynator est le premier rotor remontant le barillet dans les 2 sens de rotation.
Merci et ce que tu dis là est effectivement indiqué dans un petit livre édité par le musée des Monts du elle se trouve sous le brevet 170803 du 19 février 1932, accordé à Rolex, alors que le Bidynator, de la Maison Felsa, date de 1942.
Il est clair que l’on parle de montres bracelets car la plus ancienne réalisation d’un rotor armant dans les 2 sens est celle que Sarton déposa à l’Académie royale des sciences de Paris, en date du 19 décembre 1778
Maintenant de toutes façon, l’ouvrage « la montre à remontage automatique » s’il présente de nombreuses réalisations, ne les citent pas toutes, et de loin, mais ce qui me gène le plus, c’est la façon très personnelle que l’auteur a de présenter l’histoire, avec d’une part des interprétations tendancieuses et d’autre part des oublis impardonnables… L’Histoire rectifiera cela à terme…
jojo- ZEN a écrit:
- L’histoire scientifique et l’histoire révisée par le marketing ne font pas bon ménage …
ça, c’est sur… ça ferait mal à Perrelet si ils devaient virer leur « inventeur de la montre automatique » associé à leur logo et à leur comm…
- Citation :
- DAV78
ça ferait mal à Perrelet si ils devaient virer leur « inventeur de la montre automatique »
A cette interprétation de la situation, je réponds toujours la même chose, à savoir :
Qui sont les véritables responsables, entre les industriels qui utilisent ce que certans historiens disent et écrivent, ou les historiens qui, pour je ne sais quelle raison…, rapportent des faits qu’ils ne sont pas en mesure de prouver par des documents primaires…pour moi ce n’est donc pas aux industriels de présenter ces documents, mais aux historiens qui fourveoient ces industriels
- DAV78 a écrit:
- ça, c’est sur… ça ferait mal à Perrelet si ils devaient virer leur « inventeur de la montre automatique » associé à leur logo et à leur comm…
Bah, ils pourront toujours rebaptiser leur firme « Sarton »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.