- Ce sujet contient 80 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
- highmqn a écrit:
-
Je viens d’acheter une speed, pourquoi ? Parce que je n’avais pas 6000€ à mettre dans une montre. Mais pour la prochaine…
Bien dommage comme raisonnement … Dans ce cas tu aurais mieux fait d’économiser un peu plus et d’acheter directement chez Rolex car l’achat motivé par l’argent je ne comprends pas bien la logique.
- hubfam a écrit:
-
Bien dommage comme raisonnement … Dans ce cas tu aurais mieux fait d’économiser un peu plus et d’acheter directement chez Rolex car l’achat motivé par l’argent je ne comprends pas bien la logique.
y’en a bien qui doivent acheter des rolex car ils n’ont pas l’argent pour une patek
- highmqn a écrit:
-
Il y a quelques années c’était l’image que je me faisais de Rolex. Une Rolex était un signe extérieur de richesse.
Mais il y a quelques années je portais fièrement des montres nixon à quartz chinois sans aucune valeur en pensant que c’était cool et je savais tout juste qu’il existait des montres sans piles ! Il existait des nixon « automatiques » hors de prix mais je ne savais pas ce que ça signifiais !
Je viens d’acheter une speed, pourquoi ? Parce que je n’avais pas 6000€ à mettre dans une montre. Mais pour la prochaine…
Edit : tout ça pour dire que pour une bonne opinion il faut une bonne connaissance.
Bon d’un autre côté çe n’est pas un signe de pauvreté non plus
C’est un peu dommage de lire qu’on achète une Speedmaster parce qu’on a pas le budget pour une Rolex.
Ceci dit c’est un bon début
- trinita a écrit:
-
y’en a bien qui doivent acheter des rolex car ils n’ont pas l’argent pour une patek
Bien vu !
La Rolex cest la montre du
pauvreriche moyen !Les purs et durs ne font pas semblant, c’est pastèque ou rien ! (J’ai des noms)
- Mister N a écrit:
- Bon d’un autre côté çe n’est pas un signe de pauvreté non plus
C’est un peu dommage de lire qu’on achète une Speedmaster parce qu’on a pas le budget pour une Rolex.
Ceci dit c’est un bon début
Oh non la speed est LA montre que j’ai voulu quand j’ai acheté ma première Hamilton et que je considérais fou de mettre plus de 250€ la dedans.
Donc 4 ans plus tard je me suis acheté la speed. Mais si j’avais eu un budget plus conséquent elle serait arrivée en second
- highmqn a écrit:
-
Oh non la speed est LA montre que j’ai voulu quand j’ai acheté ma première Hamilton et que je considérais fou de mettre plus de 250€ la dedans.
Donc 4 ans plus tard je me suis acheté la speed. Mais si j’avais eu un budget plus conséquent elle serait arrivée en second
Ne t’inquiète pas !! de toutes façons il te faudra les deux !!
Je suis passé par là également. Je voulais une Speed !! pour sa beauté et son histoire !! A force de tourner et virer, une fois chez l’AD je suis parti avec une Sub !! looool
Mais la Sub ne remplace pas le Speed, il faut au minimum les deux !! donc, commencer par l’une ou l’autre ne change rien !!
je crois que la sub remplace très avantageusement la speed pour ma part , normal puisque on ne parle pas des mêmes produits , d’un côté un produit de conception très ancienne , de l’autre un produit moderne
quoi qu’il en soit le principal argument de la speed est en tain de s’effilocher , le prix .. il n’y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..
- km’rol a écrit:
- je crois que la sub remplace très avantageusement la speed pour ma part , normal puisque on ne parle pas des mêmes produits , d’un côté un produit de conception très ancienne , de l’autre un produit moderne
quoi qu’il en soit le principal argument de la speed est en tain de s’effilocher , le prix .. il n’y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..
Allez je te charries un peu, Si ce n’est pas les mêmes produits, la sub ne peut pas remplacer la speed
- km’rol a écrit:
- je crois que la sub remplace très avantageusement la speed pour ma part , normal puisque on ne parle pas des mêmes produits , d’un côté un produit de conception très ancienne , de l’autre un produit moderne
quoi qu’il en soit le principal argument de la speed est en tain de s’effilocher , le prix .. il n’y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..
Il est vrai que la Speed veut péter plus haut que son cul depuis quelques temps !!!!
Mais bon !! sans Speed, Omega ferme boutique !!! ce n’est pas James qui va sauver la boite !!
- km’rol a écrit:
- quoi qu’il en soit le principal argument de la speed est en tain de s’effilocher , le prix .. il n’y a pas si longtemps on pouvait encore avoir des speed à moins de 2000 euros ..
d’ailleurs a la meme epoque on trouvait des sub tudor pour 1000 balles et des sub rolex pour 3000… tout fout le camp ma pauvre dame
De toute façon je trouve ma longines tellement grossière depuis que je porte la speed, je ne vais plus avoir le choix très longtemps….
- gasteropode a écrit:
- A moins de préférer la speed, bien sûr
Une bonne raison de préférer la SPEED ?.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.