- Ce sujet contient 80 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
Rivaliser avec Rolex c’est une blague non? Acheter une Rolex pour la majorité des gens qui en achètent, c’est plus que d’acheter une montre.
On achète un mythe, du luxe, une histoire, un signe extérieur de richesse, une montre pour la vie à transmettre, une montre intemporelle que l’on porte en toutes circonstances..etc …
Désolé mais je ne vois aucunes autres marques en face
- fdm44 a écrit:
- Longines est encore un cran en-dessous de ces deux marques du fait d’un simple emboîtage de mouvements ETA, .
Reste que tudor emboite toujours en grande partie de l’eta,
et si SG sentait que tudor pouvait faire le moindre mal a oméga ils arreteraient de leur fournir des mouvements.Quand a longines, je prefere largement leur chrono 7750 avec roue a colonne que l’eta simple que l’on retrouve chez tudor…
La fourniture de mouvements liée à l’aspect concurrentiel n’est pas une raison suffisante, les accords inter-marques et affaires internes sont très opaques et liées au secret.
Par ailleurs, l’exemple de la « guerre » que se livrent sur plusieurs fronts (ventes, utilisation de brevets, etc.) Apple et Samsung alors que l’iPhone fonctionne avec une puce livrée par Samsung, pour s’en rendre compte …
Quant au chrono Longines, c’est quand même une des pièces les plus haut de gamme chez Longines, c’est le catalogue dans sa totalité qu’il faut comparer, le premier mouvement in-house de Tudor donnant bien un avantage à Tudor sur Longines.
Dans l’article il y avait ça , ça vous choque pas de savoir que c’est AP qui à copier Hublot d’après cette phrase?
« En termes de design, certains jugent que l’esthétique d’Audemars-Piguet, avec sa célèbre Royal Oak, peut ressembler à celle de Hublot. Mais pour ces deux marques, la notion de bataille frontale saute moins aux yeux, toutes deux écoulant «seulement» quelque 40 000 montres par an dans le monde. »
- fdm44 a écrit:
- le premier mouvement in-house de Tudor donnant bien un avantage à Tudor sur Longines.
A condition que ce fameux argument de « in-house », « manuf » etc, dans une filière industrielle qui historiquement fonctionne sur un réseau étendu de PME sous-traitantes très qualifiées (comme d’ailleurs une bonne partie de la production industrielle dans les pays germaniques qu’on admire tant, à juste titre d’ailleurs) soit autre chose qu’un simple boniment marketing
(Ceci dit je préfère a priori Tudor à Longines, du moins aujourd’hui – c’est juste que ce sempiternel argument « qui tue » est un peu surjoué, et simplet je pense)
- fdm44 a écrit:
- La fourniture de mouvements liée à l’aspect concurrentiel n’est pas une raison suffisante, les accords inter-marques et affaires internes sont très opaques et liées au secret.
et pourtant cela a bien couté a tag son approvisionnement en eta
- gasteropode a écrit:
-
A condition que ce fameux argument de « in-house », « manuf » etc, dans une filière industrielle qui historiquement fonctionne sur un réseau étendu de PME sous-traitantes très qualifiées (comme d’ailleurs une bonne partie de la production industrielle dans les pays germaniques qu’on admire tant, à juste titre d’ailleurs) soit autre chose qu’un simple boniment marketing
(Ceci dit je préfère a priori Tudor à Longines, du moins aujourd’hui – c’est juste que ce sempiternel argument « qui tue » est un peu surjoué, et simplet je pense)
Si Tudor se met à créer des mouvements, je pense que le simple fait que Tudor soit lié à Rolex tue effectivement le moindre doute qui pourrait planer quant à la pertinence de cet argument
…- ludo86 a écrit:
- Rivaliser avec Rolex c’est une blague non? Acheter une Rolex pour la majorité des gens qui en achètent, c’est plus que d’acheter une montre.
On achète un mythe, du luxe, une histoire, un signe extérieur de richesse, une montre pour la vie à transmettre, une montre intemporelle que l’on porte en toutes circonstances..etc …
Désolé mais je ne vois aucunes autres marques en face
Pour omega et bien d’autres marques d’ailleurs c’est exactement pareil.
Cet argument : « Quand on achète Rolex, on achète un mythe, du luxe, une histoire, un signe extérieur de richesse, une montre pour la vie à transmettre, une montre intemporelle que l’on porte en toutes circonstances..etc … » ne tient pas.- trinita a écrit:
-
et pourtant cela a bien couté a tag son approvisionnement en eta
Encore une fois, nous ne sommes pas dans le secret des Dieux et n’avons pas accès à la partie immergée de l’iceberg des relations Tudor / Swatch Group.
Qui vivra verra …
Et au pire, à l’extrême, en cas de cessation de livraison de mouvements ETA à Tudor, il y aura bien quelques 3135 rebaptisés et éventuellement « allégés » qui « traîneront » chez Rolex après leur remplacement par des 3255
…- hubfam a écrit:
-
Pour omega et bien d’autres marques d’ailleurs c’est exactement pareil.
Cet argument : « Quand on achète Rolex, on achète un mythe, du luxe, une histoire, un signe extérieur de richesse, une montre pour la vie à transmettre, une montre intemporelle que l’on porte en toutes circonstances..etc … » ne tient pas.
Ben on peut trouver d’autres trucs si tu veux…
Quand on achète Rolex c’est qu’on est bas du front, tendance mouton, incapable de réfléchir et de savoir que les autres marques font aussi des gardes temps intemporels….
J’ai bon là ?
C’est terrible de constater que la terre est peuplée de cons, non ?
Faut pas abuser quand même
Mais bon, c’est un peu moutonnien (quand même, même si j’aime beaucoup moi-même) et pas hyper hyper original ou risqué non plus
Et ce n’est pas le seul choix possible genre Darwin tout ça
- olaz a écrit:
- Dans l’article il y avait ça , ça vous choque pas de savoir que c’est AP qui à copier Hublot d’après cette phrase?
"En termes de design, certains jugent que l’esthétique d’Audemars-Piguet, avec sa célèbre Royal Oak, peut ressembler à celle de Hublot. Mais pour ces deux marques, la notion de bataille frontale saute moins aux yeux, toutes deux écoulant «seulement» quelque 40 000 montres par an dans le monde."
Ça ne me choque pas du tout. L’horlogerie swiss made est une industrie de produits de luxe, pas celle de produits scientifiques. Donc je ne m’attends pas à ce que les gens qui gravitent autours soient rigoureux dans leur communication.
- Mister N a écrit:
-
Ben on peut trouver d’autres trucs si tu veux…
Quand on achète Rolex c’est qu’on est bas du front, tendance mouton, incapable de réfléchir et de savoir que les autres marques font aussi des gardes temps intemporels….
J’ai bon là ?
C’est terrible de constater que la terre est peuplée de cons, non ?
Ce n’est pas du tout l’objet de mon propos.
Je dis que le raisonnement « acheter un mythe, du luxe, une histoire, un signe de richesse … » est applicable également pour d’autres marques, notamment Omega.
Tout comme Rolex, acheter Omega ce n’est pas seulement « acheter une montre », les raisons ci-dessus rentrent également en compte.
Donc l’argument de dire qu’Omega ne peut rivaliser avec Rolex car acheter Rolex c’est acheter un mythe, une histoire … ne tient pas.
- Mister N a écrit:
-
Ben on peut trouver d’autres trucs si tu veux…
Quand on achète Rolex c’est qu’on est bas du front, tendance mouton, incapable de réfléchir et de savoir que les autres marques font aussi des gardes temps intemporels….
J’ai bon là ?
C’est terrible de constater que la terre est peuplée de cons, non ?
Il y a quelques années c’était l’image que je me faisais de Rolex. Une Rolex était un signe extérieur de richesse.
Mais il y a quelques années je portais fièrement des montres nixon à quartz chinois sans aucune valeur en pensant que c’était cool et je savais tout juste qu’il existait des montres sans piles ! Il existait des nixon « automatiques » hors de prix mais je ne savais pas ce que ça signifiais !
Je viens d’acheter une speed, pourquoi ? Parce que je n’avais pas 6000€ à mettre dans une montre. Mais pour la prochaine…
Edit : tout ça pour dire que pour une bonne opinion il faut une bonne connaissance.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.