- Ce sujet contient 80 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
- km’rol a écrit:
-
l’horlogerie mécanique dans son ensemble est inexistante pour le grand public
Certes, mais le gars qui veut s’acheter une belle montre, Rolex ça lui parle, Omega ça lui parle, Tu-quoi ?
Sauf cataclysme, Rolex restera la référence.
L’une chose est de lutter contre la concurrence, l’autre étant de lutter contre la référence pour devenir la référence à son tour (devenir calife à la place du calife), et pour cela, il faut d’une certaine manière tuer ou décrédibiliser la référence pour prendre sa place. Et Rolex ne peut être qu’attaqué sur son opacité. A part ce statut un peu particulier de fondation opaque, ses produits sont irréprochable, son SAV exemplaire, sa stratégie du long terme aussi, la solidité et la finition des pièces, l’Histoire de la montre bracelet et étanche, l’absence totale de pseudos séries limitées, tout plaide pour une marque surplombante.
J’aime beaucoup cette marque, même si j’en possède d’autres, mais franchement et objectivement, je ne pense pas qu’on puisse mettre bas un étalon, une référence pareille à court terme…
- ÔPieRÔ a écrit:
-
Certes, mais le gars qui veut s’acheter une belle montre, Rolex ça lui parle, Omega ça lui parle, Tu-quoi ?
ouaip sauf que le gars qui va acheter une Roro parce qu’il a gagné des sous et arrive à 50 ans ne sait même pas qu’il n’y a pas à changer la pile. l’horlogerie mécanique est donc bien peu existante…à mon avis d’ailleurs ce sont grace à des marques de milieu de gamme que les jeunes découvrent l’horlogerie (hamilton, tissot, longines)…plus vieux ils ont l’air moins bêtes que les gens de mon âge quand il se payeront une rolex ou une oméga.
- dm a écrit:
-
c’est l’article en première page du fil 
Oui, j’ai fusionné son message posté dans le sous forum Rolex…
__________________________________
Alexandre…
| Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEMerci du partage, très intéressant
« Stephen Urquhart, patron d’Omega depuis 1999, estime que cette concurrence binaire est bénéfique pour les deux parties. »
Je crois que la concurrence c’est aussi ça. Ca stimule les ventes de tous les partis.
- keanu666 a écrit:
- Merci du partage, très intéressant
« Stephen Urquhart, patron d’Omega depuis 1999, estime que cette concurrence binaire est bénéfique pour les deux parties. »
Je crois que la concurrence c’est aussi ça. Ca stimule les ventes de tous les partis.
Bonjour,
Oui la concurrence a du bon, elle force l’innovation, permet d’éviter certains de se reposer sur ses lauriers
D’ailleurs Rolex a sorti son nouveau calibre, qui est plus en phase avec les standard actuelsDrManu
- David123 a écrit:
- Sauf cataclysme, Rolex restera la référence.
L’une chose est de lutter contre la concurrence, l’autre étant de lutter contre la référence pour devenir la référence à son tour (devenir calife à la place du calife), et pour cela, il faut d’une certaine manière tuer ou décrédibiliser la référence pour prendre sa place. Et Rolex ne peut être qu’attaqué sur son opacité. A part ce statut un peu particulier de fondation opaque, ses produits sont irréprochable, son SAV exemplaire, sa stratégie du long terme aussi, la solidité et la finition des pièces, l’Histoire de la montre bracelet et étanche, l’absence totale de pseudos séries limitées, tout plaide pour une marque surplombante.
J’aime beaucoup cette marque, même si j’en possède d’autres, mais franchement et objectivement, je ne pense pas qu’on puisse mettre bas un étalon, une référence pareille à court terme…
Je suis en phase avec cette réflexion…
Oméga, à mon sens, ne concurrence pas Rolex (en rêve peut-être, mais en est très très loin…)Dès lors, le raisonnement qui consiste à voir dans le positionnement nouveau de Tudor autre chose qu’une volonté d’occuper un nouveau créneau (certes concurrentiel d’Oméga), mais plutôt toute une stratégie machiavélique de sandwich ou je ne sais quoi sous-entend à mon sens :
1 – soit que Rolex a peur d’Oméga, et là excusez-moi mais LOL comme disent les jeunes
2 – soit que Rolex veut délibérément tuer Oméga, par pure cruauté et dans une espèce de jusqu’au boutisme darwinien qui voudrait qu’il ne reste à terme qu’une seule et unique marque sur le marché – ça me semble parfaitement inepte
Voilà
- trinita a écrit:
- FC est une manufacture depuis bien plus longtemps que Tudor
- Mister N a écrit:
- ça c’est fastoche…
D’un autre coté je doute que la manufacture Tudor sorte un jour une montre PDL épaisse comme un double cheeseburger….sans trotteuse…
Et ben, s’ils n’ont qu’une épaisseur de 11.3 mm comme cette FC que tu critiques allégrement, ils ne sont pas épais les double cheeseburgers dans ton coin
…Vraiment n’importe quoi
…- trinita a écrit:
- Je ne vois pas de raison valable de differencier tudor de longines ou de frederique constant…
Frédérique Constant par sa gamme Manufacture large et profonde travaillée depuis plus de 10 ans, est clairement et objectivement au-dessus de Tudor qui ne vient se lancer que tout récemment dans cette aventure.
Longines est encore un cran en-dessous de ces deux marques du fait d’un simple emboîtage de mouvements ETA, que certains de ces mouvements soient ou non spécifiquement créés par ETA pour Longines.
- Seb07 a écrit:
- Il y a surtout une chose ou Omega ne peut lutter avec rolex , c’est son fan club
ben ça c’est justement le nerf de la guerre !
des clients heureux qui n’ont pas le sentiment de s’être fait enflé en achetant une tocante qui perd 40 % de sa valeur en sortant de la boutique.
des clients rassurés parce qu’ils savent qu’ils ont achetés
un garde temps intemporelune montre fiable qui va fonctionner longtemps.Des clients sécurisés par un SAV qui travaille bien, régulièrement, sans arnaque, sans délais délirants, bref un service digne de ce nom.
Dans ces conditions il me semble clair que le fan club a des raisons d’être….
bien des marques aimerait pouvoir en dire autant (j’ai des noms
)- David123 a écrit:
- Sauf cataclysme, Rolex restera la référence.
L’une chose est de lutter contre la concurrence, l’autre étant de lutter contre la référence pour devenir la référence à son tour (devenir calife à la place du calife), et pour cela, il faut d’une certaine manière tuer ou décrédibiliser la référence pour prendre sa place. Et Rolex ne peut être qu’attaqué sur son opacité. A part ce statut un peu particulier de fondation opaque, ses produits sont irréprochable, son SAV exemplaire, sa stratégie du long terme aussi, la solidité et la finition des pièces, l’Histoire de la montre bracelet et étanche, l’absence totale de pseudos séries limitées, tout plaide pour une marque surplombante.
J’aime beaucoup cette marque, même si j’en possède d’autres, mais franchement et objectivement, je ne pense pas qu’on puisse mettre bas un étalon, une référence pareille à court terme…
J’ai deux questions:
– pourquoi Rolex est-il une telle référence sur le marché, notamment sur les passionnés de ce forum, alors que c’est une marque assez « basique » qui propose si peu de complications et dans une gamme de prix où d’autres maisons proposent plus de variété dans les modèles et plus de complications étonnantes (Jaeger avec la sonnerie ou Zenith par exemple)?
(au-delà du marketing puisque les passionnés sont, je suppose, moins sujets à l’influence de l’image d’une marque par rapport à une autre)
Attention, je ne critique pas Rolex, je m’interroge sur le déficit que subissent d’autres marques qui ont des atouts variés et a priori puissants– les marques se cannibalisent-elles réellement? Quand une personne achète une Oméga, est-ce une vente perdue pour Rolex ou est-ce un futur client qui entre dans le monde de la montre? Ces deux marques se partagent-elles un gateau ou constituent-elles un soufflé qui gonfle et donc profite aux deux?
(sans être spécialiste, je pense notamment aux exemples Samsung/Apple, 205/supercinq, Camaro/Mustang, PSG/Marseille … et autres « rivalités » plus construites que réelles puisqu’elles « drivent » un marché et une croissance commune)Rolex n’a pas vocation à faire des montres « spectaculaires » avec des supercomplications.
Ils font des montres fonctionnelles, robustes et fiables.
Ils ont été innovants (montres bracelet dès le début, remontage automatique, boitier oyster étanche), ils ont eu très tôt un marketing basé sur les exploits et ça a marché.Certains y verrons un intérêt très limité avec rien d’extraordinaire à se mettre sous la dent.
D’autres peuvent y voir une sorte d’idéal de ce qu’est une montres fonctionnelle
A toi de voirLeur point fort: une stabilité titanesque, pas d’influence par la mode des grands boitiers ni des fonds transparents… Les modèles sont facilement identifiables et changements que par petites touches.
C’est devenu une référence, un métronome de l’horlogerie Suisse
C’est cher mais ça décote peu voir ça prends de la valeur.DrManu
- DrManu a écrit:
- Rolex n’a pas vocation à faire des montres « spectaculaires » avec des supercomplications.
Ils font des montres fonctionnelles, robustes et fiables.
Ils ont été innovants (montres bracelet dès le début, remontage automatique, boitier oyster étanche), ils ont eu très tôt un marketing basé sur les exploits et ça a marché.Certains y verrons un intérêt très limité avec rien d’extraordinaire à se mettre sous la dent.
D’autres peuvent y voir une sorte d’idéal de ce qu’est une montres fonctionnelle
A toi de voirLeur point fort: une stabilité titanesque, pas d’influence par la mode des grands boitiers ni des fonds transparents… Les modèles sont facilement identifiables et changements que par petites touches.
C’est devenu une référence, un métronome de l’horlogerie Suisse
C’est cher mais ça décote peu voir ça prends de la valeur.DrManu
stabilité et également robustesse soutenu par un marketing étrange et nonchalant (culture du secret, pas trop de publicité, ne court pas après la mode) démontrant de plus fort qu’ils sont les meilleurs.
par contre je suis pas d’accord sur l’adjectif « cher ». comparer à leur qualité les Rolex et leur très faible décôte, sans être bon marché, ont un RQP assez imbattable (surtout depuis que chez Oméga ils sont devenus fous sur les prix).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.