- Ce sujet contient 648 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
Ayant deux minutes, je vais m’attaquer au cas qui n’est pas le plus simple, à savoir Tony.
Mes remarques sont à prendre avec les précautions d’usage d’autant que mon score à ce concours est franchement minable et que je manque donc de légitimité pour me prêter à cet exercice.
Techniquement, pas grand-chose à reprocher à ton cliché : si ce n’est peut-être trop d’aplat de noir et une seconde passion qui ne saute pas aux yeux d’emblée. Pour les personnes férus de photographie c’est évident, pour des profils plus néophytes moins.
A la limite, techniquement, elle est presque trop parfaite et ne laisse pas libre cours à l’émotion.Pour la photo de tony: pour moi elle est techniquement parfaite, très esthétique bref….réussie! mais comme le commentaire ci-dessus, je n’ai pas compris au premier regard ton autre passion! (suis peut être bouché
) je pense qu’il faut être animé par la même passion ou au minimum s’y intéresser sérieusement pour la voir…. quoi qu’il en soit même si par cet aspect un peu « opaque » pour le thème, cette photo est pour moi dans le top « 3 » du concours.__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Tony, je me suis fait grillé par Davidoff sur mes remarques
Je crois qu’effectivement, elle est peut-être encore trop sombre pour le commun des mortels (sans aspect péjoratif) pour que la passion ressorte mieux. Elle n’est du coup, pas complètement adaptée à ce concours.
J’ajouterai une montre trop centrée à mon goût, un espace en haut à droite trop vide. Ces deux points jouent pour moi clairement contre elle.
Pour en revenir à la passion, peut-être par erreur pense-je, tu dois utiliser la GoPro sur ton engin doté de 4 roues (à voler bas et non rouler vite
) à chaque angle et que certains appellent vulgairement et par abus de langage … une voiture 
comme en ski, …, là où les sensations existent. Mais, si je ne me trompe pas dans mon analyse, qui peut le lire réellement ?Pour synthétiser, je dirais : une passion pas assez lisible, phénomène accentué par une lumière trop faible pour coller à l’esprit général.
Par exemple, la passion de Guy, entre le M3 qui est non seulement un marqueur de passion pour tous (puisque photo) mais en plus, un grand clin d’oeil à l’inventeur du 24×36 et d’une qualité peu égalée, et une photo techniquement maitrisée, démontre à quel point une passion plus lisible aurait pu te donner un score plus élevé.
Cela dit, pour moi, très esthétique, elle fait aussi partie des meilleures. La lumière sur la montre est très belle et elle est nette nickel !
- ft1000mp a écrit:
- (…) je n’ai pas compris au premier regard ton autre passion! (suis peut être bouché ) je pense qu’il faut être animé par la même passion ou au minimum s’y intéresser sérieusement pour la voir…. (…)
Tu y aurais passé plus que 10s ?
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- Tu y aurais passé plus que 10s ?
Oui! …. et ça était du temps en moins pour les autres!
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale. 
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- ft1000mp a écrit:
Ft1000mp, voilà ce que j’en pense (ce qui ne fait donc pas foi puisque c’est juste mon avis ! ). Et puis … c’est toujours plus simple de critiquer que de faire soit même. Quant à parler du score …
+ pour moi, ta photo est globalement bonne. Donc, la critiquer n’est pas si simple …
+ la passion est super visible, donc totalement dans l’esprit du concours
+ c’est bien réalisé
+ c’est simple, pas surchargé (pas comme moi « koua »
)
+ tout va bien ensemble. Il n’y a pas de faute de goût
+ noir et blanc parfaitA prendre avec la distance qui s’impose :
– déformation géométrique ou trop, ou pas assez prononcée
– reflet sur le verre de la montre trop présent renforcé par l’ombre du moulinet
– du coup, une vision trop partielle du cadran mais surtout pas homogène
– la loupe … (pas facile celle là) qui ne donne sur rien.
– lumière trop dure sur le métal du bracelet. Du coup, la matière et le brossage ne sont pas au mieux de leur forme. Alors que la lumière sur la boucle, elle, est au top !
– le manche de la canne (à lancer ? je crois que c’est ça et ça irait avec les moulinets … j’y connais pas grand chose …) : j’en aurais bien vu un peu plus.
– angle de visée : un poil trop de plongée ?
– cadrage supérieur qui coupe en haut, mais pas en bas. Ca me donne une sensation étrange.
– il y a un truc qui ne marche pas sur la position de la montre … l’angle entre le manche, la montre vis-à-vis de la diagonale de la photo ? A cause de la déformation géométrique ?
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardJe n’oserai même pas poser la question pour la mienne, tellement les erreurs doivent être importantes !!!
Richard, te tromperais-tu sur nos intentions ? Exposer, c’est aussi s’exposer. Savoir accepter la critique argumentée permet de progresser. Et quand en plus, c’est à la demande de l’auteur
ft1000mp comme Tony, … sont assez grands pour savoir garder la distance qui s’impose et faire le tri
Par ailleurs, je ne suis pas un adepte de la complaisance. Appeler un chat, un chat, ça permet de ne pas le confondre avec une mouche, donc, de progresser.Peut-être que Pierre, Stef, Alex’, pourraient t’en parler aussi
Avoir un retour (et un vrai !) sur son travail, pour moi, est fondamental.
Au delà du partage, qu’attends-tu en publiant tes photos (que j’apprécie) de ta BR dans le packshot ?
En ce qui me concerne, je suis preneur d’une critique. Mais ma photo a déjà fait parler d’elle sur trois pages ici
Edit : tu as ajouté ta photo
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardMerci tomcuss, quel œil!
- tomcuss a écrit:
- – déformation géométrique ou trop, ou pas assez prononcée
Très courte focale sur le Lumix LX3 ça déforme grave.
- tomcuss a écrit:
- – reflet sur le verre de la montre trop présent renforcé par l’ombre du moulinet
Ah ce reflet, comme je disais plus haut je l’aime bien… mais vous êtes deux à le remarquer…hum….z’avez peut être pas tord.
- tomcuss a écrit:
- – du coup, une vision trop partielle du cadran mais surtout pas homogène
C’est certains.
- tomcuss a écrit:
- – la loupe … (pas facile celle là) qui ne donne sur rien.
C’est vrai par contre j’aime bien les reflets des reflets dans la loupe, de toutes façons avec cette satanée loupe faut trouver quelques chose de bien sinon faut pas la prendre en photo.
- tomcuss a écrit:
- – lumière trop dure sur le métal du bracelet. Du coup, la matière et le brossage ne sont pas au mieux de leur forme. Alors que la lumière sur la boucle, elle, est au top !
Tout à fait d’accord, je n’ai rien pu faire pour ce blanc cramé des maillons, et pourtant j’ai déplacé les lampes, le diffuseur, quand le bracelet était bien expo le reste ne l’était plus….cela aurait mérité plus de travail c’est sur….
- tomcuss a écrit:
- – le manche de la canne (à lancer ? je crois que c’est ça et ça irait avec les moulinets … j’y connais pas grand chose …) : j’en aurais bien vu un peu plus.
Oui c’est une canne à lancer, j’aurai pu en utiliser une avec manche en liège (plus authentique) c’est après que j’ai eu l’idée
Un objet de plus aurait surcharger l’image je ne voulais pas dépasser 4 objets.- tomcuss a écrit:
- – angle de visée : un poil trop de plongée ?
C’était pas évident de tout rentrer dans le cadre…
- tomcuss a écrit:
- – cadrage supérieur qui coupe en haut, mais pas en bas. Ca me donne une sensation étrange.
Alors oui, j’ai disposé chaque objet, c.a.d. les 2 bobines et la montre sur un tiers de limage, la canne en diagonale pour dynamiser, effectivement c’est coupé en haut mais c’est le meilleur angle que j’ai trouvé pour cette composition…..on peut certainement faire mieux.
- tomcuss a écrit:
- – il y a un truc qui ne marche pas sur la position de la montre … l’angle entre le manche, la montre vis-à-vis de la diagonale de la photo ? A cause de la déformation géométrique ?
Certainement, comme pour ta première remarque.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Tout à fait d’accord avec toi !!
J’accepte largement la critique, d’autant plus que la votre est constructive et permet de s’améliorer !! Je disais ça uniquement car le niveau est haut et je me sens tout petit parmis vous
@lecorse2b
J’ai voté aussi pour la tienne, j’aime bien le tout fort sombre qui fait ressortir les index et les aiguilles ainsi que la marque sur le couteau
Mais mon avis n’est pas très constructif, je n’y connais rien en photographie, j’ai juste passé quelques minutes sur chaque photo et voté pour celles qui j’ai trouvé les plus belles
d’ailleurs en voyant les photos des autres, la mienne m’a parue bien nulle, je m’améliorerais pour l’année prochaine c’est promis ^^__________________________________
Seamaster 300M Ceramic- lastmohican a écrit:
- @lecorse2b
J’ai voté aussi pour la tienne, j’aime bien le tout fort sombre qui fait ressortir les index et les aiguilles ainsi que la marque sur le couteau
Mais mon avis n’est pas très constructif, je n’y connais rien en photographie, j’ai juste passé quelques minutes sur chaque photo et voté pour celles qui j’ai trouvé les plus belles
d’ailleurs en voyant les photos des autres, la mienne m’a parue bien nulle, je m’améliorerais pour l’année prochaine c’est promis ^^
Merci a toi
- ft1000mp a écrit:
- Merci tomcuss, quel œil!
- ft1000mp a écrit:
-
- tomcuss a écrit:
- – déformation géométrique ou trop, ou pas assez prononcée
Très courte focale sur le Lumix LX3 ça déforme grave.
Un p’tit coup de DXO et hop !?
- ft1000mp a écrit:
-
- tomcuss a écrit:
- – la loupe … (pas facile celle là) qui ne donne sur rien.
C’est vrai par contre j’aime bien les reflets des reflets dans la loupe, de toutes façons avec cette satanée loupe faut trouver quelques chose de bien sinon faut pas la prendre en photo.
Tu vois, si le reflet était homogène, je pense que ça passerait nickel ! => Un p’tit coup de gomme du bord que l’on voit à l’intérieur dedans ?
- ft1000mp a écrit:
-
- tomcuss a écrit:
- – le manche de la canne (à lancer ? je crois que c’est ça et ça irait avec les moulinets … j’y connais pas grand chose …) : j’en aurais bien vu un peu plus.
Oui c’est une canne à lancer, j’aurai pu en utiliser une avec manche en liège (plus authentique) c’est après que j’ai eu l’idée
Un objet de plus aurait surcharger l’image je ne voulais pas dépasser 4 objets.
C’est clair. Le manche en liège et c’était joué
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- lecorse2b a écrit:
- Tout à fait d’accord avec toi !!
Comme tu n’avais pas mis la photo au début (ou elle n’apparaissait pas), je m’a pris les pieds dan’l’tapis !
Dont acte 
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiardpour lecorse2b:
Alors…..photo trop sombre, sous-exposée bref faut un écran bien calibré pour voir quelque chose
Cadrage trop serré! ce n’est pas de la macro d’insecte là, il faut de l’espace autour de/des objet(s) mis en scène, l’observateur à besoin d’espace, une photo doit être « aérée »pour apprécier le/les sujets surtout dans une lumière si sombre.
Le couteau est flou, dans cette composition comme tout est très proche (un objet et posé sur l’autre) tout doit être très net.
Voilà pour moi, tomcuss va te dire le reste!
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.