- Ce sujet contient 213 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 11 mois.
-
Messages
-
- seiko007 a écrit:
-
Donc pour toi une GS à 4 ou 5000 euros est de meilleure qualité qu’une omega ou rolex du même prix ?
Ah mais absolument.
J’ai une GS à 4600€ prix catalogue (mais comme le dit Néo, ça se trouve bien moins cher). Quand je la mets à côté d’une Rolex à 6000€, y’a pas photo.
Sans dire que la Rolex est mal finie, mais la GS est plus travaillée. Il y a plus de détails, plus de finitions différentes, plus de courbes, plus de difficultés de fabrication (les index, les anglages des aiguilles,…) et je dirai aussi, mais c’est subjectif, plus de passion dans la réalisation du modèle.Je vais même aller plus loin : Si je la compare avec une Patek à 30000, elle est pas ridicule du tout.
Evidemment, je parle de l’habillage. Côté mouvement, Patek reste incomparable.- Blink a écrit:
-
Ah mais absolument.
J’ai une GS à 4600€ prix catalogue (mais comme le dit Néo, ça se trouve bien moins cher). Quand je la mets à côté d’une Rolex à 6000€, y’a pas photo.
Sans dire que la Rolex est mal finie, mais la GS est plus travaillée. Il y a plus de détails, plus de finitions différentes, plus de courbes, plus de difficultés de fabrication (les index, les anglages des aiguilles,…) et je dirai aussi, mais c’est subjectif, plus de passion dans la réalisation du modèle.Je vais même aller plus loin : Si je la compare avec une Patek à 30000, elle est pas ridicule du tout.
Evidemment, je parle de l’habillage. Côté mouvement, Patek reste incomparable.
Et côté mouvement entre une Grand Seiko et une Omega 8500 ou 9300, cela te tient la route pour ce qui est du mouvement GS ?
Parce que comparer deux montres sans parler du mouvement, c’est oublier la partie principale !
Les mouvements GS sont testés avec un cahier des charges plus précis que celui du COSC, à priori pour la précision, GS l’emporte.
Ceci dit, Seiko n’est pas un as de la finition, du coup côté esthétique, Omega l’emporte.Reste le quid de la revision. Chez Omega c’est tous les 4 ans mais chez GS (en sachant qu’ils ont 3 mouvement, l’automatic, le 36K et le Spring drive) qu’en est-il?
- Mister N a écrit:
-
Ça se trouve à nettement moins et c’est aussi à mes yeux nettement mieux qu’une Omega
Au niveau finition donc… ?
Une aqua terra possède un mouvement plus beau que celui d’une GS non ?- trinita a écrit:
-
disons aussi que ca doit revenir plus cher a fabriquer ….
A cause du coût de main d’œuvre ?
Du volume de production ?- Blink a écrit:
-
Ah mais absolument.
J’ai une GS à 4600€ prix catalogue (mais comme le dit Néo, ça se trouve bien moins cher). Quand je la mets à côté d’une Rolex à 6000€, y’a pas photo.
Sans dire que la Rolex est mal finie, mais la GS est plus travaillée. Il y a plus de détails, plus de finitions différentes, plus de courbes, plus de difficultés de fabrication (les index, les anglages des aiguilles,…) et je dirai aussi, mais c’est subjectif, plus de passion dans la réalisation du modèle.Je vais même aller plus loin : Si je la compare avec une Patek à 30000, elle est pas ridicule du tout.
Evidemment, je parle de l’habillage. Côté mouvement, Patek reste incomparable.
Et bien, c’est la première fois que je lis ça de manière aussi explicite !
On peut d’autant plus regretter chez GS le manque de variété des modèles.
On a l’impression d’avoir affaire au même modèle (esthétiquement parlant) 100 fois décliné.
Toujours du très classique.
Aucune excentricité, comme on peut constater avec une Milgauss, une AT ou une hour vision, par exemple.
Y’a t-il même une GS PDL ?
Dommage.
Ceci dit sans dénigrer la gamme qui est magnifique, et j’apprécie énormément seiko en général.- Grl_schuss a écrit:
-
Reste le quid de la revision. Chez Omega c’est tous les 4 ans mais chez GS (en sachant qu’ils ont 3 mouvement, l’automatic, le 36K et le Spring drive) qu’en est-il?
Pour la révision, chacun voit midi à sa porte.
Qui porte son omega à réviser tous les 4 ans ?- Blink a écrit:
-
Ah mais absolument.
J’ai une GS à 4600€ prix catalogue (mais comme le dit Néo, ça se trouve bien moins cher). Quand je la mets à côté d’une Rolex à 6000€, y’a pas photo.
Sans dire que la Rolex est mal finie, mais la GS est plus travaillée. Il y a plus de détails, plus de finitions différentes, plus de courbes, plus de difficultés de fabrication (les index, les anglages des aiguilles,…) et je dirai aussi, mais c’est subjectif, plus de passion dans la réalisation du modèle.Je vais même aller plus loin : Si je la compare avec une Patek à 30000, elle est pas ridicule du tout.
Evidemment, je parle de l’habillage. Côté mouvement, Patek reste incomparable.
Ah! Ah! Ah! les entrées de gamme Patek qui sont des daubes, des mouvements industriels dont la découpe des ponts colle la honte à Eta….
Tu colles un beau rotor en or dessus pour cacher la misère…
Incomparable? Avec la fiabilité Rolex? Avec l’esthétique et la finition L&S?
- seiko007 a écrit:
- A cause du coût de main d’œuvre ?
ca fait longtemps que j’ai arrêté de croire que le cout de MO sur une montre industrielle pouvait avoir le moindre impact sur le cout de revient…
- seiko007 a écrit:
- Du volume de production ?
entre autre, un cadran chez GS doit couter de loin bcp plus que celui d’une sub ou d’une PO,
en plus si fait a 1000ex …
De meme sur les mouvements, on est loin des volumes du 8500 ou du 3135.- Zoltar1572 a écrit:
- .
Ah! Ah! Ah! les entrées de gamme Patek qui sont des daubes, des mouvements industriels dont la découpe des ponts colle la honte à Eta….
Tu colles un beau rotor en or dessus pour cacher la misère…[/quote]
Bien d’accord. C’est pour ça que pour les modèles simples, Patek reste beaucoup plus intéressant dans le vintage même si le mouvement est caché. Le rapport qualité-prix d’une 5711 ou des Calatrava motorisées par le 324 ou le 215 est juste mauvais et est largement dépassé par Lange. J’ai eu l’occasion de comparer avant qu’elle ne parte en restauration le 23-300 de ma 3548J avec le 215 qui l’a remplacé, il n’y a pas photo pour quatre fois moins cher. Dans l’entrée de gamme, Patek était bien mieux avant. Sinon, et désolé de la ramener, mais en termes de rapport qualité-prix, je suis étonné que l’on n’est pas parlé de Dornblüth et Pascal Coyon.
- trinita a écrit:
-
ca fait longtemps que j’ai arrêté de croire que le cout de MO sur une montre industrielle pouvait avoir le moindre impact sur le cout de revient…
entre autre, un cadran chez GS doit couter de loin bcp plus que celui d’une sub ou d’une PO,
en plus si fait a 1000ex …
De meme sur les mouvements, on est loin des volumes du 8500 ou du 3135.
On peut conclure de ton propos que les marges d’omega ou rolex sont infiniment supérieures à celles de seiko…
- Eric67 a écrit:
- Me semble que Blink parle d’une 5712.
Pas à proprement parler une entrée de gamme…
Me semble qu’il ne dit pas non plus que ce sont des daubes… mais que les GS ne sont pas ridicules face à certaines Patek.
- Spoiler:
- seiko007 a écrit:
-
On peut conclure de ton propos que les marges d’omega ou rolex sont infiniment supérieures à celles de seiko…
Cette conclusion me parait un peu rapide. Il faut prendre en compte l’effet de change très favorable a Seiko et défavorable aux Suisses. Je pense aussi que les couts de distribution d’Omega et Rolex sont aussi assez importants.
Et puis, qu’est-ce qu’on s’en branle? Pour moi, GS livre probablement ce qui se fait de mieux dans leur catégorie et a un prix très décent.
Mais ce n’est pas donne non plus et selon moi, leurs prix a l’autre bout de la planète confirment que toutes les marques suisses ne se paient pas notre tronche non plus, comme on peut le croire a la lecture de certains fils.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.