- Ce sujet contient 67 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 11 mois.
-
Messages
-
C’est comme ça les « journalistes » à chaque fois qu’ils essaient d’utiliser des chiffres ils se foutent dedans.
- ZEN a écrit:
-
Déjà sans SwatchGroup ou Rolex on fait dans le choix par défaut.
A mon avis tout le problème est là…
Sinon je ne suis pas toujours d’accord avec tes analyses mais pour le coup j’y souscris totalement.
Ce palmarès du GPHG est totalement déconnecté de la réalité et célèbre des montres qui de doute façon seront oubliées dans un an pour la plupart…
- ZEN a écrit:
-
Déjà sans SwatchGroup ou Rolex on fait dans le choix par défaut et donc il faut que les votants puissent choisir leurs montres mêmes si les groupes ou marques ne sont pas candidats…
Ensuite, il me semble que les efforts industriels de Rolex sur ses calibres 32xx sont à saluer. Dans les nouvelles marques, je vois des choses intéressantes, Ultramarine en fait partie. Tag Heuer vient de sortir un calibre In house intéressant aussi, Omega fait des pièces superbes, c’était l’année ou jamais de saluer la Speedmaster qui a tout de même une carrière commerciale fulgurante tout comme l’El Primero. 50 ans ce n’est pas rien !
Swatch avec son calibre inversé démontre une créativité intéressante à bas prix.
Je n’ai pas de « modèle » en tête mais davantage un regard sur l’histoire de montres qui par leur carrière ont un sens dans l’histoire de l’horlogerie et des innovations industrielles qui sont plus qu’intéressantes.
Récompenser Chanel a-t-il un sens horloger ? Le saupoudrage de prix et la dispersion pour en deux ans faire plaisir à tout le monde ne ressemble plus à rien et l’alibi des 5 ou 6 montres à moins de 10 000 euros sent le rance.
Si je puis me permettre, Tag n’a pas sorti un calibre in-house, il a renommé son cal. 1969 en Cal. 02.
Pour Chanel, oui ça a un sens horloger. Chanel est une entreprise qui a beaucoup de mérite, celui de valoriser, dans toutes ses ramifications, un savoir-faire en laissant son indépendance créative à ses différentes filières. Aujourd’hui les J12 emboitent un mouvement qui a largement été plébiscité ici, puisque c’est le même que dans nos chères Tudor. Sans le spiral en silicium.
Quant au travail de Chanel sur sa céramique, il mériterait à lui seul une récompense.
Récompenser Chanel a-t-il un sens horloger? Oui. Parce que Chanel ne cherche pas à faire uniquement de la marge, c’est une entreprise qui valorise le savoir-faire comme je disais plus haut. Esthétiquement ils font de beaux modèles dame. Quant à la Monsieur Chanel, elle est juste à tomber par terre. Avec un mouvement bien horloger.Pour ce qui est de Rolex, l’entreprise a sorti son Calibre 32xx depuis belle lurette, et a priori ce nouveau mouvement a déjà récolté ce qu’il méritait : l’approbation du marché. Je ne vois pas trop en quoi au GPHG 2019 ce calibre aurait eu sa place.
Sinon dans l’ensemble je rejoins quand même l’avis de dire que faire une moyenne de prix est tout aussi déconnectant d’une analyse pertinente. Ce genre de prix est fait pour mettre en lumière l’exceptionnel. C’est la raison pour laquelle il y a plusieurs catégories. Ne pas l’admettre, c’est juste de la mauvaise foi.
Il est vrai que des « souliers » « B » à 3500 balles ou des robes « haute couture » à 250’000 balles destinées pour les secondes à être portées une fois, cela ne met pas la gerbe.
Ni des Pétrus à 5000 balles la bouteille ou des « Cognac exceptionnels vintage » à 10’000 balles le flacon.
…(…)
Pons traîne son aigreur pour cette industrie depuis pas mal d’années maintenant, j’avoue ne pas comprendre. Il pourrait facilement se recycler dans la presse automobile ou de bricolage, non?
Je rejoins totalement le commentaire de Jerry. Le beauf est en trop mais pour le reste je trouve son commentaire pertinent, posé et argumenté.
Chanel a l’une des plus belles collections de montre dame actuellement. Excepté la J12 que je déteste mais qui est une grande réussite commerciale.
Chanel est à des univers plus loin d’une marque comme Cartier par exemple.
Et enlevons la Bulgari haute joaillerie (1’771’000.-). Là le prix moyen sera déjà TRES sensiblement réduit.
- Zoltar1572 a écrit:
- Chanel a l’une des plus belles collections de montre dame actuellement. Excepté la J12 que je déteste mais qui est une grande réussite commerciale.
Chanel est à des univers plus loin d’une marque comme Cartier par exemple.
Et enlevons la Bulgari haute joaillerie (1’771’000.-). Là le prix moyen sera déjà TRES sensiblement réduit.
et tu enlèves l’AMC d’Urwerk et bing cela descend encore – 2 750 000 chf sur le global
une superbe pièce c’est l’Hermès Arceau l’heure de la lune à 26 000 chf
- Lomaing a écrit:
- Si je puis me permettre, Tag n’a pas sorti un calibre in-house, il a renommé son cal. 1969 en Cal. 02.
j’ai pas compris ???
C’est effectivement un prix en dehors des réalités, déconnecté de tout. Mais c’est sa raison d’être : cela donne un éclairage sur des marques et des montres hors norme.
J’espère qu’ils n’attendent pas suite à ce palmarès une progression dans les ventes. Il faut davantage rapprocher ce prix des évènements de la FIAC par exemple : cela donne un coup de projecteur sur un domaine sans qu’il s’agisse à purement parler d’une opération commerciale (même si la FIAC a changé sur ce point ces dernières années).Ce qui me confond personnellement, c’est de s’apercevoir que le juré n’est pas toujours neutre et que tout le monde semble le savoir/s’en douter. Je pense que c’est surtout cela qui « pourrit » la vision que l’on peut avoir de cet événement.
Ce billet est absolument magique ! Grandiose !
Je suis parfaitement en phase et c’est parfaitement ecrit Vous n’avez jamais songé à organiser un prix FAM ?
- trinita a écrit:
-
j’ai pas compris ???
Ben tag ne vient pas de sortir un calibre in house, il l’a sorti depuis quelques temps déjà, mais il le rebaptise juste
pour le mettre dans la Monaco 2.0.- tépépé a écrit:
- Avec Massena dans le jury je suis rassuré…
C’est clair…
J’ai surtout l’impression de voir une réunion de bloggeurs/retailers/investisseurs qui s’autocongratulent, s’autoproclament experts, le tout avec des paillettes et du champagne.Dufour, Tony Simonin et le restaurateur MIH, ca aurait été un peu plus légitime quand même. Sans likes, sans poudre aux yeux et compagnie.
Edit: on remarque que discrètement, le jury genevois est très asie/moyen orient, là où se trouve la grosse clientèle actuelle.
je suis un novice complet dans l’horlogerie. Mais peut on voir ce genre d’évènement comme une vitrine de ce que pourrait être l’horlogerie du futur? Un peu à l’image de ce que les concept car sont à l’industrie de l’automobile… Des objets uniques, parfois magnifiques (ou pas), souvent farfelus mais qui ouvrent souvent des portes vers ce que seront les modèles industrialisés du futur.
Si la comparaison est adaptée… alors inutile de vouloir mettre un prix sur ce genre d’objet parce qu’il sera obligatoirement déphasé avec le monde de la réalité.
Si je continus le parallèle avec le monde automobile, l’attribution d’un prix pour des objets totalement en dehors de la norme devient presque grotesque… Attribut-on un prix à des Bugatti, à des Rolls Royce ou dieu sait encore à quelle autre marque d’exception? On sais que ces objets sont hors normes, pas besoin de les mettre en avant avec des médailles ou des coupes.
L’attribution de récompenses pour des innovations plus « grand publique » me semble bien plus intéressante.
ça n’est que mon humble avis de passionné débutant…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.