- Ce sujet contient 741 réponses, 125 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années.
-
Messages
-
- CalatravaCH a écrit:
- On parle de précision, rien de grave, non ?
Bon, la marche d’une Dayto ou d’une Sub va inévitablement varier en fonction de sa position… Après, tu peux avoir une super moyenne, mais cela reste du hasard comme je te le disais, hasard lié au mouvement de ton poignet !
Reprends les tolérances du COSC. C’est l’unique garantie que t’offre Rolex en l’espèce.
Mon unique garantie Rolex, c’est au quotidien que je l’observe, autant niveau précision que robustesse dans les activités que je peux effectuer avec mes montres
Tu as du te sentir vexé parce que j’ai émis une remarque au sujet de Patek? Pourtant détrompes-toi cette marque représente pour moi le nec plus ultra de l’horlogerie classique traditionnelle.
J’ai juste dis que l’absence de stop second chez eux m’était regrettable, c’est tout.
Je ne suis pas un gamin, tu sais. Je m’en fous de Patek franchement !
Je t’explique juste que ton histoire de 1 seconde sur 10 jours n’est qu’un hasard et je tente de démontrer pourquoi tout simplement…
- CalatravaCH a écrit:
- Je ne suis pas un gamin, tu sais. Je m’en fous de Patek franchement !
Je t’explique juste que ton histoire de 1 seconde sur 10 jours n’est qu’un hasard et je tente de démontrer pourquoi tout simplement…
Un hasard qui se répète depuis un an et demi alors.
Sur ce, je n’aimerais pas que ce sujet traitant de deux merveilles ferme
tu comprends que la marche d’une montre varie en fonction de sa position ? Tu as déjà vu un banc de tests ?
Tu crois que Rolo ne certifierait pas ses montres autrement que par le biais du COSC si cette maison pouvait garantir de meilleures tolérances ? À ce sujet, regarde de quelle manière Omega tente de les challenger sur ce point… Conférence de presse de décembre 2014.
Prétendre que Rolex offre usuellement une précision supérieure à celle du COSC est bien entendu faux, puisque justement Rolo n’offre que la certification COSC. Certification tout de même très discutable d’ailleurs !
Rolex fait de super produits, mais la (très grande) précision n’est pas leur qualité première. Il s’agit là d’un fait et non pas d’une opinion !
Après, je suis désolé si mes explications ne sont pas claires.
D’une, les critères COSC pour les mouvements de plus de 20 mm de diamètre, c’est -4/+6 sec/j et non -5/+8.
De deux, ce n’est pas parce qu’une marque certifie ses mouvements au COSC qu’ils sont nécessairement réglés sur la totalité de l’amplitude de la certification.
De trois, Seiko qui ne certifie aucun de ses mouvements au COSC annonce -15/+25 sec/j mais aucune de ses montres mécaniques n’est jamais réglée dans ces extrêmes.
Tout ça pour dire que le hasard peut bien faire les choses mais avec certaines marques telles que Rolex ou Breitling, la fréquence constatée d’excellents réglages est plus que troublante …
D’une, je ne suis pas allé vérifier les chiffres sur le site du COSC et effectivement, le -5/+8 secondes par jour est propre au mouvement de plus petit diamètre. Merci pour l’utile précision apportée.
De deux, merci, j’avais bien compris
De trois, Seiko ne certifie pas ses mouvements au COSC alors ?
Il est évident que tu peux obtenir des résultats meilleurs que les tolérances maximales du COSC. Il n’empêche que si tu me déniches une montre certifiée COSC qui affiche une marche d’une 1 seconde sur 10 jours, et cela dans les 6 positions usuellement utilisées pour tester la marche d’une montre, je t’invite à manger (pour une bonne bouffe hein) !
Puisque l’on parle de précision, et pour en revenir à Patek, le poinçon PP demande une précision de marche de -3/+2 secondes/jour, via un simulateur de porter. La grosse différence avec le COSC, c’est que le contrôle final se fait sur un mouvement emboîté, ce qui n’est pas le cas avec le COSC.
Yep, bien entendu…
et je constate que je ne me suis pas toujours bien exprimé 
La recherche de la précision ultime sur une montre mécanique est une sorte de Graal horloger.
Après, sur des montres mécaniques basiques, il faut accepter que la précision de marche ne soit pas « parfaite », on dira. Si pour être content d’une Rolo, cette dernière ne doit afficher que quelques secondes de plus ou de moins sur un mois, mieux vaut acheter du quartz ou un portable
D’ailleurs, tu peux avoir un mouvement quartz certifié par le COSC
- Jb000 a écrit:
-
Tiens, te revoilà toi
Tu me connais
Concernant Patek, je dis souvent n’importe quoi
retour de vacances !
et de passage parfois sur le forum…. pour revenir à la discussion, l’absence de stop seconde me laisse assez indifférent. Ma 5711 reste très précise pour une mécanique donc cela me suffit
ce que je déteste c’est lorsque l’on « re-clique » la couronne après une mise à l’heure, le petit saut de l’aiguille des minutes qui arrive avec certaines montres (surtout avec ma 15300)
résultat une aiguilles des minutes décalée de 2-3 minutes et qui se retrouve parfois face à l’index des minutes alors que la trotteuse est elle a 30 secondes ……
suis je clair ??
@Calatrava: superbe les boutons de manchettes
- CalatravaCH a écrit:
- Effectivement, je partage
Ton avis sur le stop seconde voulais-je dire.
Et merci pour les boutons de manchettes 🙂
- CalatravaCH a écrit:
-
Ton avis sur le stop seconde voulais-je dire.
Et merci pour les boutons de manchettes 🙂
- Scrub a écrit:
-
retour de vacances !
et de passage parfois sur le forum…. pour revenir à la discussion, l’absence de stop seconde me laisse assez indifférent. Ma 5711 reste très précise pour une mécanique donc cela me suffit
ce que je déteste c’est lorsque l’on « re-clique » la couronne après une mise à l’heure, le petit saut de l’aiguille des minutes qui arrive avec certaines montres (surtout avec ma 15300)
résultat une aiguilles des minutes décalée de 2-3 minutes et qui se retrouve parfois face à l’index des minutes alors que la trotteuse est elle a 30 secondes ……
suis je clair ?? @Calatrava: superbe les boutons de manchettes
D’accord avec Scrub, le petit saut des aiguilles des minutes est au final beaucoup plus gênant que l’absence de stop seconde.
Problème que j’avais avec ma B&R (vraiment pénible, qualitativement mauvaise
) mais que je ne comprends pas et n’accepterai pas sur une 15300.sinon pour être dans le sujet j’ai une 5711 que je préfère à la 5712. Plus simple et plus intemporelle depuis 40 ans.
- laurentb60260 a écrit:
-
D’accord avec Scrub, le petit saut des aiguilles des minutes est au final beaucoup plus gênant que l’absence de stop seconde.
Problème que j’avais avec ma B&R (vraiment pénible, qualitativement mauvaise ) mais que je ne comprends pas et n’accepterai pas sur une 15300.sinon pour être dans le sujet j’ai une 5711 que je préfère à la 5712. Plus simple et plus intemporelle depuis 40 ans.
Je suis complètement d’accord avec ça : c’est facile de se débrouiller avec l’absence de stop seconde, alors que le petit saut de l’aiguille des minutes est exaspérant : c’est important pour moi que les aiguilles minutes et secondes soient bien coordonnées, c’est important au regard.
ça me préoccupe même plus que la précision de la montre en elle-même !- Scrub a écrit:
-
retour de vacances !
et de passage parfois sur le forum…. pour revenir à la discussion, l’absence de stop seconde me laisse assez indifférent. Ma 5711 reste très précise pour une mécanique donc cela me suffit
ce que je déteste c’est lorsque l’on « re-clique » la couronne après une mise à l’heure, le petit saut de l’aiguille des minutes qui arrive avec certaines montres (surtout avec ma 15300)
résultat une aiguilles des minutes décalée de 2-3 minutes et qui se retrouve parfois face à l’index des minutes alors que la trotteuse est elle a 30 secondes ……
suis je clair ?? « Suis-je clair ? »
@Calatrava: superbe les boutons de manchettes
Non , mais j’ai tout compris .
D’habitude t’es clair , et je comprends rien
.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.