- Ce sujet contient 65 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 2 mois.
-
Messages
-
Je m’interrogais sur la solidité de cette roue à ancre ajourée profitant à l’inertie. Je ne sais pas si ce nouvel alliage apporte une rigidité accrue. Je fais cependant entièrement confiance à Rolex qui a estimé ses inovations prêtes à être commercialisées. Sur ces bases il n’y a que du plus à en attendre, sans pour autant révolutionner le quotidien du porteur. Je l’attend pour ma part avec impatience et c’est un critère qui m’aide à patienter.
D’après vous, peut-on envisager son étendue à d’autres modèles avant Bâle 2016 ?
La question est récurrente depuis la présentation du nouveau calibre. Il faut dire que la communication de Rolex est culpabilisante pour qui ne va pas sur ce nouveau mouvement présenté comme meilleur et plus fiable. On a presque l’impression que les versions 31xx sont de qualité moyenne.
J’ai posé la question à des horlogers (pas affiliés Rolex) qui posent les questions suivantes.
Quid de la résistance aux chocs de l’échappement et de la déformation du barillet sur le long terme ?
Je crois qu’il est exagéré de considérer que le nouveau calibre est meilleur que les anciens. Il est différent. L’évolution du barillet est classique par contre celle de l’échappement plus délicate. Moindre épaisseur, réduction des frottements dans un univers où l’inertie des pièces n’a pas changé. Il faut voir sur la durée. Rolex a fait de nombreux tests mais acheter ce nouveau calibre sur la base du message le voulant meilleur que les 31xx serait un achat pour de mauvaises raisons.
Il existe évidemment une excellente raison : L’envie.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Si on se base sur l’argument de la résistance de l’échappement, peut on partir sur le postulat que la gamme pro serait la dernière à bénéficier du 32XX ?
Histoire de le tester à grande échelle pendant plusieurs années.Leur meilleur mouvement risque bien au final d’etre le nouveau tudor,
si il est a l’image d’un 3135 sur la precison et la fiabilité, et qu’il beneficiera aussi du sav performant de rolex,
le tout pour un prix quasi deux fois moindre, que reste t il vraiment a la maison mere si ce n’est l’image ?__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- trinita a écrit:
- Leur meilleur mouvement risque bien au final d’etre le nouveau tudor,
si il est a l’image d’un 3135 sur la precison et la fiabilité, et qu’il beneficiera aussi du sav performant de rolex,
le tout pour un prix quasi deux fois moindre, que reste t il vraiment a la maison mere si ce n’est l’image ?
Si je peux me permettre, je trouves tu prends tout de même quelques raccourcis.
Le SAV de Tudor est il vraiment à la hauteur de celui de Rolex ?
Quid des performances chronométriques exceptionnelles annoncées par Rolex (pour ceux qui y sont sensible).
Quid des matériaux utilisés, des lubrifiants, des performances du remontage automatique, de l’acier utilisé pour les boitier, des aiguilles en or blanc…. ?
Je veux dire par là, il ne suffit pas d’appartenir à Rolex pour faire du Rolex.
Mais je peux me planter, just my 2 cents.- ZEN a écrit:
- La question est récurrente depuis la présentation du nouveau calibre. Il faut dire que la communication de Rolex est culpabilisante pour qui ne va pas sur ce nouveau mouvement présenté comme meilleur et plus fiable. On a presque l’impression que les versions 31xx sont de qualité moyenne.
.
c’est vrai qu’à la lecture du rolex mag4, ce nouveau mouvement semble top de chez top !
il n’en reste pas moins comme évoqué ci dessous (je précise que je n’ai aucune tudor ni même de chi particulière sur cette marque) que je reste effectivement persuadé que le rqp tudor est > rolex…
- Bendry a écrit:
- Le SAV de Tudor est il vraiment à la hauteur de celui de Rolex ?
aucune idée, mais si il y en a un dont je n’ai jamais entendu parlé ici c’est bien celui la
- Bendry a écrit:
- Quid des performances chronométriques exceptionnelles annoncées par Rolex (pour ceux qui y sont sensible).
que cela n’engage que ceux qui veulent bien le croire, que va y gagner réellement le possesseur d’un 3135 bien reglé ?
et celui qui aura un mouvement tudor verra t il vraiment une difference sur les 5 premieres années ? 10 ?- Bendry a écrit:
- Quid des matériaux utilisés, des lubrifiants,
c’est vraiment un plus ? les connais tu pour dire qu’ils sont differents ?
- Bendry a écrit:
- des performances du remontage automatique,
jamais eu de probleme quel que soit la montre, pourquoi ferait il moins bien que les autres ?
- Bendry a écrit:
- de l’acier utilisé pour les boitier,
un titane restera toujours meilleur qu’un 904L et plus cher…
- Bendry a écrit:
- des aiguilles en or blanc…. ?
toujours pas compris l’interet…
- Bendry a écrit:
- Je veux dire par là, il ne suffit pas d’appartenir à Rolex pour faire du Rolex.
certes, certes… mais c’est toujours deux fois moins cher, et le but et j’espere faire mieux que les eta qu’ils utilisaient auparavant donc…
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxJ’imagine que c’est une question de choisir son camp et de savoir ce qui compte ou pas, en toute subjectivité, quand on veut faire l’acquisition d’une montre.
Ici donc en comparant Rolex et Tudor.Concernant les matériaux, lubrifiant, remontage, je n’en sais rien c’était une question justement.
Concernant les performances chronométriques, c’est également une affaire très subjective.
Certains salueront les limites un peu plus repoussées par une boite qui produit ce genre de mouvement à des quantités industrielles.
D’autres s’en fichent complètement
EDIT : enfin oui je suis complètement d’accord avec ta conclusion. Surtout quand tu vois qu’ils remplacent de l’ETA par leur nouveau mouvement dans la Pelagos sans pour autant faire douiller le consommateur.
Alors que Rolex aura surement tendance à bien faire grimper la note au passage des 32XX.les montres tudor et rolex sont différentes : confort , épaisseur , look , avancées technologiques , chrono
celui qui aura les sous ira vers rolex pour toutes ces raisons , l’autre choisira entre tudor et omega, tag ou longines
les anti rolex primaires vont retourner l’argument du tudor in house contre rolex , il fallait s’y attendre , ça n’a pas trainé
- trinita a écrit:
-
un titane restera toujours meilleur qu’un 904L et plus cher…
toujours pas compris l’interet…
Si on prend le titane de la Pelagos , a priori (et a posteriori
) il apparaît plutôt comme étant très fragile niveau rayures notamment , je t’invite à parcourir les témoignages des ceusses qui l’ont possédée un temps …je ne parle pas du rendu terne du matériau vs le 904L juste magnifique d’éclat , mais là nous rentrons dans des considérations esthétiques Ensuite ben pour les aiguilles en or blanc c’est pourtant simple non? L’or ne s’oxyde pas donc les aiguilles …non plus
Plutôt pratique tu l’admettras 
__________________________________
« Le –
– se niche dans les détails »En même temps le titane est un matériaux très sensible aux rayures. C’est son défaut qui va avec ses 2 qualités, solidité et légèreté…
- Seal a écrit:
-
Si on prend le titane de la Pelagos , a priori (et a posteriori
) il apparaît plutôt comme étant très fragile niveau rayures notamment , je t’invite à parcourir les témoignages des ceusses qui l’ont possédée un temps …je ne parle pas du rendu terne du matériau vs le 904L juste magnifique d’éclat , mais là nous rentrons dans des considérations esthétiques Ensuite ben pour les aiguilles en or blanc c’est pourtant simple non? L’or ne s’oxyde pas donc les aiguilles …non plus
Plutôt pratique tu l’admettras
Merci !!!
On voit que certains savent de quoi ils parlent !!
ps : @trinita : quand on ne sait pas on la ………
- trinita a écrit:
- que reste t il vraiment a la maison mere si ce n’est l’image ?
Il reste le look, la finesse des modèles, des bracelets, les cadrans, etc… Perso pour rien au monde je ne troquerais ma Daytona contre un chrono Tudor
Il faut arrêter de comparer ces marques, elle n’ont rien à voir si ce n’est la qualité.
Rolex contrairement aux autres n’attend pas de devoir changer des aiguilles pour éviter les risques d’oxydation. Rolex veut atteindre le risque zéro, alors même si leurs boitiers sont parfaitement étanches et que des aiguilles en carton pourraient faire l’affaire, ils ont fait le choix de l’or. Au delà du côté fiable de ce choix, je trouve que ces aiguilles offrent de magnifiques reflets, or oblige. De plus je ne pense pas que ce soit ces quelques grammes (et encore) d’or qui fasse augmenter la facture, alors pourquoi s’en plaindre.
Je ne vois pas pourquoi ça t’enrage tant que ça? Ca t’ennuie que Rolex fasse différemment et mieux que les marques que tu portes/défends?
C’est génial pour toi au final que ces nouveaux mouvements Rolex soient si nuls, ça te permettra de garder tes sous-sous pour les dépenser dans tes chinoiseries.
Que demande le peuple?
Pour en revenir au 32XX, Rolex a quand même la réputation de tester je ne sais combien de temps la moindre vis avant de la mettre sur le marché.
On est donc en droit de se dire qu’avant de mettre le 32XX sur le marché ils se sont assuré :
1. qu’il tiendrait la distance
2. qu’il seront capable de le produire dans des quantités industriellesC’est bien de faire du fiable et précis, c’est exceptionnel de le faire à grande échelle.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.