- Ce sujet contient 379 réponses, 123 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
Je partage vos avis concernant le reportage de M6 : on a vraiment échappé au pire. Mais j’irai même peut être un peu plus loin, en pensant qu’il a probablement décollé quelques paillettes du dos de Rolex.
Je regardai le reportage avec ma compagne (elle s’y connaît peu en l’horlogerie) qui a malheureusement une mauvaise image de la marque à la couronne. Dés que je m’y intéresse pour un achat potentiel, elle me dit qu’elle ne veut pas d’un mari qui porte une Rolex (prétendument qui frime).
Ce qui est intéressant, c’est qu’à la fin de l’émission, sa vision de la marque avait commencé à changer de cap. Le reportage a mis en avant la créativité de la marque, son coté précurseur avec tous ses brevés, mais aussi son caractère de grande fiabilité. Ces deux paramètres, couplés à une bonne communication médias, permettent d’expliquer l’hégémonie de Rolex dans l’horlogerie, selon M6. (Ceci étant réducteur, mais à quoi devrait-on s’attendre d’une émission grand public..?)
J’ai l’impression que le reportage lui a permis de légitimer la réussite de la marque. Ensuite, on comprend mieux pourquoi beaucoup de gens s’arrachent les models. (Rolex y est d’ailleurs comparé à une valeur refuge d’investissement, au même titre que l’or, c’est pour dire…).
Encore un peu de temps et je crois que son image de la marque aura définitivement basculée. Je pourrai enfin me pencher sérieusement sur un futur achat, et rejoindre enfin le club des RoloBoys
(quelle concession on n’est pas prés à faire par amour … 
)- Cogérino a écrit:
- ….Je pourrai enfin me pencher sérieusement sur un futur achat, et rejoindre enfin le club des RoloBoys (quelle concession on n’est pas prés à faire par amour … )
Chuck Norris, a qui j’en parlais dernièrement, me disait que le vrai roloboy change de compagne dans ces cas là.
Mais vous connaissez Chuck, c’est pas un gars à concessionner!H3
- h trois a écrit:
-
- Cogérino a écrit:
- ….Je pourrai enfin me pencher sérieusement sur un futur achat, et rejoindre enfin le club des RoloBoys (quelle concession on n’est pas prés à faire par amour … )
Chuck Norris, a qui j’en parlais dernièrement, me disait que le vrai roloboy change de compagne dans ces cas là.
Mais vous connaissez Chuck, c’est pas un gars à concessionner!H3
Merci du conseil H3.
De toute façon, si ça ne chance pas trés rapidement, c’est l’ultimatum - pmk a écrit:
-
- h trois a écrit:
- un autre, jclaude sur chrono, l’a déjà fait ici pour la mule et limewire
rapideshare limite à 200mo, le fichier en fait 300
H3
Arffffffffff !! Et moi qui suis rentré spécialement à la maison à midi pour le faire. Pas la peine que je me lance dans les conversions…
302,7 en .mov, peut être qu’un spécialiste pourrait compresser ça? Because un fois zipé j’arrive à 299, ce qui ne change pas grand chose
H3
- Duwan a écrit:
-
- Guillaume-PSG a écrit:
- J’ai trouvé que c’était très intéressant comme reportage. J’ignorais que c’est l’inventeur de Rolex qui a permis la transition montre gousset à montre poignet.
À part ça, j’ai toujours autant envie d’une Rolex.
C’est la Cartier Santos qui fut la première, je confirme l’énormité de "l’erreur"…
C’est effectivement ce qui est souvent dit mais:
"La première vraie montre-bracelet (soit, conçue dès l’origine pour être portée au poignet) fut créée dans les ateliers Breguet en réponse à une commande de la reine de Naples datée du 8 juin 1810. Connue sous le numéro 2639, elle nécessita deux ans et demi de travail. De construction révolutionnaire et d’une sophistication sans précédent, il s’agit d’une montre à répétition dotée de nombreuses autres spécialités, de forme oblongue et extraordinairement fine dont le bracelet est tressé de fils d’or.
Ce n’est que vers la fin du 19e siècle qu’elle connut un début de vogue. Les femmes furent les premières à l’adopter, suivies des soldats qui appréciaient son confort. Au début du 20e siècle, l’intérêt que lui portèrent les téméraires pionniers de l’aviation et de l’industrie automobile lui valut un succès tel qu’elle finit par remplacer la montre de poche. "
Source: site Breguet
[quote="Mulliner"]
- grosbill a écrit:
-
- Mulliner a écrit:
-
Par contre, j’ai pas trop bien saisi en quoi Omega vient concurrencer Rolex, ca n’a rien à voir mais bon…c’était surement pour "remplir" le reportage
quote]
Ben Omega vend des montres qui cible un peu les memes clients. Comme ils le disent d’ailleur dans le reportage, memes methodes de pub avec des célébrités, des exploits sportifs, les james bond etc…
Les prix sont pour l’instant en moyenne moins cher chez Omega, mais jusqu’à quand… ?
Sans doute que beaucoup sur ce forum se sont pausé la question d’acheter en premier l’une des deux marques (moi le premier) pour sans doute finir avec les deux d’ailleur !Il semble juste de dire qu’Oméga est un concurent de Rolex, car meme si ce ne sont pas les memes montres, les clients sont dans la grande majorité les memes !
Même s’ils visent Rolex, pour moi c’est pas des concurrents c’est tout…
Omega est une marque de qualité certes, mais n’a pas été aussi solide que cette fondation à travers le temps (rachat par Swatch, emboitage d’ETA…), de plus Rolex est une manufacture donc y’a pas photo..
avant 2004, rolex ne fabriquait pas ses mouvements (aegler), puis elle a racheté l’entreprise et lui a donné son nom, mais ça ne change pas grand chose
il ne faut pas prendre tout ce qui est dit sur M6 pour argent comptant
toutes ces légendes autour de rolex ça me fait un peu rire, on achète une montre ou une voiture pour le passé de sa marque ? si c’est le cas c’est un peu triste
moi j’aime la sub pour sa beauté et sa robustesse, en aucun cas parce qu’il s’agit d’une rolex; ça pourrait très bien être une omega ou une seiko, si la qualité est là je ne vois pas le problème
aegler était le fournisseur exclusif de wildorf (avcant la création de la marque ) depuis 1900 ou 1901 (une paille
) et avait déjà changé de nom "manufacture des montres rolex"…. le reste c’est purement un jeu d’actionnariat et d’écritures ..
Concernant la légende je pense que c’est important pour toute entreprise , ça détermine l’image de marque et la notoriété …. le challenge est d’autant plus grand pour l’entreprise de maintenir cette image donc de faire toujours plus dans la qualité …si la sub n’avait pas été une rolex et pas été au poignet de sean elle n’aurait pas eu de légende et serait moins connue et reconnue
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
C’est impressionnant d’ailleurs la façon dont a tenu dans le temps cette realtion exclusive.
Sinon, pour la "légende" et la fabrication de celle-ci, un peu irrationnelle, et pas forcément voulue et maitrisée par Rolex, plus que la sub, c’est du côté de la dayto qu’il faut aller voir peut-être ? (paul newman, agnelli… ?)
La Sub, elle se démarque tout de même pas mal de ses concurrents, il y a des partenariats, des "exploits" (comex…),
la dayto ça reste un chrono sportif avec un valjoux 72, dans le "style" général de pas mal de chrono de l’époque, sans "exploit" marquant comme pour la speed, et pourtant…
- km’rol a écrit:
- aegler était le fournisseur exclusif de wildorf (avcant la création de la marque ) depuis 1900 ou 1901 (une paille ) et avait déjà changé de nom "manufacture des montres rolex"…. le reste c’est purement un jeu d’actionnariat et d’écritures ..
OK.
Si c’est purement un jeu d’écritures et d’actionnariat, toutes les marques du groupe Swatch sont des manufactures. Après tout, c’est la même boite.
En tout cas, et s’il suffit de changer le nom du fabricant de mouvements, Bréguet est une manufacture avec sa manufacture de mouvements Breguet.
C’est tout le problème de la notion "moderne" de manufacture. Si on accepte pour l’un, on entérine pour l’autre.
J’ai toujours l’impression que c’est à deux vitesses cette affaire…
non non tu as raison c’est ce que je me disais en écrivant le truc
bon après y’a quand même la durée qui est , comme l’as justement souligné tac, impressionnnante … et donc de ce fait une certaine légitimité naturelle__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionà la fin du reportage, le journaliste dit que certains modèles s’apprécient de 5%..par mois (j’ai bien entendu ?? sinon, je vais encore me faire incendier par Simplicity..
)… vous pouvez me dire lequel ? 
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacSalut à tous, j’ai vue l’emission hier soir.
Je ne connaissais pas du tout l’histoire rolex, et il faut dire que rolex a sus prendre le monopole des montres de luxe.
Du côté marketing, ils sont très fort car ils sont toujours les premiers sur le coup !!!
Le fait d’avoir déposé un brevet au bon moment avant la guerre, je dit chapeau car du coup toute les autres marque était de suite largué et encore aujourd’hui avec le statut de fondation et pas de société, ils sont protégé de la concurence et rolex peut consulté tranquilement les résultats des autres !!
Voilà, moi qui ne possède pas de rolex ( un peu cher quand même ), j’ai été seduit par l’histoire, le génie, et la qualité et la classe de cette marque à la couronne !!!
Peut être qu’un jour j’en aurais une car elle sont vraiment exceptionnel, j’ai l’impréssion même que ma tag heuer monaco est ridicule face à une rolex, mais j’adore la monaco….
A plus et felicitation à rolex, que la notoriété de cette marque règne encore longtemps sur le marché du luxe horlogé …..+ 5 % / mois, soit 79,5 % / an,
la cote des 5513 n’est pas près de chuter,
tous les petits porteurs vont revendre ce qu’il leur reste d’action Natixis pour acheter de la Rolo (à quand les FCP "exotiques" avec en actif des rolos vintage ? ça existe peut-être déjà, d’ailleurs ?)
- Tac reloaded a écrit:
-
- Boogie a écrit:
- Justement, c’est la partie du reportage qui m’a emmerdé:
J’avoue ne pas avoir pigé non plus ce que venait faire là Omega…
Mais tout de même, cette mention supreflue ne doit pas être l’occasion pour certains qui n’aiment pas Omega, ici, de débiter de pareils anneries (comme d’autres en sortent sur Rolex).
Omega a eu une histoire bien plus chahuté que celle de rolex, et n’est que l’un des bateaux de la flotille swatch, emboite de l’eta, ok…
Il n’empêche qu’en terme d’horlogerie, Omega n’a rien à envier à Rolex, loin de là… Il y a une richesse en terme de mouvements de gousset, de bracelet, et de gammes. Omega était une vraie manufacture à l’époque où Hans Wildorf n’avait pas encore fondé sa société.
Rolex n’est qu’un emboiteur, anglais, d’excellente qualité, installé à Genève, se fournissant en mouvements chez une honorable maison biennoise, qu’il n’a racheté qu’il y a … 5 ans (Aegler, détenu par la famille Borer).
ça ne retire rien à la grande qualité de ces montres, que tout le monde reconnait, mais il faut arrêter de raconter n’importe quoi.
(on voit aussi en bas de doc le passage de contrôle de la famille Borer à Heiniger)
Par ailleurs, on trouve sur le net quelques images des postes de CNC et autres de chez Rolex… J’ai même vu passer, ailleurs, une photo de l’intérieur de Plan les Ouates (prise au tel portable ?), vite retirée par son auteur, ex employé de chez rolex, pour son bien, à la suggestion de quelques un d’entre nous.
Après, pour le coup de la montre bracelet et de 1914, j’admire beaucoup J. Dowling et je suis content de l’avoir vu ici.
Mais si on voulait à toute force faire une comparaison omega / rolex, on pouvait aussi rappeler qu’à une époque où rolex n’existait pas encore, il y eu la guerre des boers, lors de laquelle Omega des montres bracelets aux officiers british et en fit la pub… (voir p. ex. sur TZ : http://people.timezone.com/mfriedberg/articles/Wristlets.html )
J’admets que j’y suis allé un peu fort, mais ça m’énerve que lorsqu’on parle de concurrent de Rolex, on cite illico Omega. pour moi, les deux marques n’ont pas la même image, pas la même histoire, pas le même positionnement de la collection, pas le même niveau de qualité, mais je ne comprends pas ce que tu écris et que j’ai mis en évdence: Rolex n’est qu’un emboîteur anglais, d’excellente qualité "
cette ligne m’a fait sursauter__________________________________
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.