- Ce sujet contient 67 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 7 mois.
-
Messages
-
Lange qui ne fait que dans les métaux précieux serait-il crédible en acier ? A priori, la marque répond négativement afin d’éviter la ressemblance visuelle avec l’or gris ou le platine.
En revanche c’est sur des alliages de titane que la marque travaillerait … A suivre- ZEN a écrit:
- En revanche c’est sur des alliages de titane que la marque travaillerait …
Oh non !
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67- ZEN a écrit:
- Lange qui ne fait que dans les métaux précieux serait-il crédible en acier ? A priori, la marque répond négativement afin d’éviter la ressemblance visuelle avec l’or gris ou le platine.
En revanche c’est sur des alliages de titane que la marque travaillerait … A suivre
Si c’est pour completer leur gamme par une montre plus sportive, pourquoi pas?
C’est un peu dommage AMHA.
Pour ma part, j’apprécie beaucoup certaines de leurs productions pour autant, je ne suis pas fana des métaux précieux et pas prêt non plus à investir les sommes demandées en raison du matériau.Idem pour Vacheron….
L&S me tente bien par leur modèle. En revanche je ne suis pas prête aujourd’hui à mettre presque 20k€ dans une montre.
Donc s’ils se mettent à utiliser des métaux moins chers, rendant la montre ‘abordable’, ca pourrait le faire.Mais AMHA, ils ne le feront pas, ca pourrait être perçu comme négatif pour la marque, de ‘baisser’ en gamme….
Si ce sont des alliages comme le titane qui sont à l’étude, cela devrait préserver l’image élitiste de la manufacture, qui pourra continuer à opérer dans la même gamme de prix.
En même temps, comme je ne fais partie de ceux et celles qui peuvent mettre 15.000 euros a minima pour acquérir une montre (ou 13.000, mais bon…), j’avoue qu’une politique qui consisterait à "démocratiser" leur production – ou, pour le dire autrement, à accroître leur périmètre en se portant sur un autre segment de marché, en supposant que la crise ait porté un coup à leur CA – ne me déplairait pas forcément
- jémigo a écrit:
- …. à accroître leur périmètre en se portant sur un autre segment de marché, en supposant que la crise ait porté un coup à leur CA – ne me déplairait pas forcément
Moi non plus!!! La Lange 1 phase de lune, en acier ou autre métal, à un prix plus raisonnable…..
…. je veux bien!!Effectivement LS ne semble pas enclin à faire de l’acier sur des modèles non limités, ce que je trouve dommage.
Il y a tout de même de magnifiques acier (cf monde de la coutellerie par ex même si les contraintes et finalités ne sont pas les mêmes) et pour certaines complications (sonnerie par ex) certaines manufactures avouent (car c’est bien le terme) que l’acier peut être parfois mieux que des métaux nobles.
D’ailleurs la légèreté de l’acier vis a vis de l’or et du platine est un autre atout.A l’inverse je ne vois pas dans la gamme actuelle de LS quelle montre pourrait porter avantageusement le titane, mais attendons de voir.
Les clichés ont de bonnes années devant eux en tout cas.
Pour ce qui est de la démocratisation de la marque, pour moi ok pour passer à l’acier (ou autre métal ou matière de qualité) par contre non pour baisser en qualité sous prétexte de faire du chiffre d’affaire; ce n’est clairement pas dans leur intérêt!- ZEN a écrit:
- Lange qui ne fait que dans les métaux précieux serait-il crédible en acier ? A priori, la marque répond négativement afin d’éviter la ressemblance visuelle avec l’or gris ou le platine.
En revanche c’est sur des alliages de titane que la marque travaillerait … A suivre
A ce jour, le seul en mesure de répondre éventuellement et opportunément à cette interrogation s’appelle Pepito.
Tu devrais sans doute le consulter…Je ne suis pas pour l’acier chez Lange et de toute façon ce n’est pas cela qui rendra la marque plus accessible ( voir chez Patek les montres acier )
Je pense aussi comme Fantaspip, que le mieux placer pour nous éclairer est Pepito.
pas d’acier j’espère
je n’ai pas le budget maintenant, ou disons l’envie de mettre autant dans une montre pour le moment, et c’est tant mieux
il faut pouvoir continuer à s’émerveiller devant ces beautés et rêver…acheter une LS acier à 6-7k€ pour dire qu’on a 1 LS, c’est dommage… il y a déjà GO dans l’esprit et ils font ça très bien je trouve (d’ailleurs s’ils pouvaient sortir une Pano XL en acier….)
PE
Lor est un métal précieux, mais l’acier est pour moi un métal aussi noble que l’or. Ce qui fait la noblesse d’une montre, c’est son mouvement, et il est fait en acier. Dans ce sens, l’or présente des qualités largement inférieures à celles de l’acier.
Ce qui me choque, c’est le prix des montres en or par rapport à celles en acier équipées du même calibre, 2à 3 fois plus cher et c’est complétement injustifié. Les amateurs de montres en or sont des poules aux oeufs d’or pour les manufactures!
Ceci dit j’aime beaucoup Lange et en particulier la Saxonia automatique grande date. Je serai donc peut-être obligé de porter de l’or au poignet. C’est quand même moins cher que le platine!Je ne suis pas d’accord ,l’acier n’est pas noble faut pas pousser (je vois certain rolotiste se facher mais bon !!!) ,et ensuite les mouvements ne sont pas en acier ,mais plutot en laiton ou en maillechort ou encore en or ………mais jamais vu en acier.
Après cela reste un éternel débat sur les justifications tarifaire des boites en métaux précieux ,pour ma part je ne trouve pas cela réellement justifié mais …
Dans l’absolu l’abbération maxi revient au Palladium vendu quasiement au prix de platine alors qu’il vaux deux fois moin chère que l’or.
Les qualités chimiques, mécaniques, acoustiques, ou de résistance (torsion, abrasion…) peuvent être (bien) meilleures sur un acier de haute qualité comparé à de l’or 750/1000.
Donc si noble=prix élevé ou reconnaissance sociale, ok.
Si noble=qualité de l’alliage, c’est déjà plus discutable.Pour ce qui est des métaux utilisés dans les mouvements, il y a les platines (souvent en maillechort ou laiton (qui n’est pas un matériau noble d’ailleurs), ou or dans la hh, mais pas dans l’horlogerie du commun des mortels) et il y a le reste des pièces du mouvement (visserie, ressorts, roues…). Et là, il y a beaucoup moins de matériaux nobles en général.
Moi je suis plus sensible au beau travail d’un matériau dit "moins noble" mais qui est bien travaillé: ex: les vis bleuies, ou les aiguilles bleuies
Cette discussion me rappelle un peu l’étonnement et la déception des novices en horlogerie quand ils apprennent que les rubis sont synthétiques.
Je pense qu’il y a une barrière psychologique à passer.
Maintenant je ne dis pas que je ne suis pas sensible à une magnifique montre en platine (mais qui peut se les acheter?).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.