- Ce sujet contient 455 réponses, 122 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Dobermann a écrit:
-
Prenez l’exemple d’un vélo de course. Il y en a pour combien de matière 1ère ?? 10, 15, 20 euros ??? Et pourtant un bon vélo de course se vend entre 5 et 10’000 euros !! Et les supermarchés vendent des vélos pour 2 ou 300 euros qui « roulent la même chose ». Est-ce qu’un vélo à 10’000 « ne vaut pas le prix » ?
Ben justement, j’ai un ami qui est un professionnel du milieu et qui s’est monté son vélo avec environ 2000 boules de matos ; j’ai essayé son vélo, le choc a été énorme tellement il roulait tout seul comparé à un vélo à 300 boules…
Après le problème, c’est pas pas la Sub à 7ke. Elle les vaut sur le marché, et en effet Rolex est la seul marque où la revente n’occasionne pas de perte, où très peu. Cela compte beaucoup.
Il est vrai en revanche que la hausse globale depuis quelques années dans quasi toutes les marques parait excessive, elle aurait pu être un peu plus modeste pour éviter cette levée de boucliers.- Dobermann a écrit:
- Prenez l’exemple d’un vélo de course. Il y en a pour combien de matière 1ère ?? 10, 15, 20 euros ??? Et pourtant un bon vélo de course se vend entre 5 et 10’000 euros !! Et les supermarchés vendent des vélos pour 2 ou 300 euros qui « roulent la même chose ». Est-ce qu’un vélo à 10’000 « ne vaut pas le prix » ?
Le vélo ne coûte pas cher en matière première mais le moule pour le cadre coûte lui très cher ! idem sur les périphériques, la qualité des roues …
Donc un Giant à 10 000 les vaut car il n’y en aura pas tant que ça de vendus
en revanche un générique à 4000e est sans doute trop cher car on sait que la plupart des cadres sont faits chez de gros sous traitants chinois comme celui-ci : http://dengfubikes.com et au final le cadre coûte même pas 500$La mondialisation devient un fait bien concret dans des tas de domaines. La chance de l’horlogerie c’est qu’au final on en revient souvent au même mais le jour où quelques marques auront bien émergé de Kickstarter, les règles pourraient changer !
- blastula a écrit:
- Combien coûte la montre sortie usine après amortissement, charges intérêts et taxes ?
Quelle est la part du coût de commercialisation, les boutiques en propre, la pub le sponsoring les vedettes et événements divers ?
Personne n’a jamais été en mesure de donner un chiffre appuyé par un document
Au cas où ce ne soit pas déjà passé :
Source : http://www.goldgena-project.com/prix-marges/?lang=enDans l’article on lit :
- Citation :
- The goal is to match the industry standard multipliers, which are generally 6 to 8 times cost price. In practice there are ‘aggressive’ brands which use a multiplier of 5 and, rarely, some who have succeeded in creating a perceived high value, allowing them to apply a multiplier of 10 or more.
Donc une sub coûterait 800 € à produire
On va certainement me dire que « generally » n’est pas une proportion, qu’entre 5 et 10 il y a un monde et que l’article ne cite pas ses sources.
C’est pas faux
- Dobermann a écrit:
- Rolex « ne vaut pas le prix » ? Des tas de marques copient et imitent Rolex. Mais aucune n’arrivent à sa qualité de finition. Et les finitions coûtent extrêmement cher. Connaissez vous une marque qui fabrique avec la même qualité de finition pour moins cher ?? Moi pas ! Certes il y a des marques avec de très belles finitions, PRESQUE comme Rolex pour moins cher. Combien coûte ce presque ? Et pourquoi ces marques n’y vont pas jusqu’à cette qualité de finition ?? Simplement parce que pour y arriver, pour combler ce petit écart de finition ça coûte des fortune et qu’ils seraient au prix des Rolex !
Difficile de donner un contre-exemple sans savoir ce que tu entends par « finitions ».
Tout le monde ne met pas forcément les mêmes notions derrière ce terme ; traitement des surfaces du boîtier, décoration du mouvement, travail effectué sur le cadran, précision du montage et de l’alignement (aiguilles, index, rehaut), etc.As-tu un exemple de finitions superlatives qu’on trouve chez Rolex et pas chez les autres au même prix ?
- Damster a écrit:
-
As-tu un exemple de finitions superlatives qu’on trouve chez Rolex et pas chez les autres au même prix ?
Les fonds de boîtes !!!
- Dobermann a écrit:
- Rolex « ne vaut pas le prix » ? Des tas de marques copient et imitent Rolex. Mais aucune n’arrivent à sa qualité de finition. Et les finitions coûtent extrêmement cher. Connaissez vous une marque qui fabrique avec la même qualité de finition pour moins cher ?? Moi pas ! Certes il y a des marques avec de très belles finitions, PRESQUE comme Rolex pour moins cher. Combien coûte ce presque ? Et pourquoi ces marques n’y vont pas jusqu’à cette qualité de finition ?? Simplement parce que pour y arriver, pour combler ce petit écart de finition ça coûte des fortune et qu’ils seraient au prix des Rolex !
Ben oui, Grand Seiko par exemple.
Mais GS, ça fait moins rêver les européens que Rolex.- Dobermann a écrit:
- Connaissez vous une marque qui fabrique avec la même qualité de finition pour moins cher ?? Moi pas !
Tu ne dois pas connaitre grand chose alors… Pas besoin d’aller chercher bien loin : dans le même groupe, une Tudor mouvement maison vaut 50/60% de moins à finition équivalente.
Et c’est encore plutôt cher…- Damster a écrit:
- Donc une sub coûterait 800 € à produire
Probablement moins que ça.
[quote= »Damster »]
Au cas où ce ne soit pas déjà passé :
Source : http://www.goldgena-project.com/prix-marges/?lang=enDans l’article on lit :
Les marges minimales dans la grande distribution c’est X2 par étage (pour un produit concurrentiel à bas coût)
Ici ce sont des marges qui n’ont rien de choquantes …
Dans le luxe, chacun peut faire X4 voir X8 ou X16, et cela pourra se justifier par la position de la lune, le coût de conception ou encore par le sens du vent Après le « rêve » ne se paie apparement pas.
Aucune marque ne communique sur ses coûts réel ? Il faut attendre un redressement judiciaire pour avoir les chiffres ?
- seiko007 a écrit:
- Mais GS, ça fait moins rêver les européens que Rolex.
C’est ça le truc : il faut décorréler le prix de vente de la qualité intrinsèque du produit (matières premières, finitions, QC, réglages…).
Le principe est simple : tu as une image de marque au top, tu fais x10, tu as une image de marque pourrie, tu fais x5.
Il suffit de remplacer « finitions » par « image de marque » dans le message de Dobermann et son affirmation devient incontestable.L’ironie c’est que les marques « refuge », celles qui (à priori) vont moins se casser la gueule, sont celles qui rassurent le plus, celles dont l’image est la plus établie.
Et ce sont aussi celles qui enflent le plus leurs clients.
Plaisir d’offrir, joie de recevoir
- Leopal a écrit:
- Probablement moins que ça.
Moi je compte le poids du mythe embarqué
- seiko007 a écrit:
-
Ben oui, Grand Seiko par exemple.
Heureusement quand même vu qu’ils sortent dix ou vingt fois moins de pièces…
la sub a 800 euros , personne n’en sait rien et de toute façon qui ça regarde hormis Rolex et les clients assumés de la marque ?
les ergoteurs ne sont pas les payeurs- Leopal a écrit:
-
Tu ne dois pas connaitre grand chose alors… Pas besoin d’aller chercher bien loin : dans le même groupe, une Tudor mouvement maison vaut 50/60% de moins à finition équivalente.
Et c’est encore plutôt cher…Probablement moins que ça.
Et c’est moi qui n’y connais rien
Pour ce qui est du coût de production certainement. Mais dans ce prix tu comptes la recherche, la pub, les contrôles qualité, le service après vente, … ?
Une veste technique de montagne coûte environ 20 euros à produire. Vendue dans les 600. Parce qu’un prix final ne tient pas uniquement compte du prix de production mais de tout ce qui entoure le produit d’avant sa conception jusqu’à sa « mort ».
Mais bon ce genre de théories sont les mêmes sur tous les forums quelques soit les produits. Ferrari ne vaut pas le prix, Vuitton ne vaut pas le prix, Picasso ne vaut pas le prix, Svetlana ne vaut pas le prix ……
- Dobermann a écrit:
- …
Rolex « ne vaut pas le prix » ? Allez voir le nombre de brevets qu’a déposés Rolex depuis sa création. Et demandez-vous qui paye ces laboratoires de recherche. Pensez-vous que les idées nouvelles sont gratuites ? Allez voir le bâtiment de Rolex à Fribourg et regardez le nombre de personnes qui y travaillent dans la recherche.
…
Ton raisonnement est valable dans l’absolu.
En revanche, il ne tient pas la route suite aux augmentations des prix de ces dernières années.
Je ne peux pas croire que cette augmentation se justifie uniquement par l’augmentation des couts salariaux, des matières premières des dernières années.
Ni par les coûts associés aux investissements en R&D ou outils de production.
Quand bien même, Rolex aurait investi massivement sur ces segments, rien ne justifie de répercuter ces coûts sur des modèles déjà produits depuis longtemps.Par conséquent factuellement, on peut dire que le prix payé par nous clients sur ces pièces n’est pas « scientifiquement » corrélé aux coûts annexes, de recherche, distribution, ou comme tu le dis « la pub, les contrôles qualité, le service après vente, … »
Cela n’est pas choquant. C’est du business. Si Rolex peut augmenter le prix de vente et augmenter sa marge, je comprends qu’ils le fassent.
En revanche, il ne faut pas être totalement dupe et trouver des justifications là où elles ne sont pas
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.