- Ce sujet contient 95 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années.
-
Messages
-
Anthony,
Je te supporte dans ton initiative. Même si tu ne possèdes pas la vérité absolue et 100% certifiée (qui le peut d’ailleurs, puisque même les auteurs « maison » font des erreurs ?), ta revue est au-dela de ce qui existe (je precise: selon mes observations), donc tu fais avancer la connaissance et d’ailleurs d’une façon plus juste et plus humble que certains professionnels se vantant de centaines d’années d’expérience et tu le fais par passion, gratuitement. Maintenant il y aura toujours des grincheux ou des jaloux qui critiqueront, mais ce n’est pas grave (toujours selon mes observations).
Go on Lowen!Bon… Je vais rechercher toutes tes revues, les faire imprimer en couleurs et les insérer dans « voyage à travers le temps » que j’ai reçu hier en cadeau d’anniversaire
__________________________________
Seamaster PO
Merci JM, quelques réponses à tes observations :
- JM a écrit:
- Concernant les gravures sur les fonds, tu affirmes qu’elles ont toutes l’avion : j’ai rencontré à deux reprises des 145.026 n’ayant aucune gravure, et dont le fond n’était absolument pas usé (brossage pourtant encore nettement présent) et ces deux montres étaient dans leur jus jamais restaurée ni repolies.
Cela me semble vraiment très étonnant.
Je pense réellement pouvoir affirmer que tous les fonds doivent avoir les gravures indiquées.
Te souviens-tu des inscriptions qu’il y avait à l’intérieur de ces fonds ?
Et j’imagine que tu n’as pas gardé de photos malheureusement …- JM a écrit:
- J’ai encore constaté une ou deux différences par rapport aux infos de ta revue concernant les stries concentriques sur les compteurs entre les différentes séries 013/026/036 (et parfois des variantes au sein d’une même ref. car Omega était loin d’avoir une variante figée par ref.), mais ca ne me revient plus à l’esprit, il faut que je consulte mes photos d’archive des montres qui me sont passées entre les mains.
De mémoire, il y a des 026 à compteurs lisses.
Tout à fait, il existe des compteurs avec ou sans stries concentriques quelles que soient les versions.
C’est la raison pour laquelle je n’ai pas mentionné ce point qui n’est ni discriminant ni caractéristique de l’une ou l’autre des références.
Il s’agit de variantes certainement dues aux évolutions des méthodes de fabrication de Singer, et l’on retrouve d’ailleurs ces variantes sur d’autres types de cadrans Omega (Speedmaster notamment).- JM a écrit:
- Sinon, il est bien marqué uniquement dans ton tableau (quelle en est la source ?) et malheureusement pas rappelé dans ton texte – à moins que j’ai loupé le passage – mais la plupart des cadrans de 026 ont des compteurs noirs. La 026 en photo dans ta revue, avec ses compteurs chocolat au lait, est une variante exotique non représentative de la majorité
J’avais formalisé ce tableau à l’aide d’informations disponibles sur les différentes sources classiques (C. Maddox, fora italiens et anglo-saxons, …).
J’ai ensuite mesuré et pesé moi-même les différents modèles pour établir le 2nd tableau.Concernant les compteurs marrons (ou « exotiques »), il s’agit à la base de compteurs normaux, qui se sont ensuite décolorés. Je ne sais plus où j’avais lu un post qui expliquait qu’il s’agissait de compteurs marrons dès l’origine, mais je pense que l’on peut affirmer que c’est faux. En revanche, il y a eu plusieurs variantes de cadrans (c’est à dire des cadrans travaillés de différentes façons), qui ont évolué différemment avec le temps, d’où ces colorations particulières.
Donc effectivement, comme indiqué dans mon tableau (et rappelé dans la dernière partie, dans le paragraphe expliquant comment identifier les modèles), on peut dire qu’au départ toutes les références ST 145.013 ont deux compteurs noirs et un compteur noir et vert, et que toutes les références ST 145.026 et ST 145.036 ont trois compteurs noirs.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- PITTOM a écrit:
- Bon… Je vais rechercher toutes tes revues, les faire imprimer en couleurs et les insérer dans « voyage à travers le temps » que j’ai reçu hier en cadeau d’anniversaire
Et surtout bon anniversaire alors !!!!!
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.C’est clair que tu as bien fait. Et que tu dois continuer.
Allez, moi aussi j’ai eu une mauvaise journée, alors je me fais un copain ce soir : je préfère 100 fois un vrai passionné qui passe des heures à mettre en forme des infos qu’il a rassemblées et vérifiées avant de les partager, même s’il prend le risque de se tromper (et ça arrive mais généralement d’autres viennent et corrigent, c’est comme cela qu’on progresse) à un connaisseur averti qui connait peut-être des détails, le fait savoir mais refuse de partager. La conclusion de ce dernier étant régulièrement : je ne vous dis pas pourquoi, ne cherchez pas, ne croyez pas ce que vous lisez, écoutez moi je vous le dit celle-ci est vraie et celle ci est fausse. Et on comprend bien, entre les lignes : il y a plein de bidouilles. Vous ne les détecterez jamais. La seule solution pour être certain est d’acheter chez moi (regardez dans les PA) car moi je sais et vous ne saurez jamais.
Un exemple? ‘Il y a plein de petites différences (que je ne révèle pas volontairement pour ne pas abreuver le moulin des faussaires) entre un vrai cadran Omega d’époque vs. un « NOS australo-thaïlandais » (qui fleurissent depuis quelques années). + ‘je vends ma Seamaster 300 vintage, avec date. Elle est parfaite : cadran d’origine (rien à voir avec les repro thaïlandaises vendues en australie) avec le 12, date avec coins arrondis, etc‘
Coup de gueule pas particulièrement dirigé contre JM, ils sont nombreux.
__________________________________
Rien ne sert de courir si l’on n’est pas pressé. Pierre DacJolie revue, une mine de renseignements pour une future C.H.I.
__________________________________
C’est quand même pratique les montres qui sont étanches jusqu’à 200 mètres de profondeur, au cas où un jour une dorade te demande l’heure.- lowendalblades a écrit:
- Et j’imagine que tu n’as pas gardé de photos malheureusement …
Je n’ai pas de photos, mais j’ai une de ces montres au coffre, en attente d’une révision complète.
Lorsque viendra son heure, je ferai surement un petit reportage et tu pourras constater la choseDans tous les cas, sans vouloir cracher dans la soupe et critiquer cette magnifique revue, je pense qu’il serait bien de préciser que l’article est le fruit de tes observations personnelles et pas une vérité générale. En gros, émettre modestement quelques réserves quant à des variantes possibles de chaque référence (je sais que c’est un pléonasme concernant la maque Omega dont la gestion des flux d’approvisionnement était tout simplement catastrophique
).JM.
Je confirme effectivement modestement qu’il y a plusieurs variantes dans chacune des 3 références concernées, mais il me semblait précisément l’avoir déjà indiqué tout au long de la revue :
– Calibres
On ne parle que des calibres 910 (ST 145.013) et 911 (ST 145.026 et ST 145.036), et j’indique justement la variante du 911 avec frein Delrin en substitution du frein acier.
Il y a d’autres calibres ?– Carrures
Je ne pense pas qu’il existe une 4ème variante de boîte, et j’indique que les poids et dimensions mesurés ont été effectuées par mes soins sur mes modèles … Ce n’est donc pas une vérité absolue.
Il y a d’autres formes de carrures ?– Couronnes / poussoirs
Je ne pense pas qu’il existe d’autres types de poussoirs / couronnes, hormis les poussoirs de chronographe sans couleurs dont on suppose qu’ils ont pu être montés sur les premières versions de ST 145.013, ce que j’indique.
Il y a d’autres couleurs ?– Verres
Aucune variante pour les verres plats.
Question ouverte sur les verres bombés de la ST 145.013 : minéral et/ou plexi …
Déjà évoqué plus haut.– Aiguilles
Je ne pense pas avoir oublié une couleur …
Il y a d’autres aiguilles ?– Fonds
Déjà répondu.
Je suis preneur de toute information sur tes fonds sans inscriptions.
– Bracelets
Je ne connais pas d’autres références de bracelets ayant équipé les Flightmaster.
Il y en a d’autres ?– Cadrans
C’est évidemment le point le plus délicat, je l’ai gardé pour la fin.
J’ai précisément indiqué dans la revue que l’un des grands intérêts de cette montre était la multitude de variations de cadrans (couleurs, patines, …) que l’on pouvait trouver. Et au-delà de ces couleurs et de ces patines, il me semble clair (mais je peux me tromper) que les différentes versions avec ou sans points tritium ont été citées dans la revue …
Je n’ai pas écrit que tous les cadrans de ST 145.026 avaient des cadrans chocolat …
Je n’ai pas écrit que les cadrans de certaines références avaient des stries concentriques et d’autres non …
Et il me semble clair que les photos ne concernent que mes modèles et j’ai justement précisé plusieurs fois qu’il y avait d’autres variantes de cadrans.Donc certes, beaucoup d’éléments présentés dans cette revue font références à des observations personnelles.
Mais tout d’abord, elles ne sont pas que personnelles (je n’ai pas analysé ces modèles tout seul dans mon coin pour sortir 2 ou 3 vérités de mon chapeau sans les avoir vérifiées), mais concertées et confrontées avec un certain nombre d’autres collectionneurs, marchands, passionnés, professionnels, Omega …
Et ensuite, très sincèrement, pour les éléments présentant certains doutes ou pouvant faire l’objet de variantes spécifiques, j’ai justement pris soin de le signaler à chaque fois : c’est le cas des cadrans.
Voilà pour ces quelques précisions … Mais il est clair que je ne certifie rien à 100% (personne ne peut le faire), et que ce n’est ni l’objet ni la prétention de cette revue.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- lowendalblades a écrit:
- il est clair que je ne certifie rien à 100% (personne ne peut le faire), et que ce n’est ni l’objet ni la prétention de cette revue.
Merci de cette précision, je trouve très sincèrement que ca manquait dans cette revue et dans beaucoup d’interventions en général
Je tiens à apporter une explication : en effet, vous pourrez tous vous demander pourquoi je « chippote » de la sorte et je vais vous dire pourquoi.
Parce que, de plus en plus, j’ai des clients qui me confient des montres à réviser ou qui me demandent des conseils d’achat pour une montre, en se fiant aveuglément à des revues ou des posts « autocertifiés encyclopédiques » et qu’à la première « micro différence » de leur montre par rapport au descriptif desdites revues, c’est la panique totale et on crie à la bidouille ou au non respect de l’origine alors que :
– il est impossible de connaître, recenser et documenter toutes les variantes d’un modèle (en particulier pour Omega dont l’approvisionnement manquait de rigueur)
– il manque presque systématiquement des réserves de la part des auteurs quant à leur possible « non connaissance totale du modèle étudié » et de variantes non recensées (je lis trop souvent « j’affirme ceci » au lieu de lire « toutes les montres que j’ai pu voir étaient comme ceci ») et ce manque d’humilité est bien dommage. Qui donc peut prétendre avoir tout vu ?
– il faut avoir eu beaucoup de montres d’un même modèle entre les mains (et pas sur photo en virtuel mais bien en main, en vrai) pour pouvoir commencer à tirer des enseignements, et encore, on ne peut jamais être sur qu’il n’existe pas, en sortie d’usine, des petites séries ayant des pièces croisées le temps d ‘écouler un stock de cadran par exemple (ou boites, mouvements, etc. du modèle précédent ou des usinages ou gravures différentes (cela est particulièrement vrai pour les Speed).
En conclusion, je ne m’en prends pas à toi en particulier Lowen, d’ailleurs j’aime beaucoup ce que tu fais et je me régale toujours à la lecture de tes interventions riches d’enseignements (j’apprends toujours beaucoup de choses intéressantes dans tes posts), mais je voulais, pour cette revue particulière, simplement rappeler que la bible n’existe pas.
c’était en quelque sorte mon coup de gueule du jourJM.
Je comprends ton point de vue, mais à mon avis c’est plus un problème de discernement de la part du lecteur qu’un manque d’humilité de la part de l’auteur.
Les gens gobent tout ce qu’ils lisent (wikipédia, forums, blogs…) ou voient (la sainte télévision). Quand on voit la quantité de « naïfs » (terme légèrement atténué…) qui tombent dans des pièges genre phishing, hoax et compagnie. Ce n’est pas aux auteurs qui œuvrent pour la communauté d’inculquer l’esprit critique. Les gens comme Lowen, bien que tout à fait compétents dans leur domaine, ne sont pas des êtres tout-puissants.Merci Lowen pour cette superbe revue
Edit : mon coup de gueule aussi, on est sur la même longueur d’onde JM. Désolé, j’suis un peu tendu aujourd’hui
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.Pfffffff… Ben dis donc, tu ne t’es vraiment pas foulé pour ce post hein… Pas une seule info intéressante, pas une photo correcte et le peu de choses que tu balances est complètement bidon…
A croire que tu passes tes soirées à picoler à L’enfance de lard plutôt que de potasser sur Omega…
C’est désolant, je suis très déçu…
Bon… ben maintenant que tu as mis la barre aussi haut, on va avoir l’air fin avec nos petites revues ridicules… Je n’ose même plus faire une photo de montre moi maintenant !
Sans rire, quand vas-tu suivre le conseil de Pitt et publier tout ça ???
Au fait, maintenant j’attends la même chose pour le lolipop !
__________________________________
« Qui modère les modérateurs ? Non mais je vous le demande !!! »- JM a écrit:
-
- lowendalblades a écrit:
- il est clair que je ne certifie rien à 100% (personne ne peut le faire), et que ce n’est ni l’objet ni la prétention de cette revue.
Merci de cette précision, je trouve très sincèrement que ca manquait dans cette revue et dans beaucoup d’interventions en général
JM.
Je prends note de ces observations. Il ne me semblait pas avoir commencé cette revue par « Cher lecteurs, vous m’attendiez, me voilà, voici enfin la vérité absolue sur les Flightmaster … », et je ne pensais pas avoir fait preuve de manque d’humilité (ni dans mes autres posts d’ailleurs), mais bon … Comme j’attache énormément d’importance à cette notion d’humilité, qui devient vraiment très rare de nos jours, je réfléchirai à ma façon de présenter les choses à l’avenir, et je suis désolé si c’est l’impression que tout cela a pu donner.
J’en profite également pour souligner une chose : mes posts, mes quelques revues (sur des montres que je pense connaître ; il y a des centaines de montres que je ne connais pas et sur lesquelles je n’écris rien et je me contente de lire et d’apprendre), mes observations … sont totalement gratuites, neutres, sans intérêt personnel ni commercial : je ne suis pas marchand et je ne vends pas de montres pour gagner de l’argent ; je ne suis pas horloger et je ne fais pas de publicité ni de sous-entendus pour m’attirer quelque clientèle que ce soit ; je ne fais pas de restaurations de montres ; bref je ne suis soumis à aucun conflit d’intérêt qui me forcerait à exprimer une opinion plutôt qu’une autre ou à orienter mes conseils (si tant est que je puisse me permettre de donner des conseils, c’est un bien grand mot …) de manière à promouvoir ma façon de travailler ou mon activité. J’irai même plus loin : c’est précisément le manque de transparence de certains professionnels (un très très grand nombre) qui ont abusé des clients et qui continuent à leur raconter n’importe quoi (en termes de qualité comme en termes de prix) qui me pousse souvent à faire ce genre de revue.
Certes il est vrai que de nos jours, certaines personnes vont piocher des informations sur internet sans en vérifier le bien-fondé pour les diffuser ensuite ou pour en parler avec leur horloger lorsqu’ils font réparer une montre. C’est le revers de la médaille … Je le dénonçais d’ailleurs moi-même il y a quelque temps au sujet d’un site internet dédié aux Speedmaster et très incomplet. Donc je partage ce point de vue. Mais peut-être aussi que de temps en temps ces revues (pas les miennes, je parle en général) permettent aussi d’éviter des catastrophes provoquées par des professionnels peu scrupuleux.
Tu dis aussi qu’il ne faut pas se contenter de regarder quelques photos sur internet pour faire une revue et se forger une opinion : tu as raison, et crois-moi, ce n’est pas mon cas. Sans aucune prétention, en toute humilité, je pense avoir eu la chance d’observer pas mal de montres et d’être en mesure de faire la différence entre quelques photos piochées sur le web et la réalité. Et j’ai aussi la grande chance de fréquenter quelques vrais collectionneurs et professionnels sérieux avec qui je passe beaucoup de temps et j’observe beaucoup de modèles, que j’étudie par pure passion. Je parle d’interlocuteurs réellement reconnus, j’insiste …
C’est marrant, je commence à me demander si finalement j’ai bien fait de la faire cette revue.
J’aurais peut-être dû en faire un autre usage …__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.J’ai pas mal attendu pour réagir aux propos de Jm, et souvent, prendre du recul est préférable.
Donc mes quelques petites réflexions, avec toute l’humilité du tout petit amateur…..Première réflexion: bien sûr Anthony que tu as bien fait de faire cette revue, celle-ci comme les précédentes, et merci encore pour tout le temps que tu passes à nous les concocter, pour tous les conseils « gratuits et désintéressés » que tu as donné à bon nombre de membres du forum, soit « publiquement » sur ce sous forum, soit par mp, soit par tel et qui nous ont permis d’éviter quelques acquisitions douteuses!!!!!
Deuxieme petite réflexion: avantages et inconvénients de ce type de revue:
là, très sincérement, je ne vois que peu d’inconvénients, et même si je comprends le fond des remarques de JM, j’avoue qu’à titre personnel, je viens sur ce site pour apprendre, échanger, dialoguer avec des gens qui ont la même passion que moi tout en essayant de garder du recul sur les informations données, et sur les avis tranchés de certains « leaders d’opinion » qui font que souvent l’on focalise sur certains modèles quitte à en oublier certains pourtant hautement digne d’intérêt (c’est notemment pour moi le cas des Flighmasters!).
L’échange d’informations, de savoirs et de connaissances entre membres de forum nous permet, membres actifs ou un peu plus passifs, d’améliorer notre « compétence », et certains échanges même vifs entre membres ont souvent permis d’approcher de la vérité, même si, concernant Omega, celle-ci est souvent bien floue du fait de la multiplicité des différences qui existent sur un même modèle en fonction des années, des fournisseurs des différentes pièces (cadrans, couronne, lunette, etc…).
Ainsi, que ce type de post soit suceptible de créer des « soucis » à certains vendeurs, restaurateurs ou supposés grands spécialistes de montres professionnels; j’avoue n’en avoir que faire, et ils me semblent que c’est à eux, ces professionnels, qui doivent au sens juridique du terme être les « sachants », d’apporter la preuve que ce que certains amateurs pensent et soit faux, soit partiellement réel et d’en convaincre leurs clients potentiels.
Mais là encore, cela oblige plutôt ces sachants à être pointus sur ce qu’ils disent ou vendent, donc, selon moi, cela va pûtôt vers le mieux, et si cela empêche certains malhonnêtes de vendre à de simples amateurs des bidouillages infâmes au prix de l’or, ça me convient bien aussi!Autre petite réflexion: connaissant Anthony personnellement, si je connais bien qq’un qui,malgré ses grandes connaissances de certains modèles,fait preuve d’une belle humilité c’est bien lui, et bien souvent, en dialoguant, je me suis rendu compte qu’il avait plutot tendance à minimiser son savoir au moindre doute afin de ne pas colporter de « fausses » informations….je rajoute aussi, même si cela a déjà été dit et redit, qu’il fait tout cela par simple passion, et qu’aucun type de conflit d’interet ne peut lui être imputé, ce qui n’est sans doute pas le cas de tout le monde ici.
De plus, je me suis amusé à regarder les différents posts écrits par Lowen et JM, et,force est de constater que si ceux du premier ne peuvent être que liés à l’envie de partager des connaissances, d’aider par ses réponses à enlever certains doutes aux uns et aux autres, enfin pour être plus précis, de se mettre à disposition de la « communauté » au sens « forum » du terme, ceux du second cité, sont, sans vouloir être désagréable de quelque maniere que ce soit avec ce membre, plutôt orientés vers le developpement de son activité commerciale, et qu’il a tout de même tendance a ne pas beaucoup vouloir nous « instruire » nous pauvres ignorants, et à partager… (ce que d’ailleurs je ne critique pas, car c’est son business)
Enfin, ici et comme ailleurs, la critique porte, hélas, bien souvent sur ceux qui font quelquechose (et là, en l’occurence, qui font de bien belles choses!) et nous prouve encore une fois qu’il est beaucoup plus simple de critiquer quelquechose de fait que de le faire soi-même…..
PS: encore désolé d’avoir polluer ce superbe post sur une superbe montre par cette réaction d’humeur…..
- HRC a écrit:
- …
Enfin, ici et comme ailleurs, la critique porte, hélas, bien souvent sur ceux qui font quelquechose (et là, en l’occurence, qui font de bien belles choses!) et nous prouve encore une fois qu’il est beaucoup plus simple de critiquer quelque chose de fait que de le faire soi-même…..
…..
Je partage cette conclusion.
Un grand merci pour cette fantastique revue et tout le travail effectué
C’est toujours un grand plaisir de te lire. Anthony,Maintenant que toutle monde est d’accord sur le bien fondé de ce post TRES instructif pour le néophyte comme pour le connaisseur, demandes le supprimer puis re-édite le sans la pollution d’apres !
A+
__________________________________
C’est quand même pratique les montres qui sont étanches jusqu’à 200 mètres de profondeur, au cas où un jour une dorade te demande l’heure.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.