- Ce sujet contient 59 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Peulo a écrit:
- J’ai un poignet de 17,5 et la taille qui me convient le mieux je trouve est de 36-39, cela ne m’empêche pas de porté des vintages en 32-34 et même de réfléchir sérieusement à prendre un chrono qui fait 41 par 15 d’épaisseur, quand on aime on ne compte pas.
A défaut de prendre en considération le diamètre, le lug to lug est par contre primordial à mes yeux.
Lug to lug… j’ai cherché avec Google Translation qui me propose patte-à-patte. DeepL me propose cosse à cosse ou ergot à ergot.
Pensant avoir compris j’inverse la traduction pour savoir comment dit-on corne à corne en anglais selon ces logiciels: horn to horn 😉
C’est vrai que c’est important tout comme l’épaisseur et la forme de la boite.Cadrature
Le diamètre seul comme dimension ne veut rien dire; il faut absolument prendre en compte la longueur et l’orientation des cornes; cette F Constant est l’exemple parfait de cornes trop longues qui feront « poser » moins facilement cette montre de 38mm qu’une autre avec des cornes courtes et descendantes (seiko en est le champion); j’ai un poignet (plat) de 16.5 tout mouillé
et je peut porter une seiko baby monster de 45 à cornes courtes et plongeantes; par contre ma Breguet de 39 est ok mais il n’en faudrait pas plus avec ses cornes plus horizontales et la 38 de ma femme tombe impec sur mon poignet.
J’ai également l’impression que l’on voit de plus en plus de diversité dans les diamètres avec un choix entre 38 et 40 de plus en plus large.
Pour ma part, le lug to lug et le diamètre. Avec un poignet de 17cm, je me limite à 49mm de lug to lug et 42 de diamètre.Ça dépend vraiment de la montre. J’ai une vintage des années 60 en 34mm et je ne l’ai jamais trouvée trop petite, mais j’ai essayé récemment la longines Spirit en 37 et j’avais clairement l’impression de porter le montre de ma femme . Alors que je n’ai pas du tout eu ce ressenti avec une Tudor bb 36, sur un poignet de 17,5.
On a tous nos ressenti et la diversité devient plus importante, nous avons de plus en plus de choix et c’est tant mieux !J’ai cru (avec enthousiasme) à un moment qu’on allait redescendre à des diamètres plus contenus mais force est de constater que cela n’est pas le cas. Rolex a augmenté (notablement) le diamètre de la plupart de ses professionnelles. Omega ne propose quasi aucun diamètre en dessous de 40mm dans ses gammes sportives. Breitling n’a pas meme de modèles « homme » en dessous de 40mm. IWC ne propose aussi presque aucun modèle en moins de 40 mm et très peu en 40mm. En dehors de quelques Reverso, JLC propose aussi l’immense majorité de sa gamme en 39mm et +. On parle même pas de panerai. En dehors de quelques revival, Zenith ne propose également quasiment aucune montre en moins de 40mm.
Tudor est probablement un des meilleurs élèves en matière de « petits » diamètres.Ce que je trouve le plus énervant, c’est que même en haute horlogerie, il est presque impossible de trouver des modèles (au catalogue) dans des diamètres de moins de 38mm, du moins pour des montres classiques. (une seule patrimony chez VC, les vieilles calatrava chez Patek avec mouvement minuscule et petites secondes qui flottent au milieu du cadran, ce qui est indigne quant on se prétend HH. Rien chez Breguet. Une ou deux Villerets chez Blancpain. Lange ne propose plus non plus ses 1815 et saxonia en moins de 38mm sauf erreur. Idem chez les indépendants où l’immense majorité des montres sont en 39mm et +. Or, si les 38-40mm peuvent convenir à des montres sportives, ces diamètres sont bien trop imposants pour des montres habillées à mon goût, d’autant plus que ces dernières ont souvent des grandes ouvertures de cadran.
En réalité pour ceux qui ont des petits poignets ou trouvent simplement plus élégant les diamètres contenus, trouver une montre s’apparente souvent à un chemin de croix…
Je crois que c’est clairement une histoire de goûts et aussi en fonction du type de montre.
J’aime assez les Vintage du coup assez petites que je trouve paradoxalement assez lisible.je pense qu’à l’époque les plexis bombés et les cadrans à grande ouverture compensaient la petite taille des boîtiers.
J’ai quand même un peu de mal sur les montres modernes avec les tailles au delà des 40mm ou alors il faut qu’elles aient des cornes courtes et une forme enrobant le poignet !
Bonjour à tous,
Voilà un sujet qui tourne pas mal dans ma tête en ce moment, un variant d’une CHI sans doute ! Ayant longtemps suivi la mode des montres imposantes, je suis revenu vers des diamètre plus raisonnables 39-40 mm. J’avais pourtant eu à une époque une jolie Hamilton 38mm, malheureusement trop vite boudé (mais qui a fait le bonheur d’un photographe Parisien ) et aujourd’hui encore, effectivement très peu de choix en dessous de 39mm.
Bref, l’appel du vintage est là, le charme opère peu à peu et je me tourne aujourd’hui de plus en plus vers le passé où il y a de belles pépites !
Je partage avec vous le résultat d’un petit voyage à Saint Malo et mon regard accroche cette petite Omega Genève pleine de charme.
Assez bon état pour une montre des années 70, un verre en plexi bombé superbe qui met en valeur le cadran Pie Pan… mais aie 34 mm …
Les photos ne lui rende pas tout à fait hommage car le cadran Pie Pan revoie des variations de couleurs d’un gris/marron clair à une couleur champagne… Par ailleurs je trouve les détails autour de la date et l’habillage avec les lignes divisant le cadran en quartier vraiment sympa.
Quelques marques du temps (ou maladresse horlogère ?), mais assez bon état général. Montre manuelle bien sûr, mais je suis assez adepte et le son du calibre 610 sous le fond plat clipsé est superbe.
Il est temps de passer à un essai…
Le doute qui s’efface peu à peu car malgré ses 34 mm j’ai l’impression qu’elle fait plus grande… et au final mon poignet de 16,5cm offre une configuration adapté. Le fond est plat non gravé évitant l’effet « tonneau »
Par ailleurs, le choix du bracelet cuir me semble bien mettre l’OMEGA en valeur.
Le modèle est 1643 mais je n’ai pas trouvé beaucoup d’info sur le net (je suis preneur d’infos) … il faudra que je la fasse ouvrir à l’occasion… Après quelques jours, elle tient très bien l’heure, pas de dérive quotidienne délirante sans doute en dessous des 30s et en tous les cas bien en dessous de la minute.
Un achat coup de coeur sans regret
La taille du poignet bien sur mais surtout le type de montre . Un même poignet pourrait porter des petits diametres 36 37 pour les montres habillees et plus gros pour les plongeuses 43 44
Vaste sujet qui, de mémoire, a déjà été abordé…
C’est à priori une question de goût et pas uniquement de poignet…
Personnellement j’ai un peu de mal à dépasser les 40 mm…
Après il y a des gens que le ridicule ne tue pas : je me souviens de deux cas risibles…
Un artisan qui était venu chez moi avec une Diesel au poignet et un vendeur dans une boutique de montres qui portait une grosse Panerai avec une chemise à manches longues et un costard… c’était incompatible.
Et il n’y a effectivement pas que la taille il y a aussi le poids ! Personnellement je déteste les montres lourdes…
mais bon les goûts et les couleurs…
Oui sujet récurrent, et cela dépend beaucoup de la taille du poignet et de sa géométrie. Pas mal ton exemple à la imite de la caricature !
Je suis dans le même cas que toi, je recherche le juste équilibre, des proportions harmonieuses.
Mais aujourd’hui, il ne me reste qu’une Hamilton Mécanique en 44 que j’adore même si je ne suis pas toujours d’humeur à porter, mais en tool watch nickel!- Burno a écrit:
- Ça dépend vraiment de la montre. J’ai une vintage des années 60 en 34mm et je ne l’ai jamais trouvée trop petite, mais j’ai essayé récemment la longines Spirit en 37 et j’avais clairement l’impression de porter le montre de ma femme . Alors que je n’ai pas du tout eu ce ressenti avec une Tudor bb 36, sur un poignet de 17,5.
On a tous nos ressenti et la diversité devient plus importante, nous avons de plus en plus de choix et c’est tant mieux !
Pour illustrer en photo ton exemple avec la Longines Spirit 37 mm et la Tudor BB36, on a pourtant l’impression que la BB36 fait plus petite…
La fin des mon(s)tres énormes (plus de 42), ça c’est une magnifique nouvelle, un retour à la raison et une difficulté en plus pour les horlogers. J’ai toujours eu le sentiment d’un « refus d’obstacle » et d’une certaine paresse quand je voyais sortir une nouveauté dans une taille importante et surtout avec quelques complications. La beauté de l’horlogerie est de miniaturiser et de faire preuve de génie et là, en embarquant par exemple un tourbillon dans une boîte de 42, voire 44, je trouvais ça debile et contre nature et même un retour en arrière là où leurs ancêtres de pupitre se sont arrachés pour mettre ça dans des mini formats (avant on portait du 34,36).. bref j’espère que ce que tu vois est vrai et que la gamme 36-40mm va redevenir une préoccupation.
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacEt j’ajouterai même que les marques qui ont sorti des gros diamètres pendant des années devraient nous verser des dommages-intérêts pour préjudice moral et atteinte à la dignité à nous, les brimés, reclus, les persécutés aux poignets de poulets !!!
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacBonjour
Je vois que je ne suis pas le seul à avoir ce goût, mais vous m’avez fait ouvrir les yeux sur
le fait que le diamètre seul n’était pas le seul point à retenir.
Reste que si l’on cherche une montre homme élégante de 36-37mm environ qui ne verse pas
dans le vintage, le choix est encore réduit.
J’aime bien quelques modèles de la simplicity de P. Dufour, mais il parait qu’elle n’est pas
à mon budget. Dommage, j’aime les montres simples et ordinaires de qualité.
Oui une belle complication qui serait inédite car réalisée dans un format non encore exploré
pourrait être un challenge. Je ne sais pas ce qui a été fait comme complication ou composition
de complications dans un 11 »’. Faute de pouvoir me l’offrir, je serai un bon spectateur.Cadrature
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.