- Ce sujet contient 139 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 6 mois.
-
Messages
-
La pub oui, mais jusqu’à la nausée, non!
Perso j’ai longtemps hésité sur l’achat Speedmaster, étant passionné des choses de l’air.
Elle me semblait « ultime » pour un pilote.Puis j’en ai vu et revu dans mes périples, dans les AD d’aéroports de St-Ex à Francfort, Johannesburg , Keyflavik, Le Cap etc, etc….
Finalement la mamie ne m’intéresse plus, je la considère comme une montre de vieux dont l’ultime souvenir incroyable est le posé sur la Lune.
Bref un truc dépassé, style Minitel, avec un argument marketing usé jusqu’à la corde.Tout ça pour une montre chiante à remonter, vieillotte, et hors de prix (sauf à Monaco? mais même à 3000 j’en veux pas)
je préfère au poignet ma Sinn 103 St, pas moins vieillotte mais en tous cas bien plus sexy et versatile, dont le créateur à volé sur les steppes de l’Est en condition « combat », et avec laquelle je n’ai pas l’impression de m’être fait avoir par la pub (y’en a pas).
Et au quart du prix en occase
Ma 103 m’a coûté 900 roros, je me vois mal mettre plus de 3000 dans une moins belle, moins pratique, et finalement pas plus « incentive ». Si je demande autour de moi dans les 450 salariés de la boite ce qu’il savent de la Speedmaster, le résultat sera ….. O, la tête à toto
- tomducat a écrit:
- Tu as bien acheté une Rolex alors que tu n’aimais pas cette marque .
la preuve justement que la pub ne m’a pas convaincu.
si non, j’aurais aimé cette marque depuis longtemps
comme je l’ai déjà dit, c’est mon cousin qui m’a montré ses roros.
je les ai essayées, s’en est suivi un essai en boutique pour une GMT II.j’avais un tas de préjugés sur rolex. je l’avoue.
preuve encore que la pub ne fonctionnait pas sur moi.j’suis parti de chez panerai, entre autres à cause du marketing et de la politique tarifaire.
- guillaume140 a écrit:
-
Merci ça me fait plaisirs !
Après je te confirme que ça me rapporte rien …. mais alors rien !
Si un jour tu atteints le M de followers, on viendra peut-être te chercher pour t’inviter, te faire des cadeaux, voire plus.
D’ailleurs je me demande à partir de combien…
- Nouch30 a écrit:
-
Si un jour tu atteints le M de followers, on viendra peut-être te chercher pour t’inviter, te faire des cadeaux, voire plus.
D’ailleurs je me demande à partir de combien…
bah, je sais déjà qu’à 200k followers, Tudor offre à minima la Bbay36
- Nouch30 a écrit:
-
Si un jour tu atteints le M de followers, on viendra peut-être te chercher pour t’inviter, te faire des cadeaux, voire plus.
D’ailleurs je me demande à partir de combien…
J’ai encore de la marge
Au vu de tout ce qui est écrit, j’en déduis donc que les blogueurs ( pas tous) sont des lèche -produit.
Je me félicite donc de ne pas les fréquenter et FAM me suffit pour me faire mes propres avis sur les montres qui sont gentiment et aimablement présentées par leurs heureux propriétaires .
Certaines de celles que j’aime seraient loin de plaire à tout le monde mais comme ce sont MES goûts et mes montres , ça me suffit.Devenir riches en faisant de la pub de Tocantes ( c’est certainement leur propos) , des « amateurs » de Rolex avant 50 ans ont bien réussi , pourquoi pas , mais sans moi
.- zidelu a écrit:
- Au vu de tout ce qui est écrit, j’en déduis donc que les blogueurs ( pas tous) sont des lèche -produit.
Je pense que le problème de ce fil de discussion est que tout a été mis dans le même sac. Car au bout du compte, de quoi parlons-nous? Du blogueur amateur et passionné qui paye son billet de train, sa chambre airbnb et qui repart sans montre Oris de Bâle (il s’en remettra…), du blogueur rapace qui chasse les goodies pour les revendre, de magazines digitaux professionnels incontournables, de consultants plus ou moins sérieux qui vendent leurs services, d’instagrameurs sans vergogne qui vendent des packages de photos alors que leurs comptes sont bidons (faux followers, faux likes) etc… Il y a toute une faune qui tourne à Bâle et elle est multiforme. Il est impossible de la résumer à une catégorie.
Il y a toutefois un constat.
La nature ayant horreur du vide, de nombreux acteurs ont occupé la place qu’auraient dû occuper les médias traditionnels s’ils avaient bien compris le virage du digital et les aspirations des lecteurs. Ces derniers, que veulent-ils avant toute chose pendant les Salons? Des photos live, les prix, les principales caractéristiques. Les analyses viendront après (de toutes les façons, la presse en fournit peu…). Les médias traditionnels, coincés dans leurs obligations du print et dans leurs contraintes ont refusé d’investir (ou non pas su investir) dans les réseaux sociaux/digital qui auraient pu servir de vecteur pour la vente des magazines. Les comptes instragram de certains acteurs bien connus sont dramatiques. Photos pourries avec traces de doigt, aucune rigueur, il ne faut pas s’étonner par la suite que toute une nouvelle génération de lecteurs préfère d’autres médias. Et pourtant, tenir un compte Instagram correct, cela ne nécessite pas un investissement redoutable. Encore faut-il un minimum d’organisation et de volonté.
Derrière tout ça, on en revient au modèle de la presse traditionnelle. Mais pourquoi continuer à faire des spécial Bâle, spécial SIHH alors que les magazines ne présentent que ce qui a pu leur être transmis avant les salons soit à peine 30% (et je suis sympa) des nouveautés? Comment lutter contre des acteur digitaux qui sont dans l’instantané avec des photos live? Qui va lire ces mags alors qu’au moment où ils sortent tout le monde a tout vu sur Hodinkee ou ABTW? Je pense que le bon schéma serait d’avoir un vrai magazine d’analyses et de dossiers et une version digitale sur l’immédiateté avec une approche soignée. Certains organes de presse y parviennent heureusement.
Je suis assez d’accord, il faut différencier ceux qui apportent une plus-value, ceux qui paient tout et ne ramasseront que des goodies et ceux qui, sous prétexte d’une notoriété, vampirisent les marques. La presse a sa responsabilité car n’a pas souvent su évoluer.
Il reste une pétaudière immense et des salons qui s’asphyxient.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ouais il y a aussi une solution qui est d’arrêté de donner des cadeaux tout simplement . Il faut hêtre honnête ses soi-disant cadeaux non qu’un seul bute, ont le sait c’est de s’acheter les bonnes faveurs ou plutôt les bonnes pages de ce qui les reçoive .
Dans d’autres métiers on appelle pas ça des » cadeaux » et c’est interdit . Et puis sa trompe les lecteurs des sites car il y a des gens naïfs ou pas au courant de ses pratiques de cadeaux.
- Biglolle a écrit:
- Ouais il y a aussi une solution qui est d’arrêté de donner des cadeaux tout simplement . Il faut hêtre honnête ses soi-disant cadeaux non qu’un seul bute, ont le sait c’est de s’acheter les bonnes faveurs ou plutôt les bonnes pages de ce qui les reçoive .
Dans d’autres métiers on appelle pas ça des » cadeaux » et c’est interdit . Et puis sa trompe les lecteurs des sites car il y a des gens naïfs ou pas au courant de ses pratiques de cadeaux.
bah, tous les journalistes sont déjà » corrompus » alors avec leur niches fiscales…
- Matthieu92 a écrit:
- Pas en lien avec les montres mais plutôt pinup ( ), pour le coup seul vrai exemple concret que j’ai pu trouver sur les rem instagram à +7M followers
C’est qui, cette dame?
Question subsidiaire : Est-ce que vous pensez que les marques de montres (pour ne citer que ceux-là) aient réellement bien évalué l’impact que FB, Twitter et IG ont réellement auprès de leur clientèle type?
M’est quand même avis que l’acheteur type de montres « de luxe » est plutôt un homme, d’âge plutôt avancé, et actif dans un poste de travail qui ne se résume pas à du « 9h to 17h »… La fréquentation des médias sociaux susmentionnés par cette tranche démographique me semble donc plutôt limitée (mais peut-être que j’extrapole trop, là)… (?)
Probable que les marques visent également le long terme, les jeunes qui passent du temps sur les réseaux sociaux et le net seront les consommateurs de demain 😉
- radiomir a écrit:
Là où se plantent les manufactures ama est que les-dits blogueurs n’ont pas tous l’expertise pour se prononcer et émettre un avis pertinent, ils sont plutôt des relais d’opinion (cf. ci-dessus).
Moins chers, plus malléables…
Nous les FAMeurs sommes des utilisateurs-consommateurs.
Merci pour cette distinction et d’accord avec toi: Beaucoup d’investissement dans des relais d’opinion, plutôt que les « vrais » influenceurs. Efficacité donc probablement plus que discutable…
Dans un autre exemple, l’automobile, il est difficile de s’investir a « critiquer » une marque ou un modèle sans avoir un retour de bâton (la marque ne vous prête plus de modèles pour essai).
Pour exemple de Chris Harris qui avait à l’époque poussé son coût de gueule contre Ferrari :
http://www.caradisiac.com/Chris-Harris-et-Ferrari-66080.htmJe suppose également que l’on peut retrouver ce même type de « peur » dans l’horlogerie, l’engagement demande du courage, et je pense que beaucoup de blogueurs préfèrent diffuser des comptes rendus des marques plutôt que d’écrire de vrais articles avec un avis objectifs. Rester à sa place sans faire de vagues permet c’est certain, de ne pas être embêté et de profiter de petits avantages!
J’aimais bien Le Coin des Montres, mais ils ne postent plus rien. Cette vidéo est drôle et tellement réaliste : https://m.youtube.com/watch?v=2Q5A1YorWJc
ah les journalistes auto, à mon avis là aussi, on peut se poser la question d’avantages en nature, je serai curieux de savoir la réponse à la question: « les marques vous prêtent t-elle à titre gracieux des véhicules pour votre utilisation privée ». Car pour lire certains journalistes, il y en a qui systématiquement massacrent des marques et encensent d’autres que ça devient lassant (les lecteurs s’en aperçoivent)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.