- Ce sujet contient 196 réponses, 70 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 7 mois.
-
Messages
-
Quand on me demande comment je vais, je réponds
« J’attends la Révolution « .
Petite réflexion de base: On peux toujours dire NON.
tout le reste n’est que littérature, pour parler poliment.Effectivement , on peut toujours dire « non » , ne plus acheter la montre que l’on désire sous prétexe d’abus tarifaires . Reste que la passion est irrationnelle , lorsque j’ai une « chi » , j’y pense le matin en me levant , le midi en mangeant , le soir en dormant (je sais , je suis atteint !
) , le seul moyen de me calmer et d’y céder.
Ce type de comportement est assez fréquent (du moins je pense
) chez les passionnés que nous sommes . Les marques horlogéres le savent bien , et ce n’est pas l’augmentation annuelle (dans le meilleurs des cas !) qui fera renoncer l’acheteur. Reste à savoir jusqu’ou cette situation peut aller ? quand est ce que la petite goutte va faire déborder le vase et entrainer l industrie horlogére vers un crack ?Bonjour,
Mon petit avis perso. Comme beaucoup ici, je pense avoir atteint ma limite prix: j’ai une paire de Rolex et de Zenith payées quand c’était encore « raisonnable » pour moi… Je pourrais certainement encore me faire plaisir, mais je ne me vois pas refranchir la porte d’un AD sans avoir le sentiment d’être pris pour un pigeon. Les produits ne sont pas plus fiables, ni plus aboutis techniquement. Ils sont clairement designés bling bling asia. Et les prix sont stratosphériques.
La seule marque qui trouve un peu grâce à mes yeux est Zenith, qui a effectué un rétro pédalage post Nataf « intelligent » au niveau des tarifs. On trouvait il y a encore 2 ans des montres manufacture à mois de 3keuros. Mais même cela va prendre fin avec les augmentations futures. Pourtant cette politique de prix raisonnés a clairement réussi à Zenith qui a vu ses ventes exploser depuis 3 ans.
My 2 cents.pour loloforax.
Economiquement , je ne te dis pas le pouvoir de dire non.
ecroulement des prix immédiats.
mais le système est très au point
sachant trafiquer les ressorts de l’ âme humaine.
Allez, sors la monnaie!!!!- supra67 a écrit:
- pour loloforax.
Economiquement , je ne te dis pas le pouvoir de dire non.
ecroulement des prix immédiats.
mais le système est très au point
sachant trafiquer les ressorts de l’ âme humaine.
Allez, sors la monnaie!!!!
Tout à fait d’accord !
- Izzy a écrit:
- Trouver anormal que pendant une crise, les gens ne puisse acheter des montres luxueuses, je trouve ça anormal. En effet, pendant des périodes de crises, il faut revenir à l’essentiel. Si une Rolex ne coutait « que » 1000€, en acheter une alors qu’on a des problèmes pour boucler ses fins de mois, c’est indécent et irresponsable. Et pour celui qui sait se la payer, ben il est pas trop dans la merde, faut pas exagérer.
Je pense qu’il y a parfois un décalage ici par rapport aux gens qui sentent vraiment le contrecoups de la crise. Il ne s’agit pas de ne plus pouvoir se payer une Zenith ou une Tag Heuer. Mais bien de ne pas pouvoir se payer des médicaments, des soins, de la nourriture. Au point qu’on arrive au retour de la tuberculose, des suicides par dépression, immolations, etc. Et je ne pense pas que ces gens se sentent mal car ils ne peuvent se payer une montre à plusieurs milliers d’euros.
Je comprends bien ce point de vue et j’y adhère même, mais dans ce sujet, on ne parle pas des gens qui ont de la peine à survivre, on parle de ceux qui ont les moyens de se faire plaisir.
Dans cette catégorie, faisons simple : On prend comme exemple une personne qui gagne ce qui est nécessaire pour vivre correctement + 20’000 euros par an. Il a une famille, il faut donc allouer un budget « vacances » en plus du « nécessaire », un budget « loisir » pour lui-même et ses enfants, et à partir d’un certain moment, il va se dire : « Très bien, maintenant que plus personne ne manque de rien, que même le superflu est assuré, qu’est-ce qu’il me reste pour MON plaisir » ?
– 5000 euros ! Super !
Et il achète une belle montre parce que c’est sa passion. Mais si tout à coup la belle montre qu’il convoitait se retrouve par la magie des étiquettes à 7’000, il se dira peut-être : « Merde, à ce prix là, je change d’idée »…
C’est personnellement ce que j’ai fait cette année, après l’achat d’une Sub LVC en octobre 2012, alors qu’elle venait de prendre 800 balles en septembre. Je me suis dit : « Bon, j’avais dis 7 montres maxi dans ma collection, c’est la 7ème, je fais encore l’effort, mais après j’essaye de passer à autre chose », et au lieu de m’acheter une montre ce printemps, eh bien j’ai tout claqué dans des vacances qui sortent de l’ordinaire (pour nous), en allant sur une île équatoriale passer 10 jours en famille en février. Et…, je vais renouveler la formule pour les vacances de fin d’année en sacrifiant les vacances de Pâques (normalement en Italie) et le prix d’une montre (ce qui au total payera les vacances outre mer).
Donc en réalité, on ne peut pas parler comme le fait Izzy de crise aïgue dans un tel cas de figure, c’est juste un transfert de fonds d’un plaisir vers un autre. Et pour 2014, si les prix horlogers continuent d’enfler, on trouvera encore autre chose.
Les gens dont parlent Izzy sont utiles pour remettre en perspective nos petits soucis (qu’on trouve parfois énorme), mais qui se dégonflent vite en regardant un petit reportage sur la Grèce ou l’Espagne…
Quant aux marques horlogères Suisse ou étrangères, je ne me fait pour l’instant pas trop de soucis pour elles.
Comme je l’ai dit plus haut, le sujet est que le prix des montres n’a pas suivi celui des salaires. Bien entendu, une partie de la population a obtenu depuis de l’avancement de carrière faisant que ses revenus ont suivi, mais cela représente quelle partie de ladite population ?
Quand je dis que ses revenus ont suivi, il ne s’agit pas non plus d’obtenir une simple augmentation de 500 € par mois (dont beaucoup se contenteraient mais c’est un autre débat)… Celui qui était à 2000 € par mois et qui voulait dépenser un mois de salaire dans sa montre doit maintenant être à plus de 3000…
Sinon d’accord avec David : je reporte mes vélléités horlogères sur d’autres passions.
J’ai lu tout le sujet, et il me semble qu’il comporte tout de même une part de fantasme. Quand je lis qu’il n’y a qu’une poignée d’années en arrière, n’importe qui pouvait se payer une Rolex ou une Patek, je tousse.
En 1955, une Sub valait 70 dollars et une once d’or 35 dollars. Aujourd’hui, une once d’or vaut 1600 dollars, alors certes, la Sub vaut plus que 3200 dollars, mais c’est juste pour dire qu’à l’époque, une Rolex valait quand même quelque chose, et qu’elle n’était pas accessible à « n’importe qui ». Je passe sur Patek, parce que là ce n’est plus de la mauvaise foi, c’est de la caricature que de dire qu’il y a 10 ans, c’était à la portée de n’importe quel petit chef de rayon dans un hyper…
On ferait mieux de revenir au titre du sujet : « L’horlogerie semble ignorer le niveau de vie de ses clients ».
Et là je répondrais quelque chose dans ce style : « Vu les augmentation des CA à deux chiffres (avant, pendant, et après la crise), on dirait que l’horlogerie connaît parfaitement le niveau de vie de ses clients ».
A partir du moment où certaines personnes dans mon genre cessent d’acheter, on ne peut plus me considérer comme un client
A l’inverse : A partir du moment où d’autres, qui vivaient peut-être dans la pauvreté auparavant, et qui maintenant peuvent enfin se permettre d’acheter, c’est eux, … le client ! L’once d’or a elle aussi connu une progression astronomique ces dernières années, +60 % en 5 ans (et encore, elle a baissé depuis septembre dernier). Mais c’est aussi devenu une valeur refuge… Rares sont les produits ayant suivi cette progression, même dans le « semi luxe » (encore que sur quelques vins et alcools, la progression a été pire encore).
Ensuite, je persiste à dire que l’effort consenti avant n’est plus le même à niveau de revenus égal. Et quand on me dit que sur Paris, les AD se portent bien, je regarde leur clientèle… déjà beaucoup de touristes.
Après, comme tu le dis, toi tu n’achètes plus, un autre achète plus cher et en plus grande quantité… donc pour les marques, c’est banco.
- David123 a écrit:
- En 1955, une Sub valait 70 dollars et une once d’or 35 dollars. Aujourd’hui, une once d’or vaut 1600 dollars, alors certes, la Sub vaut plus que 3200 dollars, mais c’est juste pour dire qu’à l’époque,….
Nous sommes en période de crise. La comparaison avec l’or, valeur refuge, est un peu galvaudée.
Comparons avec le prix de la baguette de pain (en francs constants – chiffres de l’Insee): en 1960, une baguette coûtait 30cts de FF. Actuellement, 0,86euros, soit environ 5,64 FF. Donc une augmentation d’un facteur 19 (et non pas 46 comme l’or dont le prix a explosé).
Ceci nous ferais une Sub à 1330 USD. On est très loin du prix actuel….
Pour le reste, je suis d’accord avec toi. Il y a 30 ans, tout le monde ne pouvait pas se payer une Rolex…Beaucoup de choses ont été dites.
Si l’horlogerie semble ignorer le niveau de vie de ses clients, c’est parce que l’industrie horlogère a trouvé des nouveaux marchés. Il n’est un secret pour personne qu’une grande partie des ventes de montres de luxe concernent désormais les « riches des pays
pauvresémergents », je pense en particulier à la Chine, la Russie, l’Ukraine, et l’Inde. Place Vendôme, rue de la Paix: dans chaque boutique au moins une des vendeuses parle couramment le chinois. C’est une constatation qui n’est aucunement raciste ou discriminatoire.L’Europe, les USA, sont désormais des « seconds marchés » pour l’industrie des montres de luxe. Il n’hésitent donc pas à augmenter les prix, car dans le luxe, contrairement au reste, ce n’est parce que les prix augmentent que la demande baisse dans les « nouveaux marchés ».
Pour ce qui de « la société » ou plutôt ce qu’il en reste en Europe, je suis très sceptique. L’argument « la crise économique » est un outil magnifique pour la hiérarchie, cela permet de justifier tout et n’importe quoi: licenciements, refus d’augmentations salariales, heures supplémentaires non prestées, harcèlement moral, menaces et autres. Des pays comme la Grèce et l’Espagne ont cru bon de projeter la « crise de la dette » sur les revenus des retraités, des invalides et des chômeurs.
Quand je lis le mot « classe moyenne », je constate que, déjà la classe moyenne, on en parlait mais on ne savait pas qui c’était. Désormais, les décisions des politiques aboutissent vraiment à une société duale, il n’y a plus que deux sortes de gens: les riches et les pauvres. Les riches le restent et deviennent plus riches, les pauvres le restent et s’appauvrissent et, finalement, se retrouvent à la rue. L’avenir qui nous attend donne froid dans le dos.
Tout est dit dans ce billet d’humeur. Personnellement, il me semble que si l’offre est pléthorique, elles est surtout marketing. L’image l’emporte sur l’innovation. Outre le prix, c’est l’envie qui s’émousse.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.