- Ce sujet contient 196 réponses, 70 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 7 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- […]l’univers des amateurs se divise en trois.
Ceux qui n’ont pas encore ou n’ont plus les moyens mais conservent un intérêt en se consolant […]
La second catégorie est celle qui s’achetait auparavant 3 ou 4 montres par an et qui se reporte sur l’occasion récente, ou sur des marques moins chères ou limite le nombre d’achats. […]
La troisième catégorie est constituée de ceux qui accèdent aux pièces tant qu’ils veulent et sont presque plus acheteurs qu’avant. […]
Analyse évidemment parfaitement pertinente.
Je me permets de suggérer (proposer ? demander ?) humblement – et ce serait bien si d’autres membres exprimaient le même souhait – que l’on fasse un fil sondage : « Dans laquelle de ces trois catégories vous situez-vous ?« , ceci de façon purement anonyme et sans besoin de se justifier, sans juger qui que ce soit.
Voilà, c’est dit, je trouverais le résultat très intéressant, ce serait une vraie photo des membres chaque jour plus nombreux, mais ce n’est qu’une modeste suggestion.
Il manque une catégorie : Celle qui pouvait se payer 2-3 montres par an, mais qui y renoncent non pas qu’ils n’ont plus les moyens, mais parce qu’ils sont dégoutés par la politique tarifaire des marques.
Je ne me situe pas dans cette catégorie, même si cette année j’ai reporté mon budget sur d’autres choses, et parce que j’ai atteints mon « quota » de 7.
- David123 a écrit:
- Il manque une catégorie : Celle qui pouvait se payer 2-3 montres par an, mais qui y renoncent non pas qu’ils n’ont plus les moyens, mais parce qu’ils sont dégoutés par la politique tarifaire des marques.
Je ne me situe pas dans cette catégorie, même si cette année j’ai reporté mon budget sur d’autres choses, et parce que j’ai atteints mon "quota" de 7.
+ 1 même si je l’exprimerai un peu différemment en nuançant : ceux qui restreignent leurs achats à cause d’une politique tarifaire qui fait que les efforts nécessaires pour une acquisition deviennent démesurés par rapport à la satisfaction escomptée…
bref, quand on a le sentiment que ça ne les vaut plus, on n’est plus client, un mix entre possibilités financières et inadéquation entre le plaisir et son coût affiché.- freddy.lombard a écrit:
-
Analyse évidemment parfaitement pertinente.
Je me permets de suggérer (proposer ? demander ?) humblement – et ce serait bien si d’autres membres exprimaient le même souhait – que l’on fasse un fil sondage : « Dans laquelle de ces trois catégories vous situez-vous ?« , ceci de façon purement anonyme et sans besoin de se justifier, sans juger qui que ce soit.
Voilà, c’est dit, je trouverais le résultat très intéressant, ce serait une vraie photo des membres chaque jour plus nombreux, mais ce n’est qu’une modeste suggestion.
quatrième catégorie: ceux qui se demandent dans un monde aussi ouvert pourquoi rester dans un pays où le pouvoir d’achat chute en permanence et où vraisemblablement une TVA « luxe » risque de réapparaitre qui toucherait les français et européens schengen mais pas les acheteurs hors EU (du même style que les Quatar exonéré de plus values immobilières)
A noter: cette année Chanel +35%, Hermès +10, +10 deux fois par an…
- fredpariz a écrit:
- + 1 même si je l’exprimerai un peu différemment en nuançant : ceux qui restreignent leurs achats à cause d’une politique tarifaire qui fait que les efforts nécessaires pour une acquisition deviennent démesurés par rapport à la satisfaction escomptée…
bref, quand on a le sentiment que ça ne les vaut plus, on n’est plus client, un mix entre possibilités financières et inadéquation entre le plaisir et son coût affiché.
Pas mieux.
La question des différentes catégories est intéressante, mais je ne me vois dans aucune d’entre elles.
Peut être une sous catégorie de la première:J’ai les moyens mais je place mes priorités ailleurs pour le moment.
L’argent est de plus en plus rare et je suis heureux d’avoir la chance d’en avoir, ais je ne sais pas vraiment vers où je vais et où on va.
Donc je remets mes petits caprices horlogers à plus tard pour le moment.- francoisb a écrit:
-
Pas mieux.
Oui il y a une part de ça aussi dans ce que je voulais dire dans mon post précédent dans le sens « c’est cher payé ».
- Citation :
- Ceux qui n’ont pas encore ou n’ont plus les moyens mais conservent un intérêt en se consolant avec des pièces qui sont abordables. Cela touche des jeunes en cours d’études, des actifs en situation de perte d’emploi ou d’emploi « stagnant » pour cause économique et des gens qui connaissent une situation familiale chancelante (divorce, perte de l’emploi du conjoint, etc …) .
Des classes moyennes qui épargnent par ces temps difficile en pensant à leur progéniture et à l’avenir et reporte les achats « superflus » horlogerie voiture etc …
je me situe exactement dans cette catégorie … (malheureusement )
les jeunes en cours d’étude ont je crois ont d’autres sujets de dépense (enfin dans la vie réelle AMHA)
Passionnant ce sujet. Je me pose pour ma part la question du prix psychologique.
Si demain, toutes les marques que nous affectionnons affichaient des prix divisés par 3 ou 4, vendraient-elles autant ?
Il me semble qu’il ya quelques années, Lacoste avait souffert de la modification de son image, et l’une des explications était le coté plus accessible des prix.
Avec comme premier réflexe un éloignement des consommateurs « historiques ».
Je n’ai pas la réponse, mais je serais curieux de connaitre les résultats durables d’une PAM 312 à 1500 euros, d’une 114060 à 1600, etc…A priori, ça ne concerne que vous
Message de M HAYEK concernant le Swatch group : 1 Milliard de francs suisses de CA ont plus de la moitié pour Breguet
le lien là par ex : http://www.boursorama.com/actualites/swatch-pres-d-1-milliard-de-francs-suisses-de-ventes-dans-le-tres-haut-de-gamme-9e01f5dd92a70dfdd3ea142072cc4af6
Oui, j’y suis allé un peu fort avec les 1500 et 1600…
l’idée était de souligner, comme d’autres l’ont fait dans ce sujet, que le bon prix est celui auquel les gens achètent.
Et si ca vend, c’est que c’est le bon prix.Et vu le lien que j’ai mis entre tes 2 réponses, tu as la tienne : ça se vend on ne peut mieux (enfin, si, ça pourrait, mais faut arriver à produire plus… tout en maintenant une certaine rareté pour que ça reste élitiste, le prix n’étant plus un critère assez discriminant)
les « ceusses » qui ont un peu touché au marketing durant leurs études connaissant le fameux test des pommes sur le marché
deux prix différents pour les mêmes pommes à l’étalage et ce sont les plus chères qui se vendent le mieux.
bon ça fait un moment que j’ai terminé mes études et ça ne fonctionne peut-être plus en ces temps de crise
Isosta
- isosta a écrit:
- les « ceusses » qui ont un peu touché au marketing durant leurs études connaissant le fameux test des pommes sur le marché
deux prix différents pour les mêmes pommes à l’étalage et ce sont les plus chères qui se vendent le mieux.
bon ça fait un moment que j’ai terminé mes études et ça
nefonctionne peut-être plus en ces temps de crise Isosta
Le « ne » est de trop…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.