- Ce sujet contient 47 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 11 mois.
-
Messages
-
Salut à tous!
Quelques infidélités, bien sûr, mais depuis le 11juin 1981 (facture à l’appui de F4300)) je porte fièrement une DATEJUST acier 16000, mouvement 3035.
Il n’y a pas de secret, j’ai 75ans.En janvier 1994, avant de partir en vacances dans un pays où l’eau est chaude, je dépose chez un revendeur parisien agrée ROLEX cette montre pour une révision, la première, avec naturellement pour but d’avoir une confiance absolue dans l’étanchéité de la belle.
Quelques jours après, je reçois un devis de F2300 émanant du siège de la Grande-Armée, le changement de la boîte étant impérative.
Diantre! Je n’étais pas à l’époque regardant, mais tout de même! Elle n’était pas passée sous la patte d’un éléphant, les plus anciens se souviendront de cette publicité dans la presse, je tourne une belle lettre chez ROLEX, en Suisse.Et là, on peut reconnaître l’élégance d’une grande maison, on me demande si j’accepte de payer la révision…
Mais une question demeure, c’est la première, pourquoi un changement de boîte?
Ne serais-je pas le seul à avoir vécu cela?
Mauvaise manipulation lors de l’ouverture ou la fermeture?La seconde question devrait pour les spécialistes être plus simple.
2013, sa seconde révision, et dernière à ce jour, on me précise que cette montre est « vintage », je rétorque comme moi, ce qui a beaucoup amusé mon interlocutrice, et que l’étanchéité n’est plus garantie. Pourquoi?A cette question précise, réponse évasive!
Merci pour vos lumières.
On sent le vécu:
16030 achetée en 1980. J’ai dû la reporter trois fois pour révision, une fois en 1986 chez l’AD chez qui je l’avais achetée, les deux fois suivantes, chez Rolex a Paris. A aucun moment, on ne m’a proposé de changer la boîte. La dernière, on m’a juste demandé si je voulais qu’elle soit polie.
Pour l’anecdote, dérive de deux secondes en 3 semaines. On pense ce qu’on veut de la marque, mais pour un mouvement de plus de 40 ans, chapeau.
Merci messieurs pour vos retours.
A aucun moment, on ne m’a proposé de changer la boîte
Pour William21 et roms94, on ne pas « proposé » de changer la boîte, mais imposé!
Cela a été fait gracieusement après ma requête auprès de ROLEX Suisse, avec sur
la facture le nouveau N° de celui-ci, mais au départ c’était à mes frais pour bénéficier
de la garantie après révision, étanchéité comprise…Une 16000 ne devrait elle pas avoir une lunette lisse ?
Pour Bubba, erreur de ma part, c’est bien de la famille des 16000, mais c’est une 16030.
Je ne suis ni connaisseur, ni collectionneur!Il est certain que je n’aurai jamais la réponse concernant cette opération, je ne l’ai pas
obtenue à l’époque, mais je privilégie une mauvaise manipulation.Et bien que je n’ai nulle intention de vendre cette montre, j’imagine que sa valeur
s’en trouve diminuée.Quant à l’étanchéité d’une montre vintage, le mystère demeure également…
« Vintage », techniquement, ça ne veut rien dire. N’importe quel horloger équipé est capable de tester l’étanchéité et de la restaurer.
Quant à Rolex, la question ne se pose même pas, ça fait partie de la révision standard d’une DJ..
Le nom « Oyster » n’a pas été adopté par hasard et la mienne m’accompagne partout à la mer et en piscine (j’ai même plongé en bouteilles avec il y a 3 ans).@William21: je te rejoins tout à fait! Cf. la discussion ci-après ici
il me semble que pour les Rolex anciennes l’étanchéité/fonctionnalité de la montre ne peut, parfois, pas être assuré sans un changement de pièce qui peut nuire a l’esthétique originel
La majorité des gens qui s’occupent de ce type de montre le savent maintenant il me semble, le choix revient au client = fonctionnalité ou esthétisme conforme
A savoir que le choix de la fonctionnalité/étanchéité impacte clairement (en négatif) la valeur de la montre lorsque qu’il implique un changement de pièces
Vintage ne veut sûrement rien dire mais c’est le terme employé par un centre agrée ROLEX à Bordeaux, n’habitant plus dans la capitale, en me spécifiant que ces montres étaient envoyées au siège à Paris systématiquement pour leur révision… sans fournir une garantie sur l’étanchéité. Je ne parle donc pas de n’importe quel bijoutier équipé.
Je cite ces propos de Mister N, tirés de la discussion judicieusement donnée par chicalexis:
Pour être parfaitement étanche il faut que les trois « entrées » possibles soient parfaitement étanches et pour ce faire il faut
1 / changer la couronne
2 / remplacer le plexi
3 / remplacer le joint de fondBien que n’étant absolument pas connaisseur, je les trouve cohérents pour une
montre qui accuse 42ans!La couronne ne joue que le rôle d’un presse-étoupe, c’est le joint qui se trouve au fond qui assure l’étanchéité.
La couronne de la mienne n’a jamais été changée et Rolex a garantit l’étanchéité lors du dernier passage en révision il y a deux ans.En foi de quoi un plexi, qui n’est qu’un bout de plastique sans valeur, jouerait-il sur la valeur de la montre ? Et, à par l’absence de rayure, le plexi neuf d’une 16030 n’est pas différent de celui qu’elle portait à sa sortie d’usine.
Ma montre a 43 ans et a plongé quasiment tous les jours du mois d’Août cette année…Il faut aussi arrêter de considérer une montre ancienne comme un morceau de la « Vraie Croix »…
Ou alors, la mettre sous cloche et ne plus la porter.Si les propriétaires de vieilles autos adoptaient la même démarche, leurs bagnoles seraient toutes au musée.
- URALDEA a écrit:
- Vintage ne veut sûrement rien dire mais c’est le terme employé par un centre agrée ROLEX à Bordeaux, n’habitant plus dans la capitale, en me spécifiant que ces montres étaient envoyées au siège à Paris systématiquement pour leur révision… sans fournir une garantie sur l’étanchéité. Je ne parle donc pas de n’importe quel bijoutier équipé.
Je connais au moins deux indépendants à Paris qui sont équipés pour tester et, restaurer si nécessaire, l’étanchéité de n’importe quelle tocante, Rolex comprise, au moins dans la gamme des profondeurs
« usuelles ».
Quant au sujet de départ, à moins de foirer un des pas de vis au démontage, on voit mal ce qui a pu causer un changement de boîte lors de la révision. La moindre des choses aurait été de donner la raison.- Mchicalexis a écrit:
- Si je suis les amateurs de Vintage, il ne faut surtout pas changer un boîtier rouillé?
Blague à part je serais curieux de connaître l’historique de cette montre pour qu’elle en arrive là. La personne ne devait pas être très soigneuse.
Quand on aime un objet ancien parce qu’il est porteur d’une histoire, on n’a simplement pas envie d’effacer cette histoire en polissant un boîtier à la moindre rayure, en changeant les aiguilles a l’apparition de quelques points d’oxydation, en remplaçant le cadran parce que les indexs ne sont plus luminescents ou parce qu’ils ont changé de couleur.
Si ça peut vous rassurer, les amateurs de vintage prennent suffisamment soin de leurs montres pour qu’elles ne finissent pas dans un état comme présenté plus haut, et n’achètent pas un boîtier qui présente de la corrosion si le degré de cette dernière leur semble trop important.
Au sujet de la corrosion, ça arrive, il suffit par exemple d’immerger régulièrement la montre dans de l’eau salée sans avoir l’habitude de la rincer à l’eau claire après.
On ajoute à ça le fait que certaines pièces ont pu fonctionner 15-20 ans sans s’arrêter, qu’elles n’ont donc pas été ouvertes/nettoyées pendant une très longue période, et on se retrouve avec de la corrosion…- 20:100 a écrit:
- Bonjour,
La corrosion, sur les anciens aciers…
V.
Le genre d’intervention et d’argumentation, qui sent à plein nez le gars qui travaille chez / pour Rolex !
Je me trompe 20:100 ?
Sans travailler chez Rolex, j’ai aussi pensé à de la corrosion au niveau du fond de boite. Un indé pourrait sans doute régler le soucis avec une recharge laser ???
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
Destouches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.