FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › l’histoire d’une marque est elle un critère?
- Ce sujet contient 252 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
lape, le il y a 14 années et 8 mois.
-
AuteurMessages
-
23 février 2012 à 0h17 #420001633775
Etarcos
Membre- Schmolduck a écrit:
- Je croyais que pour acheter une rolex ce n´était pas si difficile, qu´on allait chez Rolex, on choisissait un modèle, on le payait et on attendait de le recevoir s´il ne l´avait pas en boutique pour l´emporter tout de suite ….
Ça s´achète vraiment d´une autre façon une Rolex?
Bein, pour les vintages, c’est un poil plus compliqué en fait, elles ne sont plus au catalogue
23 février 2012 à 0h17 #420001633776Schmolduck
Membre- Apia33 a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
-
- Apia33 a écrit:
- J’adore ce genre de photos où de belles pièces sont posées les unes sur les autres comme si elle étaient « banales »
Belle collection Arno, j’adore la type 21
Excuse moi mais 3 rolex moi je trouve ça banale … j´en vois tous jours au poignet d´un ou deux de mes clients ..
Moi aussi j’en vois souvent, et c’est pas pour ça que je trouve ça banal…
Ce qui est banal pour toi n’est pas forcément banal pour les autres, non ?
Et puis, dire que des Rolex sont banales, ça risque de choquer pas mal de gens qui rêveraient d’en avoir une… et qui n’ont pas les moyens.
Maintenant, tu as amha peut être un peu raison, en tout cas si telle est ta définition de la banalité
Exactement, il faut donner aux mots la valeur qu´ils ont dans la langue, cela s´appelle la sémantique, je ne sais pas ce que s´imaginent quelques Fameurs du sens mot banal, mais sa définition est claire : Déjà connu, déjà vu, connu, ordinaire …. et ordinaire dans son premier sens signifie Qui est habituel, conforme à la norme, il n´y donc rien de péjoratif à dire que je trouve les Rolex banals, le fait d´en voir tous les jours me donne raison.
Je ne croyais pas devoir donner un jour des leçons de sémantique sur ce forum …
Et pour ceux qui aiment l´ironie je dirais que la réaction des propriétaires de Rolex à mon commentaire ne peut que me conforter dans la vision que j´ai de ces montres.
23 février 2012 à 0h18 #420001633777Schmolduck
Membre- patrickN a écrit:
- je me demande ce qu’il fait comme boulot
Moi?
Je dirige une entreprise avec 120 employés … Et toi?23 février 2012 à 0h21 #420001633778Arno
Membre- Schmolduck a écrit:
- Je n´arrive pas à aimer Rolex, la Speedmaster me laisse froid (sauf un modèle blanc à petites aiguilles triangulaires, édition limitée découvert cette semaine sur le forum), les zénith que j´ai vu chez l´AD de Quito m´ont laissé complètement froid (ce qui m´a déçu, j´attendais un coup de foudre), alors que les Raymond Weil m´ont fait flasher et cette maison n´a que 35 ans d´histoire.
Ben voila tout s’explique …
Au temps pour moi, car j’ai zappé cette réponse !
Ben oui, comment dire, voyons … si on flashe sur Raymond Weil, il est évident que Rolex c’est de la daube à coté, et alors la Speed ….
Tout est dis.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein23 février 2012 à 0h21 #420001633779SylSS
Membre- Schmolduck a écrit:
- Et pour ceux qui aiment l´ironie je dirais que la réaction des propriétaires de Rolex à mon commentaire ne peut que me conforter dans la vision que j´ai de ces montres.
- Schmolduck a écrit:
-
- patrickN a écrit:
- je me demande ce qu’il fait comme boulot
Moi?
Je dirige une entreprise avec 120 employés … Et toi?
il glande sur la plage
23 février 2012 à 0h24 #420001633780Arno
Membre- SylSS a écrit:
- schmolmachin tu sembles la cible parfaite pour ce forum
[url=http://www.xxxxxxxxxxxxxxxxxx[/url]
Je te suggère d’ y réfléchir,finalement fallait pas m’ éditer
Je sais bien, mais il est inutile de les citer.
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein23 février 2012 à 0h28 #420001633781Bender
MembreLa Rolex qu’on croise à tous les poignets, ça faisait longtemps …
Sauf si tu ne cotoies que des mecs qui font mini 10k/mois (et encore) je ne pense pas que la Rolex soit « banale » et « ordinaire ».
Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c’est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu’on ose me dire le contraire. Donc à partir de là, Rolex (comme d’autres) est extra-ordinaire. Point
23 février 2012 à 0h29 #420001633782Schmolduck
Membre- Apia33 a écrit:
-
- patrickN a écrit:
- je me demande ce qu’il fait comme boulot
Un job banal
Non, j’arrête c nul… on est là pour échanger
Fin du HS
Oui parce que là ça part dans le Ad Hominem, Arthur Schopenhauer le décrit trés bien dans son livre « L´art de toujours avoir raison », l´argument Ad Hominem est l´attaque sur la personne qui émet l´idée en n´argumentant pas l´idée en elle même, l´Ad Hominem s´utilise quand on est à court d´argument ou quand on manque d´éducation ou d´ouverture d´esprit.
Cours de sémantique, cours de philo, tout ça parce je vois des rolex tous les jours et que pour ce cas le dico me dit que mot correct est « Banal ».
23 février 2012 à 0h30 #420001633783Etarcos
Membre- Bender a écrit:
- Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c’est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu’on ose me dire le contraire.
Toi, tu vas pas assez en Équateur
23 février 2012 à 0h33 #420001633784rawl1973
MembreT’es lourd… toi comprendre, faut un cours de sème antique???
Rawl.
23 février 2012 à 0h34 #420001633785Arno
Membre- Bender a écrit:
- La Rolex qu’on croise à tous les poignets, ça faisait longtemps …
Sauf si tu ne cotoies que des mecs qui font mini 10k/mois (et encore) je ne pense pas que la Rolex soit « banale » et « ordinaire ».
Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c’est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu’on ose me dire le contraire. Donc à partir de là, Rolex (comme d’autres) est extra-ordinaire. Point
En fait, le problème voudrait que je puisse me permettre de trouver Rolex banal, et aprés tant d’années, non, le simple fait de réviser totalement une Rolex procure une forme d’enchantement.
Je porte des Rolex depuis 40 ans, à une époque ou les finances étaient une simple vue de l’esprit, , et je ne pouvais que rêver devant les vitrines des HBJO, à saliver devant les beaux chronos Yéma.
J’ai acheté de la Rolex d’occase …
Comme quoi.
Merci Yéma !__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein23 février 2012 à 0h35 #420001633786SylSS
Membre- Bender a écrit:
- La Rolex qu’on croise à tous les poignets, ça faisait longtemps …
Sauf si tu ne cotoies que des mecs qui font mini 10k/mois (et encore) je ne pense pas que la Rolex soit « banale » et « ordinaire ».
Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c’est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu’on ose me dire le contraire. Donc à partir de là, Rolex (comme d’autres) est extra-ordinaire. Point
Bon des 1675 j’ en croise pas tout les jour, en fait j’ en croise jamais.
Mais des sub et des dj recentes, certes ce n’ est pas la norme, mais c’ est quand même assez courant.23 février 2012 à 0h36 #420001633787Eric67
Membre- Citation :
- Oui parce que là ça part dans le Ad Hominem, Arthur Schopenhauer le décrit trés bien dans son livre « L´art de toujours avoir raison », l´argument Ad Hominem est l´attaque sur la personne qui émet l´idée en n´argumentant pas l´idée en elle même, l´Ad Hominem s´utilise quand on est à court d´argument ou quand on manque d´éducation ou d´ouverture d´esprit.
Cours de sémantique, cours de philo, tout ça parce je vois des rolex tous les jours et que pour ce cas le dico me dit que mot correct est « Banal ».
Je voudrais chipoter en un lieu où ce ne serait pas approprié, mais l’argument ad hominem (toujours selon Schopenhauer), est tout à fait recevable, c’est un argument qui met en contradiction la personne (ses actes, son comportement,…) et son argumentaire.
Celui qui n’est pas recevable, parce qu’il s’attaque à la personne sans aucun rapport avec le sujet débattu, c’est l’argument ad personam.
Juste pour éviter que les leçons données ne soient mauvaises…23 février 2012 à 0h38 #420001633788Arno
Membre- Schmolduck a écrit:
-
Cours de sémantique, cours de philo, tout ça parce je vois des rolex tous les jours et que pour ce cas le dico me dit que mot correct est « Banal ».
Ben ça …
Ce que je suis vraiment entrain de me demander, c’est ce que tu fais ici ?
Un forum ou il y a beaucoup de Speed et de Rolex, partant, de la banalité à outrance …
Franchement, tu n’es pas sur le bon forum …. tu souffres, non ?
Faut pas se forcer ….__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein23 février 2012 à 0h40 #420001633789Schmolduck
Membre- Etarcos a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
- Je croyais que pour acheter une rolex ce n´était pas si difficile, qu´on allait chez Rolex, on choisissait un modèle, on le payait et on attendait de le recevoir s´il ne l´avait pas en boutique pour l´emporter tout de suite ….
Ça s´achète vraiment d´une autre façon une Rolex?
Bein, pour les vintages, c’est un poil plus compliqué en fait, elles ne sont plus au catalogue
Ne serait pas la même chose pour les autres marques avec leurs montres hors catalogue?
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.