- Ce sujet contient 127 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
- sissou a écrit:
- une info pour Subforever,une IWC 5001 c’est 13.9 d’épaisseur pour 42.3 de diamètre j’ai eu pire en déséquilibre et les sea dweller en font partis.
En voyant tes photos, quelques posts plus haut, je me disais aussi que l’épaisseur de l’IWC avait l’air correcte avec l’ensemble de la montre. Mais pour moi, vers les 13-14mm d’épais, j’atteins ma limite…, l’idéal me semble-t-il se situe à 1 cm. Mais il est vrai qu’avant de connaître FAM, je m’étais habitué pendant des années à une Movado quartz ultra-plate, du genre 2-3mm d’épaisseur…
Pour moi c’est 12-13 mm, au dessus faut vraiment voir au cas par cas mais pour le moment je n’ai pas dépassé cette limite. Evidemment pour les chronos ca devient juste…
Autour de 13mm maximum pour moi.
Je veux que cela passe sous les manches de chemise.
J’ai aussi souvent cette déception : photo parfaite, réalité trop épaisse.
Cela me rebute totalement.Pour moi la limite c’est que cela passe bien sous la chemise et que ça ne gêne pas à la pliure du poignet. Donc pas de taille définie, seul un essai est juge.
C’est souvent le critère qui me rebute, encore plus que le diamètre, malgré mon poignet de 23 cm, c’est dire…
Je me suis ainsi libéré de certaines envies de montres qui m’attiraient sur le papier mais dont l’essayage m’a définitivement dissuadé : Hamilton, Oris, …
C’est une reflexion que je me fais souvent quand quelqu’un pose la questin du diamètre… En fait sur ma PAM111 ce n’est pas le diamètre qui me pose problème, mais l’épaisseur. C’est vraiment la limite de l’acceptable. D’abord sur le plan esthétique, sous certains angles (j’ai des poignets assez "plats" en 17.5cm, du coup vu de dessus, la montre parait bien adaptée, mais de profil elle fait vraiment assez haute par rapport à l’épaisseur du poignet). Ensuite sur le plan pratique (pour passer sous les poignets de chemise, pour éviter de l’accrocher en allant chercher quelque chose dans un endroit exigue…).
Bref, 3/4 mm de moins sur la même montre ça me plairait bien. C’est une des raisons qui m’ont fait choisir la 111 au lieu de la 104 car avec le fond bombé on reprenait un ou deux mm de hauteur en plus. Si Panerai sortait un 44mm en 1cm d’apaisseur ça pourrait peut-être me donner envie de changer de montre.
En revanche, je n’aime pas du tout les montres extra plates.Pour moi, 12 mm grand max pour aller avec une chemise à manches longues.
Mais quand je ne porte pas de chemise à manches longues
- chiouahouah a écrit:
- Le pb est surtout sur le rapport hauteur/largeur,crêpe ou macdo,et le macdo c’est beurk !
Entièrement d’accord avec toi!
Perso, l’épaisseur de la montre compte énormément pour moi.
Déjà que ma speed me paraît trop épaisse à mon goût.
J’ai essayé l’autre jour une JLC master control avec fonction réveil, sur catalogue fantastique, en réalité, importable pour moi !
Mais je me demande une chose, est-ce que les fabriquants essayent toujours de faire au plus fin, ou bien ils rajoutent de l’épaisseur exprès parfois ? Par exemple, sur un calibre de 9mm de haut, une montre devrait sortir à 12-13mm. Donc pourquoi certaines marques forcent l’épaisseur jusqu’à 16-18mm ? S’il y a des impératifs techniques (par exemple pour l’étanchéité), je comprends, mais sinon, pourquoi ? Ils trouvent que ça fait joli ???
- mikado a écrit:
- Pour moi, 12 mm grand max pour aller avec une chemise à manches longues.
Mais quand je ne porte pas de chemise à manches longues
très bel engin,un véritable objet contondant!c’est sur ces montres que l’épaisseur me gène le moins.
Tout est une question d’équilibre de la montre, de design et de morphologie du poignet … seul un essai peut permettre de répondre, car une même taille et/ou épaisseur peut passer avec un modèle mais pas avec un autre.
Pour moi pas de limite tant que je me sens bien avec.
- LE_STURM a écrit:
- La Deep sea… la hauteur déséquilibre complètement la montre AMHA… Alors bon elle va à 3900m… Mais pour prendre le métro ou taper sur un clavier d’ordi, je m’arrête à la GMT 2 C.
+1
Pour ma part j’ai essayé une IWC Ingénieur qui me plaisait bien, verdict : trop épaisse.
Par contre la Milgauss me va à merveille. Est-elle moins épaisse que l’Ingénieur ou est-elle mieux conçue? La question se pose.la mode semble être aux grands diamètres
c’est vrai que c’est agréable
de face
mais de profil ….
beurk
c’est pour cela que je reviens dare dare aux petits diametres
avec les cornes qui s’harmonisent avec mon poignet
bon, il est vrai que j’ai un petit poignet
l’épaisseur?
de même
harmonie est devenu mon maître mot
» border= »0″ alt= » »/>- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.