L’épaisseur d’une montre est-elle pour vous un critère pour la haute horlogerie

[Le Jules]

C’est un paramètre mais pas un critère.

C’est une complication comme une autre (sauf que celle-ci est subjective).

Clairement un très beau mouvement superbement fini et astucieusement plat, permettant à la montre d’aborder une ligne élégante, peut être HH pour cette simple raison (des lors que la même exigence est maintenue sur la boîte, le cadran, le bracelet…)

Pour autant on peut être HH sans être ultra plat.

Bref, c’est un paramètre mais pas un critère en soi.

M’enfin comme le concept de HH est lui-même subjectif…

[Pulsar77]

Il y a une règle d’or entre le diamètre et l’épaisseur d’une montre, il y une harmonie esthétique.
Par exemple, je préfère de loin le Lange 1815 au Datograph car le 1815 et nettement plus plat et donc plus harmonieux visuellement.
De même qu’une montre plate mais de grand diamètre donnera l’effet d’une poelle, je pense notamment aux IWC Portugaise et Portofino ou la Breguet 5967 avec le Ppiguet 151.

C’est evident qu’il est difficile de rendre plâte une gande complication, toutefois, deplus en plus de maison réussissent l’excercice de style en construisant des calibres automatiques à rotor périférique comme Breguet l’a fait récemment sur son tourbillon.

[frede67]

Pour moi l’ultra-plat est une complication en soi : le fait de pouvoir concevoir un mouvement maison d’une finesse extrême démontre une maîtrise qui mérite d’être qualifié de HH.

Par exemple, les Bulgari Octo Finissimo entrent à mon sens dans la catégorie HH.

Cependant, la finesse est un critère, mais pas le seul. Par exemple, certains chronographes sont épais par nature (par exemple la Nautilus 5990) mais font incontestablement partie de l’univers de la HH par l’excellence des finitions et la qualité du mouvement.

[laurentb60260]

Pour faire un calendrier perpétuel à remontage automatique dans 6.3 mm, oui c’est du grand art !

[Auteur]

Messages