- Ce sujet contient 48 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 4 mois.
-
Messages
-
pour ce qui me concerne l’épaisseur , le plus souvent consécutif à certains types de complications, n’entre aucunement dans les critères HH,
ceci étant , c’est plus pour une question de confort au porter que j’éliminerais d’emblée une montre HH trop épaisse, préférant pour mon gout perso des montres qui ne roulent pas comme un oeuf une fois au poignet …………………………..
si belles soient-elles ;
il en serait tout autrement si je ne les portais pas et que je me les offre uniquement pour dormir dans un coffre
L’épaisseur d’une montre n’est pas un critère valable pour déterminer si oui ou non la montre appartient à la haute horlogerie ou non.
Vostok :
14mm épaisseur.
Qualité : A-Tissot:
9.5mm épaisseur.
Qualité : A+Les 2 montres sont à des prix comparables.
Un petit avis
1)Finitions de l ‘ ensemble ( primordial)
2) Grandes complications accompagnées des finitions.
3) Noblesse des matériaux utilisés accompagnées des finitions.
4) Prouesse technique accompagnées des finitions.
- ranix a écrit:
- Pour moins la haute horlogerie se definie en 3 points
1 Finition
2 Finition
3 Finitionvoila, pas de trace d épaisseur, de matériaux noble ou de complications ds ma liste…
la finition, le soucis du details, l extreme importance apporte a chaque etape de la creation d une montre la catalogue ds la haute horlogerie.
Les complications ne font pas la haute horlogerie, les materiaux utilises non plus, une montre completement importable peut etre qualifie HH.
Le seul point commun, la Finition.
Excellent définition ! Mais l’esthétisme n’a vraiment pas la moindre place ?
- FGB a écrit:
- Pour moi, la finesse d’une montre est surtout un critère de confort.
bien d’accord
sinon l’extra plat peut être considéré éventuellement comme une complication… l’épaisseur ne rentre pas nécessairement dans mes critères…
Cette question que tu poses est vraiment intéressante.
Intéressante parce qu’il me semble aisé de te donner mon sentiment à ce sujet :
Pour moi, le summum de la HH c’est ça : la calibre 89 de Patek (j’ai laissé un lien dans le sujet de bienvenue aux nouveaux) mais je vais le remettre ici :Or, cette montre aux infinis mouvements, définitivement HH, est d’une épaisseur extrême.
Je sais bien que mon exemple est lui-aussi extrême, car il serait d’un mauvais gout absolu de se montrer avec un modèle de poignet analogue à une soirée.
Pourtant, si il y a un mouvement que je regrette de ne pouvoir ne serais-ce qu’observer de près c’est bien celui-là.
Tant d’ingéniosité, de talent, de travail, de précision, tant de fonctions dans un seul et bel objet, une mécanique dépourvue du moindre circuit imprimé.
Rien que du talent.
Une œuvre d’art absolue…
Mais qui n’est pas faite pour être portée.
Tout comme une Breguet ne s’emporte pas en plongée sous-marine.
A un certain niveau dans la HH, je trouve que l’art dépasse tout : Nous ne sommes plus devant un objet rabaissé à une fonction qu’un bête téléphone ou une quartz à 5€ remplit mieux que lui. Même l’honorable et respectable attribut esthétique est dépassé, effectivement, mais ce n’est pas un problème, c’est un "signe".
Le grand art, la grande HH, à mes yeux, n’est plus portable, elle est seulement admirable…
Pas plus que l’on ne peut placer la Joconde ou un Caravage dans sa cuisine.Sinon, j’aime beaucoup l’idée qui a déjà été avancée ici, à savoir que la finesse pouvait-être considérée comme une complication en soi, en ce qui concerne les modèles voués à être portés.
Je te rejoins quand tu dis que la HH renvoie à l’art, à l’oeuvre d’art avec l’émotion que cela induit.
Reste qu’il y a aussi deux options : on achète des montres pour les mettre dans un coffre ou les garder chez soi et les admirer de temps en temps ou on achète des montres pour les porter et j’allais dire tant pis si elles se frottent au quotidien. Dans ce second choix, le confort au porter et donc l’épaisseur devient un critère, certes parmi d’autres.
Par ailleurs, je connais des gens qui exposent un incunable du 15 ième siècle dans leur salon… (je fais référence au caravage dans ta cuisine)…. pourquoi pas, à mes yeux cette oeuvre d’art reste ainsi dans la vie, certes moins protégée que dans une pièce à l’hydrométrie rigoureusement surveillée…….
Comme déjà indiqué , il est difficile de réaliser une montre de faible épaisseur , si elle embarque de nombreuses complications .
PP y est cependant magistralement parvenu ( mais pas à vil prix …) :
VC est aussi un champion de l’ultra-plat , depuis longtemps : ici , splendides rééditions de modèles anciens …
JLC a une grande et longue expérience des montres ultra-plates : cette création récente est le résultat d’une longue tradition .
Après , il y a d’autres aspects :
– un mouvement Maison ultra-mince témoigne incontestablement de l’expertise d’une manufacture : cela reste un exercice délicat …
– un mouvement ultra-mince sera-t-il aussi fiable ?
– au porté , une montre ultra-plate se fait oublier : c’est agréable . Et elle sera bien plus discrète , surtout si elle est en or gris ou blanc .
– la tendance est incontestablement de sortir , depuis un bon moment , des montres d’épaisseur conséquente : tout le monde s’y est mis . Il est possible que cette épaisseur , avec un poids plus élevé de la montre , rassure le client qui aurait l’impression d’en » avoir pour son argent » .
Je me rends compte que , dans ma collection , une seule est ultra-plate : la VC en or jaune de 75 .
Et elle tient l’heure magistralement .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.