- Ce sujet contient 74 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 2 mois.
-
Messages
-
Hier soir j’ai posé la question à Kari Voutilainen au sujet de l’indication de la réserve de marche.
Pour lui son affichage est bel et bien une complication. Tout ce qui nécessite une construction mécanique supplémentaire (même minime) pour afficher quelque chose sur le cadran ou un pont du calibre est une complication
Salut Saturne,
Je te remercie beaucoup de l’intérêt que tu as porté à mon intervention et je m’excuse d’avoir mis si longtemps pour te répondre… J’ai même cru que je ne réussirais pas à retrouver ce sujet de discussion.
Je suis d’autant plus flatté, même si pas étonné, que ces remarques viennent de toi car j’avais lu avec intérêt tes posts un peu plus haut sur ce fil.En effet, comme tu l’as remarqué, la définition de la complication horlogère que tu as pu lire ci-dessus n’est en réalité que le fruit de ma réflexion… c’est bien pour cela que j’ai pris soin de l’énoncer sur un ton si dogmatique !
Je me permets de citer une de tes interventions page précédente : « A vrai dire il n’y a pas de définition officielle indiscutable de ce qu’est une complication. »
Je suis bien d’accord avec toi ! Mais je trouve cela regrettable. Aussi, à défaut de définition officielle, j’ai élaboré ma définition personnelle qui n’engage que moi, mais que je trouve, en toute modestie, franchement pas mal, très bien expliquée, et largement aussi satisfaisante que beaucoup d’autres que j’ai pu trouver ici ou là…Comme tu sembles très bien documenté, je serais ravi de débattre avec toi de l’origine et de la définition des complications horlogères dans un sujet dédié car tu pourrais sans doute nous en apprendre beaucoup.
- Saturne a écrit:
- Donc ceci n’est pas une montre
Pour les montres modernes mono-aiguille, je me demanderais presque si on ne pourrait pas parler de montres « à simplification » ?
Pour celle-ci, je me demande s’il ne s’agit pas du chaînon manquant entre la montre et le cadran solaire ? Sinon, je me posais aussi la question concernant ce modèle à répétition minute :
Source : h-moser.com- Saturne a écrit:
- Intéressante assertion, je serais curieux de voir un emploi du terme « complication » au sens horloger à cette époque là. As-tu une source en tête? Pour ma part j’imaginais l’emploi de ce terme dans ce sens beaucoup plus récent.
En tous les cas, je ne l’ai pas trouvé dans le Traité de l’horlogerie de Thiout (1741). Dans son lexique, à l’entrée « Montre » il dit entre autre :« L’art de faire les montres est si perfectionné, qu’on leur fait faire quantité d’effets surprenants & par des voyes & des méchaniques toutes différentes qui tendent néanmoins au même but ; mais les unes sont plus simples et solides que les autres. » Il évoque manifestement ici les complications horlogères mais il n’emploie pas le terme. Dans le même article, il explique qu’il a fait des montres à seconde centrale qui sonnent au passage et à la demande et il conclut le passage en disant :« Ces montres s’appellent Horloges à trois parties. » Là encore, il n’emploie pas le terme complication, ni même l’adjectif compliqué. (je suis en plein déménagement et l’essentiel de mes livres est dans des cartons, j’irai faire des recherches plus poussées quand j’aurai déballé tout ça)
Aucune idée ? Si tu le dis !
J’espère que ton déménagement s’est bien passé et que tu te plais dans ton nouvel habitat naturel.
Amitiés horlogères.
JK- falconbmw a écrit:
- Hier soir j’ai posé la question à Kari Voutilainen au sujet de l’indication de la réserve de marche.
Pour lui son affichage est bel et bien une complication. Tout ce qui nécessite une construction mécanique supplémentaire (même minime) pour afficher quelque chose sur le cadran ou un pont du calibre est une complication
Salut falconbmw, j’ai bien cru avoir fait un adepte… et puis Kari Voutilainen est venu tout gâcher !
Pour en revenir au sujet, j’aime assez cette montre qui ne comporte, selon ma théorie, aucune complication :
Source : greubelforsey.comMerci pour ta réponse tardive
J’ai envie de développer un peu le délire « montre à simplification »
- Jerry Kow a écrit:
- Pour les montres modernes mono-aiguille, je me demanderais presque si on ne pourrait pas parler de montres « à simplification » ?
Ça dépend : dans la majorité des cas les mono-aiguilles modernes ne sont que des deux aiguilles amputées de l’aiguille de minutes. Mais comme la roue de centre du mouvements fait un tour par heure et non pas en 12H, ils sont obligés de conserver la roue de minuterie et la roue des heures comme sur une deux aiguilles classiques. Une vraie montre « à simplification » devrait supprimer des pièces et fixer l’aiguille d’heure directement sur l’axe du barillet par exemple. En ce sens, les « montres de souscription » de Breguet sont des montres à simplification.
Mais simplifier en supprimant une fonction est un peu facile, la montre à simplification ultime est celle qui conserve toutes les fonctions (heure et minute) mais utilise moins de pièces : une Roskopf par exemple, ou les premières Swatch ont été des vraies montres « à simplification » - Jerry Kow a écrit:
- Je me permets de citer une de tes interventions page précédente : « A vrai dire il n’y a pas de définition officielle indiscutable de ce qu’est une complication. »
Je suis bien d’accord avec toi ! Mais je trouve cela regrettable. […] je serais ravi de débattre avec toi de l’origine et de la définition des complications horlogères dans un sujet dédié
Personnellement le manque de définition « officielle » ne me dérange pas trop, la langue est vivante et l’usage général du terme ne me paraît pas trop fautif. Cela dit, je participerai avec plaisir si tu crées un sujet, comme je le disais ma définition est proche de celle de la FHH (sans que je reconnaisse une autorité spéciale à cette institution) mais on pourrait développer, rentrer dans la technique, l’histoire…
- falconbmw a écrit:
- Hier soir j’ai posé la question à Kari Voutilainen au sujet de l’indication de la réserve de marche.
Pour lui son affichage est bel et bien une complication. Tout ce qui nécessite une construction mécanique supplémentaire (même minime) pour afficher quelque chose sur le cadran ou un pont du calibre est une complication
Je suis d’accord avec cette définition, donc tout hors heure, minute, et petite seconde est une complication. Homme charmant d’ailleurs, j’ai l’occasion de le rencontrer deux fois, et j’en garde un très bon souvenir.
Un réel passionné, on le sent de suite dans ses explications. Ce fut un vrai plaisir d’échanger quelques mots avec lui
Pour ma part , l’affichage de la réserve de marche , s’il est bien intégré dans le cadran , est une des rares complications vraiment utiles ( avec la fonction réveil ) , surtout dans le cas d’une collection où la question du remontage se pose régulièrement .
Ainsi mes deux montres avec réserve :
Cela dit , l’indication de la réserve au dos de la montre est une solution élégante …
Merci pour elle
Pour info, sur ce calibre, c’est la roue qui tourne, pas l’aiguille, qui elle, reste fixe.
Surprenant la première fois.Bonjour .
Post intéressant .Je pense que la présence de l indication de la réserve de marche peut être agréable , visuellement et aussi et surtout a titre de renseignement bien utile sur certains modèles .
Esthétiquement cela peut apporter quelque chose ou bien au contraire surcharger le cadran et la ça peut vite devenir de mauvais gout .
Sur une kinetic et une mécanique / automatique ça peut être bien pratique et pourquoi pas une solaire ?
J ai lu quelque part qu un indicateur de réserve de marche était obligatoire pour qu une montre de plongée soit dite » professionnelle » mais dans certain cas c est juste le fait que l aiguille des secondes avance , un peu caduque comme truc .
Pour ma part je trouve que c est une complication qui peut être intéressante .
Meme si certains trouvent que ça n en est pas une .- Saturne a écrit:
- A vrai dire il n’y a pas de définition officielle indiscutable de ce qu’est une complication. La définition la plus complète semble être celle de la FHH (qui inclut l’indicateur de réserve de marche):
https://www.hautehorlogerie.org/fr/encyclopedie/lexique-de-lhorlogerie/s/complications/Je serais assez proche de la définition de la FHH pour ma part. Partant du principe qu’une montre « simple » est une manuelle 3 aiguilles, il me semble logique que tout ce qu’on peut ajouter à cette base de mouvement peut être considéré dans une certaine mesure comme une complication. Je pense aussi que la distinction entre complications horlogères et non-horlogères est assez pertinente.
Bonjour,
Tout à fait d’accord avec ça.
Le fabriquant ajoute une aiguille (et tout autre pièce permettant à ladite aiguille d’être mise en mouvement), redessine son boitier, etc. Selon mon jugement, c’est une complication. Et, bien évidemment, une vraie belle fonction car, comme cela a déjà été dit dans ce fil, elle traduit visuellement une donnée mécanique essentielle, au cœur même du fonctionnement de la montre. Pour oser le sempiternel parallèle automobile, je la vois à la fois comme indicateur du niveau d’essence ET indicateur de pression d’huile.
Je l’imagine pour ma part plus facilement sur une manuelle, et d’ailleurs lorsque je ferai l’acquisition d’une telle montre, je la voudrai sans aucun doute avec affichage de la rdm
Bonjour,
Personnellement, je suis d’avis que la RDM soit au dos. Cependant, au vue de certains modèles présentés je dois admettre que la RDM est bien intégrée.
Globalement, c’est une complication pratique certes mais je n’arrive pas à trancher si je suis pour ou contre.. C’est réellement du cas par cas, je suis conscient que je ne vais pas aider beaucoup au début finalement..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.