- Ce sujet contient 76 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années.
-
Messages
-
- Zenithophile a écrit:
- Bonjour à tous, un petit update sur le sujet:
après avoir écumé un bon paquet d’images et d’annonces internet + C24 j’ai été interlocké par le nombre d’inserts de 16800 qui ne semblaient pas être en « fat four ».En cherchant frénétiquement sur internet je suis tombé sur une vidéo d’un expert italien qui semble bien maitriser son sujet et qui présente des inserts par n° de série (ne pas hésiter à faire « pause » pour lire et interpreter le texte entre les images):
https://www.youtube.com/watch?v=9zHcLIJhQGA&t=22sDéjà il s’arrête en 1995 date à laquelle, je pense, la bulle en tritium a été arrêtée puisque le tritium a été interdit dans ses années là en suisse.
Donc, tout insert fabriqué avant 1995 est en tritium avec les inserts présentés par notre ami. Et c’est intéressant car, avant les 16800, des « Point Four » équipaient les rolex antérieurs à celles-ci (1680 etc..)
Donc, à moins de tomber sur un insert avec une fausse bulle tritium, toute 16800 avec bulle tritium serait en Mk3 (un pseudo fat four pas facile à détecter) ou Mk4 (fat four sans aucun doute). Mais, au regard du nombre de 16800 (bulle tritium) qui semblent ne pas être en fat four (de professionnels réputés), je me demande si Rolex n’aurait pas écoulé des inserts précédents (type Mk2?) sur le marché justement pendant cette phase de transition. A moins, évidement que toutes ces 16800 ne soient équipées de fausses bulle tritium ou bien que ce soit des mk3 et que je n’arrive pas bien à les détecter (pas facile avec le faible grossissement d’images/vidéos sur internet).
pardon, un léger décalage dans mes références d’insert: remplacez Mk2 par Mk3, Mk3 par Mk4 et Mk4 par Mk5.
Je ne suis pas du tout un expert en insert de 16800 / 16610 et il y a très peu de littérature la-dessus. Je pensais que c’était four avant 2003 / 2004 et pointed après mais je ne suis pas sûr. Après se fier aux annonces de chrono24 ou de vendeurs n’est sûrement pas le meilleur moyen de trouver réponse à ta question car il y en a pleins avec des inserts de service.
- Zenithophile a écrit:
-
Donc, tout insert fabriqué avant 1995 est en tritium avec les inserts présentés par notre ami. Et c’est intéressant car, avant les 16800, des « Point Four » équipaient les rolex antérieurs à celles-ci (1680 etc..)
Logique, vu qu’il n’y a jamais eu d’insert dit « Flat Four » sur les 1680 (tel qu’on peut le qualifier sur une 16800 ou une 16610) .
Sachant qu’un insert de 1680 (verre plexi) n’a absolument rien à voir avec celui d’une 16800 (verre saphir), il n’a pas le même profil, pas la même dimension, et ne peut pas s’installer sur la lunette d’une 16800 (ni sur celle d’une 16610 d’ailleurs …).
__________________________________
Instagram : coronethunter- walton a écrit:
-
Je confirme : insert de « service »
+1
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
- En Rolex, la fin des index et des aiguilles au Tritium, c’est au milieu de la série U (donc plutôt 1997 que 1995).
Quand à la référence 16800, elle a été produite de 1979 (d’abord avec un cadran mat avec index peints, pour ensuite passer au cadran avec index cerclés, aux alentours du numéro de série 8.4/8.5 millions), et ce, jusqu’en 1988 (numéros de série R/L).
Et durant toute sa période de production, sur une Submariner 16800, l’insert d’origine est « flat four » (ou « fat four », ce qui est en fait la même chose).
J’ai toujours pensé et lu (à tort ? ) que l’insert d’origine était celui de la photo ci-dessous (une 7.1 M).
Les Fat/Flat 4 étant des inserts qui avaient été remplacés (je ne parle pas des inserts de service pointus)… Pour l’anecdote, qui ne constitue en rien une preuve (j’anticipe ta réponse concernant la validité des photos sur les catalogues Rolex
), la photo de la 16800 index peints sur les catalogues Rolex n’a pas un Flat 4…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
-
J’ai toujours pensé et lu (à tort ? ) que l’insert d’origine était celui de la photo ci-dessous (une 7.1 M).
Les Fat/Flat 4 étant des inserts qui avaient été remplacés (je ne parle pas des inserts de service pointus)… Pour l’anecdote, qui ne constitue en rien une preuve (j’anticipe ta réponse concernant la validité des photos sur les catalogues Rolex
), la photo de la 16800 index peints sur les catalogues Rolex n’a pas un Flat 4…
Je suis d’accord avec toi, cet insert (qui ne possède pas un 4 pointu, mais que j’appelle sans doute à tort Flat Four), est bien celui qui était monté d’origine sur une 16800
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Je suis d’accord avec toi, cet insert (qui ne possède pas un 4 pointu, mais que j’appelle sans doute à tort Flat Four), est bien celui qui était monté d’origine sur une 16800
Merci Eric.
A mon sens, un Flat est vraiment FLAT, d’où mon interrogation et mon étonnement compte tenu de tes connaissances…
Mais l’attribution des dénominations selon la forme des chiffres est un sujet pointu
qui peut parfois donner lieu à des incompréhensions. __________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- Montre addiction a écrit:
-
Je suis d’accord avec toi, cet insert (qui ne possède pas un 4 pointu, mais que j’appelle sans doute à tort Flat Four), est bien celui qui était monté d’origine sur une 16800
Voila donc un nouvel element important messieurs car effet, c est ce rype de 4 que j ai vu par centaines sur internet sur les 1eres annees de la 16800.
Et, oui, moi aussi j avais l impression d avoir vu un pub de la sub dans les annees 80 sans fat four.
En Rolex, la fin des index et des aiguilles au Tritium, c’est au milieu de la série U (donc plutôt 1997 que 1995).
Quand à la référence 16800, elle a été produite de 1979 (d’abord avec un cadran mat avec index peints, pour ensuite passer au cadran avec index cerclés, aux alentours du numéro de série 8.4/8.5 millions), et ce, jusqu’en 1988 (numéros de série R/L).
Et durant toute sa période de production, sur une Submariner 16800, l’insert d’origine est « flat four » (ou « fat four », ce qui est en fait la même chose).
__________________________________
Instagram : coronethunter- Zenithophile a écrit:
- Voila donc un nouvel element important messieurs car effet, c est ce rype de 4 que j ai vu par centaines sur internet sur les 1eres annees de la 16800.
Et, oui, moi aussi j avais l impression d avoir vu un pub de la sub dans les annees 80 sans fat four.
Flat Four, ou pas Flat Four, Fat Four ou pas (mais clairement pas avec un 4 « pointu » ! ), et quelque soit l’appellation qu’on lui donne, pour avoir possédé plusieurs 16800 dans ma collection par le passé, je confirme :
L’insert que présente walton en photo, est bien celui qui était installé d’origine sur les 16800.
Comme quoi, comme disait Napoléon Bonaparte : « Un bon croquis vaut mieux qu’un long discours » !
Et vu que ce dernier nous a quitté depuis plus de 200 ans, en 2022, je dirais … Une bonne image vaut mieux qu’un long discours.
Merci à toi Guillaume.
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Flat Four, ou pas Flat Four, Fat Four ou pas (mais clairement pas avec un 4 « pointu » ! ), et quelque soit l’appellation qu’on lui donne, pour avoir possédé plusieurs 16800 dans ma collection par le passé, je confirme :
L’insert que présente walton en photo, est bien celui qui était installé d’origine sur les 16800.
Comme quoi, comme disait Napoléon Bonaparte : « Un bon croquis vaut mieux qu’un long discours » !
Et vu que ce dernier nous a quitté depuis plus de 200 ans, en 2022, je dirais … Une bonne image vaut mieux qu’un long discours.
Merci à toi Guillaume.
Si l’on considère l’intérieur du 4, en sa partie la plus fine, je propose:
– Le 4 pointu/pointed
– Le 4 plat/flat
– Le 4 rond/round (ou doux/soft) pour l’insert présenté par walton
En tout cas cette rolex 16800 combine à mes yeux le parfait mix entre Vintage et montre « portable » sans trop se faire peur:
– belle patine du cadran et bulle de l’insert
– verre saphir (la 1ère fois)
– quick set date (la 1ère fois)
– une révision aisée avec son mouvement 3035
– étanchéité qui passe de 200 à 300m (la 1ère fois)- Zenithophile a écrit:
- pardon, un léger décalage dans mes références d’insert: remplacez Mk2 par Mk3, Mk3 par Mk4 et Mk4 par Mk5.
Bonjour à tous,
Intéressante ta vidéo, ça m’a fait un peu réviser mon Italien Par contre, il est question d’inserts pour des 4 chiffres. Donc ça ne colle pas pour la 16800 du coup.
- h90063 a écrit:
-
Bonjour à tous,
Intéressante ta vidéo, ça m’a fait un peu réviser mon Italien Par contre, il est question d’inserts pour des 4 chiffres. Donc ça ne colle pas pour la 16800 du coup.
Je ne suis pas tres expert moi non plus mais comme il presente les inserts jusqu en 95 j imaginais donc que, defacto, cela couvrait les 5 chiffres. Puisque les 4 chiffres en ete arretes fin 70 debut 80 si je ne me trompe pas.
- Zenithophile a écrit:
- Je ne suis pas tres expert moi non plus mais comme il presente les inserts jusqu en 95 j imaginais donc que, defacto, cela couvrait les 5 chiffres. Puisque les 4 chiffres en ete arretes fin 70 debut 80 si je ne me trompe pas.
Oui, bon je dois quand même avouer qu’un sous titrage en anglais aiderait un peu… Il faudra que je la regarde à nouveau
- Zenithophile a écrit:
- Si l’on considère l’intérieur du 4, en sa partie la plus fine, je propose:
– Le 4 pointu/pointed
– Le 4 plat/flat
– Le 4 rond/round (ou doux/soft) pour l’insert présenté par walton
En tout cas cette rolex 16800 combine à mes yeux le parfait mix entre Vintage et montre « portable » sans trop se faire peur:
– belle patine du cadran et bulle de l’insert
– verre saphir (la 1ère fois)
– quick set date (la 1ère fois)
– une révision aisée avec son mouvement 3035
– étanchéité qui passe de 200 à 300m (la 1ère fois)
J avais aussi oublié:
– lunette unidirectionnelle (1ere fois)Toutes ces « 1eres fois » font de cette piece un petit coté unique/disruptif dans la gamme sub-date avec une pointe de rareté entre les big index (non cerclé) et les cerclés.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.