- Ce sujet contient 76 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je poursuis mes recherches !
Je vois parfois des index peints qui recouvrent totalement le support blanc, et certains comme ci dessous pour lesquels la peinture ne recouvre pas totalement le support blanc (dépend du cadranier ?), voire des morceaux ont disparu.
que pensez vous des index ci dessous, OK pour vous ou trop « abîmes » ? (montre annoncée année 1983, cadran MK4 ou d) tel que précisé dans les photos de bbking309 ci dessus)
Merci
Olivier
Bon, et moi (c’est un peu mon topic…
), qui peut me dire ce qu’il pense des index au tritium ci dessus… Je les trouve fatigués mais c’est peut être normal ?Merci
Olivier- h90063 a écrit:
- Bon, et moi (c’est un peu mon topic… ), qui peut me dire ce qu’il pense des index au tritium ci dessus… Je les trouve fatigués mais c’est peut être normal ?
Merci
Olivier
Bon… Moi je pense que l’on doit aisément pouvoir trouver mieux…
A propos de ton questionnement et tes images sur la forme du 9, comment faire tenir, dans le guichet de date, le chiffre 19 et le 29 avec la même forme du 9 ????
Le 2 occupant une place plus importante que le 1. Elémentaire, non ?PS. Une information sur les cadrans des 16800 : il n’existe pas, IMHO, de cadran de service avec des index peints… Ce qui simplifie la tâche…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- Zenithophile a écrit:
- Juste pour bien comprendre: toute les 16800 sont censees avoir du fat four ou bien juste certaines?
Merci pour votre retour.
Personne pour repondre?
- Zenithophile a écrit:
- Personne pour repondre?
Pour moi la bonne question à poser est :
Y’a-t-il un expert de la 16800 sur ce forum ?
- Zenithophile a écrit:
- Juste pour bien comprendre: toute les 16800 sont censees avoir du fat four ou bien juste certaines?
Merci pour votre retour.
Pour moi les inserts de 16800/16610 sont en fat four jusqu’en 2003/2004 et après ça passe en pointed four mais pas sur du tout.
- karleone a écrit:
-
Pour moi les inserts de 16800/16610 sont en fat four jusqu’en 2003/2004 et après ça passe en pointed four mais pas sur du tout.
La fin de production de la 16800, c’est 1988, donc, forcément fat four.
- karleone a écrit:
-
Pour moi les inserts de 16800/16610 sont en fat four jusqu’en 2003/2004 et après ça passe en pointed four mais pas sur du tout.
Merci pour ton retour karleone.
- Zenithophile a écrit:
- Merci pour ton retour karleone.
Donc, comme le tritium a ete interdit vers les annees 95 en suisse , on peut donc en deduire que toute les lunettes avec la bulle en tritium seraient forcemment en fat four?
A moins que ce ne soit du faux tritium sur pas en fat four?
Bonjour Walton,
Ok pour la typographie du 9, j’aurais pu en effet y penser
, ce que tu dis est tellement logique. Mais je manque encore d’expérience et toutes les remarques ici sont précieuses Je vais donc passer mon chemin pour celle ci. Je cherche ma première Rolex, ça sera une 16800, et je ne voudrais pas me tromper.
C’est noté pour les cadrans de service
- h90063 a écrit:
Voici une photo de celle dont je parle, pas sur que ce type d’insert ait été posé sur une 16800 indexs peints… ???
Je confirme : insert de « service »
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- Montre addiction a écrit:
-
Logique, vu qu’il n’y a jamais eu d’insert dit « Flat Four » sur les 1680 (tel qu’on peut le qualifier sur une 16800 ou une 16610) .
Sachant qu’un insert de 1680 (verre plexi) n’a absolument rien à voir avec celui d’une 16800 (verre saphir), il n’a pas le même profil, pas la même dimension, et ne peut pas s’installer sur la lunette d’une 16800 (ni sur celle d’une 16610 d’ailleurs …).
Logique, Eric
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- karleone a écrit:
-
Pour moi les inserts de 16800/16610 sont en fat four jusqu’en 2003/2004 et après ça passe en pointed four mais pas sur du tout.
Bonjour à tous, un petit update sur le sujet:
après avoir écumé un bon paquet d’images et d’annonces internet + C24 j’ai été interlocké par le nombre d’inserts de 16800 qui ne semblaient pas être en « fat four ».En cherchant frénétiquement sur internet je suis tombé sur une vidéo d’un expert italien qui semble bien maitriser son sujet et qui présente des inserts par n° de série (ne pas hésiter à faire « pause » pour lire et interpreter le texte entre les images):
https://www.youtube.com/watch?v=9zHcLIJhQGA&t=22sDéjà il s’arrête en 1995 date à laquelle, je pense, la bulle en tritium a été arrêtée puisque le tritium a été interdit dans ses années là en suisse.
Donc, tout insert fabriqué avant 1995 est en tritium avec les inserts présentés par notre ami. Et c’est intéressant car, avant les 16800, des « Point Four » équipaient les rolex antérieurs à celles-ci (1680 etc..)
Donc, à moins de tomber sur un insert avec une fausse bulle tritium, toute 16800 avec bulle tritium serait en Mk3 (un pseudo fat four pas facile à détecter) ou Mk4 (fat four sans aucun doute). Mais, au regard du nombre de 16800 (bulle tritium) qui semblent ne pas être en fat four (de professionnels réputés), je me demande si Rolex n’aurait pas écoulé des inserts précédents (type Mk2?) sur le marché justement pendant cette phase de transition. A moins, évidement que toutes ces 16800 ne soient équipées de fausses bulle tritium ou bien que ce soit des mk3 et que je n’arrive pas bien à les détecter (pas facile avec le faible grossissement d’images/vidéos sur internet).
- walton a écrit:
-
Je confirme : insert de « service »
Les inserts de service etaient forcement differents des inserts d origine? Meme si posés pendant les periodes de production des fat four, avant 1995, Puique la bulle est en tritium.(??)
Question 1: Rolex s amusait à produire 2 types d inserts pour differencier l original du service?
Question 2: un insert de service ne s identifie que par la forme du 4 ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.