- Ce sujet contient 55 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je trouve cette réponse un peu abrupte tout comme l’article. L’auteur exclut les interprétations sous prétexte qu’elles sont faites a posteriori….je dirai tout comme la sienne. Car en effet il fait tout un jeu de soi-disant déductions par des éliminations injustifiées de mon point de vue. Ce que j’en retiens c’est que le chiffre 4 représenté en IIII était courant. C’est la seule chose démontrée. Le reste tient de l’interprétation et n’exclut pas toutes les autres. Le cadran de 24 n’est pas une puis qu’on retrouve dans d’autres exemples 3 groupes un avec des X, un avec des I et un avec des V dans des cadrans 2x12h.
La question du IIII n’est pas une question d’horlogerie, mais d’histoire des numérations.
Voir Stephen Chrisomalis, Numerical Notation, a comparative history
[url=https://books.google.be/books?id=ux–OWgWvBQC&printsec=frontcover&dq=stephen+chrisomalis&hl=nl&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=stephen chrisomalis&f=false]https://books.google.be/books?id=ux–OWgWvBQC&printsec=frontcover&dq=stephen+chrisomalis&hl=nl&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=stephen%20chrisomalis&f=false[/url]Et du même
Reckonings, Numerals, Cognition and History
[url=https://books.google.be/books?id=j14JEAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=stephen+chrisomalis&hl=nl&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=stephen chrisomalis&f=false]https://books.google.be/books?id=j14JEAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=stephen+chrisomalis&hl=nl&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=stephen%20chrisomalis&f=false[/url]Tout à fait et cette histoire est influencée par beaucoup de choses : mathématiques, sociologie, politique religion etc…
Merci pour ce déterrage instructif et pédagogique.
J’en ai profité pour ressortir ma seule montre à chiffres romains et effectivement c’est IIII , je n’avais jamais fait attention (preuve que ce ne doit être si choquant que cela ?)
- ZeroUn a écrit:
- Tout à fait et cette histoire est influencée par beaucoup de choses : mathématiques, sociologie, politique religion etc…
… et enc….. de mouches !
@edgar Ah ça, dès qu’on montre la Lune certains regardent le doigt
23 mai : nouvelle version de l’article en ligne sur:
https://www.researchgate.net/profile/Bernard-RoobaertMerci pour cet article.
Comme si le sujet n’était pas suffisamment brumeux, voici, pour y ajouter un peu de mélasse, un exemple d’un joyeux mélange de chiffres arabes et romains, trouvé dans un bouquin :
C’est une montre de poche Lépine vers 1789.
Ah oui, Lépine…
Un petit article à ce propos, tout provisoire, ici:« Cadrans de Jean-Antoine Lépine à chiffres arabes et romains combinés »
https://www.researchgate.net/profile/Bernard-RoobaertIl reste à expliquer la présence sporadique du « IV » sur les horloges publiques et astronomiques.
Pour les premières, on remarque par exemple qu’elles sont plus nombreuses en Italie (du Sud).
Est-ce un souvenir du latin classique dans ce berceau de l’empire romain?
Plus probablement l’influence de la Renaissance avec la redécouverte de l’Antiquité, et le fait que les chiffres « arabes » sont arrivés en Europe via l’Italie (et l’Espagne).Pour les horloges astronomiques, comme elles étaient souvent conçues par des astronomes ou des mathématiciens, qui connaissaient encore le « IV » antique (voir Bède le Vénérable), ils ont sans doute imposé cette forme aux cadraniers.
Enfin, les « IV » sur les cadrans solaires s’expliquent aussi par le fait que les cadrans n’étaient pas réalisés par des horlogers, mais par des fabricants d’instruments, qui ne possédaient pas cette tradition.
En outre, les cadrans antiques ne portaient pratiquement jamais de chiffres, uniquement des lignes pour indiquer les heures.Dans sa forme archaïque, le chiffre contribue à un meilleur équilibre et donc à l’harmonie du cadran, observable sur plusieurs plans. Si l’on divise celui-ci en deux par une ligne qui va de 12h à 6h, on constate que chaque moitié, à gauche, comme à droite, est composé de quatorze éléments. Si on le divise en trois segments, les chiffres du premier segment sont tous exclusivement composés de I (I, II, III, IIII), ceux du deuxième segment de V (V, VI, VII, VIII), et ceux du dernier segment de X (IX, X, XI, XII). Enfin, VIII étant le chiffre le plus chargé, placer IIII en regard sur le cadran confère une meilleure symétrie visuelle, en équilibre avec le XII au sommet du cadran.
(Rolex Times n°16)En même temps vu la position on c’est que c’est 4 que ce soit IIII ou IV, je pense vraiment que c’est pour l’équilibre.
Bonjour à tous,
Je m’étais souvent posé la question de savoir pour quoi sur l’index de 4h, en chiffres romains, on trouvait souvent le 4 représenté par IIII et non pas par IV comme on le connait actuellement.
Je viens d’avoir la réponse sur le site facebook de rolex:
Many Rolex owners have wondered, when gazing upon the roman numeral appliques of their watch dial, why the four is transcribed as IIII rather than IV. This IIII is known as the clockmaker’s four, and it is far from being a recent convention. The notation IIII was used by the Ancient Egyptians, Greeks, and later Romans. It was not until the late Middle Ages that IV came into use. When the first clocks were made, between the 13th and early 14th century, IIII was still in common use. Today « the clockmaker’s four » is kept due to the wonderful balance it brings to the dial.
Pour les non anglophones, sachez que la convention voulait que jusqu’à la fin du moyen âge, le symbole IIII était celui utilisé, car transmis par les Egyptiens et les Grecs depuis la nuit des temps. C’est seulement après que le symbole IV est devenu le plus usité. Les premières horloges étant produites vers la fin du 13ème siècle, ce symbole a donc été naturellement appliqué.
Rolex continue par ailleurs de l’appliquer sur certains modèles (à l’instar d’autres maisons) mais plus pour des questions d’équilibre et d’ésthétique du cadran.
Voilà je me coucherai moins bête ce soir!!
Bonne journée,
Loic
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.