- Ce sujet contient 74 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 11 mois.
-
Messages
-
- zidelu a écrit:
- A part les passionnés des Forums Horlogers , connaissez vous dans votre entourage des gens prêts à mettre plus de 4 ou 5 k dans une montre…moi pas beaucoup.
que 4 ou 5 k ? non pas beaucoup, en revanche bien plus oui
Perso je cotoie des aisés, des vraiment fauchés, des riches et des juste pas riches… dont deux ou trois dans le lot ont à la fois les moyens mais aussi le goût pour des montres mécaniques à plusieurs k€.
Un budget de 2 / 3 k€, dans mon monde en tout cas, nécessite un budget et un intérêt pour l’horlogerie significatifs et c’est bien dommage que peu de marques daignent s’y impliquer (je salue donc la stratégie de Tudor en particulier, même si ça fait très certainement « rolex du pauvre » dans certains milieux).
- vertiguiou a écrit:
- (je salue donc la stratégie de Tudor en particulier, même si ça fait très certainement « rolex du pauvre » dans certains milieux).
même pas, c’est pour cela que tudor à été créé
tout du moins, ça l’était à l’origine. Ba oui. Il y avait un post quelque part sur l’équipage Cousteau et un FAMeur avait mis une image de catalogue de l’époque concernant les montres de plongeurs. Rolex submariner ou Tudor submariner. La seule différence « visible » était le prix… je vais essayer de la retrouver.
- keanu666 a écrit:
-
Je suis entouré toute la journée de personnes qui ont des Rolex, des Hublots, des Breitling à des prix exorbitants et la plupart n’y entre rien.
Et s’en moque d’ailleurs.
Peux tu préciser « n’y entre rien » . Ils portent les tocantes juste pour faire genre ? juste parce que c’est cher ?
Nous n’avons pas les mêmes fréquentations
PS J’ai travaillé dans la Finance , en France je précise, et à part quelques « gros » clients et DF je peux compter sur les 10 doigts de mes mains, les amateurs de belles mécaniques horlogères – et mes collègues n’en parlons pas…
En Suisse , à Londres et Singapour ça doit pas être pareil
- vertiguiou a écrit:
- (je salue donc la stratégie de Tudor en particulier, même si ça fait très certainement « rolex du pauvre » dans certains milieux).
+1 je salue aussi la performance de Tudor et attends avec impatience la petite nouvelle du 17.
Au fil des sujets ouverts sur la thématique « les temps sont durs », on retrouve toujours un peu les mêmes analyses.
Effectivement, l’horlogerie a certainement mangé son pain blanc. Après, de là à dire qu’en 3 ans, un saut de génération a été fait et que finalement les besoins ont radicalement évolué, je n’y crois pas trop non plus. La montre connectée est probablement un créneau à exploiter mais n’explique pas à elle seule les baisses de vente du secteur. Les ex-acheteurs ne sont pas tous allés chez Apple pour se prendre une iwatch. A mon sens, on tourne juste en rond dans une industrie qui a pris (prix ?
) la grosse tête et qui a perdu sa cible de vue. Et oui, pour un client lambda, c’est trop cher tout ca….- zidelu a écrit:
-
Peux tu préciser « n’y entre rien » . Ils portent les tocantes juste pour faire genre ? juste parce que c’est cher ?
Nous n’avons pas les mêmes fréquentations
PS J’ai travaillé dans la Finance , en France je précise, et à part quelques « gros » clients et DF je peux compter sur les 10 doigts de mes mains, les amateurs de belles mécaniques horlogères – et mes collègues n’en parlons pas…
En Suisse , à Londres et Singapour ça doit pas être pareil
Non juste parce que ça fait bien. Les gars qui portent des VC ou des PP sortent de suite du lot.
Quand tu as 10 PDG autour d’une table et 9 sub… meme IWC ils ne connaissent pas
- keanu666 a écrit:
- Quand tu as 10 PDG autour d’une table et 9 sub… meme IWC ils ne connaissent pas
Ben si personne ne connait, pourquoi veux-tu qu’ils en portent?
- broncos a écrit:
-
Ben si personne ne connait, pourquoi veux-tu qu’ils en portent?
Pas faux
En fait je ne critique pas la marque. Mais le choix.
C’est fou de rentrer dans une bijouterie et de ressortir inexorablement avec une Rolex.
Alors c’est sur ils sont forts mais y’a tellement le choix!- keanu666 a écrit:
-
Pas faux
En fait je ne critique pas la marque. Mais le choix.
C’est fou de rentrer dans une bijouterie et de ressortir inexorablement avec une Rolex.
Alors c’est sur ils sont forts mais y’a tellement le choix!
Ha…. la pensée unique
Alors qu’il y a de si belles Swatch- keanu666 a écrit:
-
Pas faux
En fait je ne critique pas la marque. Mais le choix.
C’est fou de rentrer dans une bijouterie et de ressortir inexorablement avec une Rolex.
Alors c’est sur ils sont forts mais y’a tellement le choix!
Ben c’est marrant parceque j’étais pas porté du tout sur rolex mais ma prochaine sera une rolo.
Pourquoi? Parceque dans ce que je recherche pour cette prochaine tocante ils sont un peu seuls sur le créneau.Les marques chères au coeur de notre ami Broncos je dis oui techniquement parlant par contre esthétiquement ça ne m’émeut point, c’est bien trop classique et pas assez sport à mon goût.
Je m’imaginais même passer chez GS plutôt que chez rolo hé ben non, ça reste plus chic que sport. J’attends toujours le modèle qui manque entre les deux plongeuse et la gmt lunette saphir.
Pour le moment mon kif chez Seiko c’est la MM300. Ils n’ont pas réussi à transcender le charme de cette montre chez GS.- keanu666 a écrit:
-
Non juste parce que ça fait bien. Les gars qui portent des VC ou des PP sortent de suite du lot.
Quand tu as 10 PDG autour d’une table et 9 sub…
c’est d’une évidence simple, dès que l’un deux doit taper du poing sur la table, ceux en PP ou VC, c’est sav direct, alors que celui en Rolo, dans le pire des cas c’est le menuisier que tu appelles.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.