- Ce sujet contient 315 réponses, 80 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 2 mois.
-
Messages
-
BTW, je voudrais qu’il soit consigné qu’on peut difficilement dire qu’on trouve les cornes et les protèges-couronnes de la Sub C massives et disgrâcieuses sans se faire déchirer, mais qu’en revanche on peut tout simplement dire qu’on déteste la 14060M et que c’est une montre « batarde » et la plus pourrie de la gamme Rolex, dans l’indifférence générale…
Moi je ne vois pas l’arrivée de la Sub C comme un « souffle nouveau ». [EDIT : Auto-modération]
Un partout, balle au centre, et chacun ses goûts !
__________________________________
Qui a CHIé CHIera- Le Jules a écrit:
- BTW, je voudrais qu’il soit consigné qu’on peut difficilement dire qu’on trouve les cornes et les protèges-couronnes de la Sub C massives et disgrâcieuses sans se faire déchirer, mais qu’en revanche on peut tout simplement dire qu’on déteste la 14060M et que c’est une montre « batarde » et la plus pourrie de la gamme Rolex, dans l’indifférence générale…
Je pense pas qu’un avis personnel doit être confondu avec un avis péremptoire. Il me semble que notre ami corse a, après avoir fait l’inventaire des évolutions entre les 2 générations assez justement, simplement dit qu’il détestait ce modele. Il me semble aussi, mais je peux me tromper, qu’il n’a aucunement écrit que cette montre était pourrie.
bon
c’est vrai que cette 114060 est dans la continuité Rolex. on peut dire que c’est une Sub « moderne » et
son prix semble amplement justifié par rapport à la mamie , la qualité étant bien présentedonc, a essayer dès que possible et cetainement sera scotchéé à mon poignet, aussi maigre soit-il !
- eloigasp a écrit:
-
- Le Jules a écrit:
- BTW, je voudrais qu’il soit consigné qu’on peut difficilement dire qu’on trouve les cornes et les protèges-couronnes de la Sub C massives et disgrâcieuses sans se faire déchirer, mais qu’en revanche on peut tout simplement dire qu’on déteste la 14060M et que c’est une montre « batarde » et la plus pourrie de la gamme Rolex, dans l’indifférence générale…
Je pense pas qu’un avis personnel doit être confondu avec un avis péremptoire. Il me semble que notre ami corse a, après avoir fait l’inventaire des évolutions entre les 2 générations assez justement, simplement dit qu’il détestait ce modele. Il me semble aussi, mais je peux me tromper, qu’il n’a aucunement écrit que cette montre était pourrie.
Oui oui, ne t’inquiète pas, il y a de l’amusement dans tout cela
j’aime les avis tranchés de toute façon 
__________________________________
Qui a CHIé CHIera- Le Jules a écrit:
- Je la vois comme un souffle bling-blingo-ostentatoire, ciblant prioritairement la clientèle chinoise et moyen-orientale, et je trouve tout cela assez triste
D’une part, je pense que déclarer que la nouvelle Sub-C est ostentatoire et cible prioritairement une clientèle sino-arabe est quand même pour le moins exagéré.
Ajouter un minimètre aux cornes reste une évolution somme toute relative, la lunette céramique restant « dans la vrai vie » d’une sobriété remarquable.
Sobriété trop prononcée à mon goût d’ailleurs, on dirait l’ancienne (de lunette).
D’autre part, est-il défendu d’apprécier un peu de « bling » si « bling » il y avait ?
Il faut voir cette montre en vrai, si possible portée, et là tout devient évident, c’est une Submariner qui ressemble énormément à l’ancienne (surtout avec mes yeux vieillissants).
Les images zoomées d’ordinateurs ou autres supports déforment la réalité.
J’étais pour ma part assez craintif de la couleur verte appliquée sur la GMT-II C, et bien l’inscription sur le cadran est quasi invisible selon les conditions de lumière et l’aiguille est d’un vert très flashy superbe.
Gregory
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Encore une fois, un peu d’amusement il y a dans tout cela.
Tu noteras que je n’ai pas parlé de la lunette en céramique, qui est effectivement jolie. Mais j’ai passé un poignet une GMT II C, et y’a pas à chier, l’impression de masse est clairement renforcé par rapport aux boitiers 5 chiffres : cornes, épaisseur de la carrure, et protège-couronne. Perso j’adhère pas, mais pas du tout. [EDIT : auto-modération]
Et techniquement, évidemment, y’a pas à tortiller du cul, la 116060 et la 114060 l’emportent à tous les niveaux
EDIT : je stoppe là car on est HS et que de toute façon on tourne en rond sur ce sujet
__________________________________
Qui a CHIé CHIera- jet75 a écrit:
- +1
Le système Glidelock est tellement bien conçu, faudrait etre fou pour mettre un Nato
c’est clair que je me la sens pas sur nato…
surtout qu’avec les cornes plus larges ça risque de faire bizarre
et ce fermoir est tellement boooo
- Mr OP a écrit:
-
- jet75 a écrit:
- +1
Le système Glidelock est tellement bien conçu, faudrait etre fou pour mettre un Nato
c’est clair que je me la sens pas sur nato…
surtout qu’avec les cornes plus larges ça risque de faire bizarre
et ce fermoir est tellement boooo
selon toi , il « respire » vraiment la solidité …
t’as maté à la loupe ?
Salut tout le monde,
je viens de passer chez un AD bien connu à Liège (Belgique) et le prix de la Sub est de 6150euros en Belgique.Et pour les Belges qui veulent cette Sub, vous avez de la chance, je vous la laisse.
J’ai failli l’acheter ce midi à Liège, puisqu’elle vient d’arriver, mais finalement, non. La qualité est indéniable, mais pour le moment, je ne me fais au nouveau boitier… sauf la GMT, ça, oui.
Pour info, cet AD vient d’être ravitaillé en Sub, Sub-Date, Dayto, GMT cette semaine… avis aux amateurs… Aucunes ne sont en vitrines, il faut entrer…
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watchesTrève de bla-bla…
Hier soir petite réunion comparative entre la 14060M et la nouvelle 114060
Comme dit plus haut, c’est le même mouvement tracteur de la marque avec spiral parachrome bleu, je ne m’attarderai donc pas sur cette partie…
Tout d’abord le passage au poignet : bling vs gling
la nouvelle est bien plus lourde avec son bracelet plein en acier 904L et sa boite en impose plus grâce aux cornes 2 mm plus larges
la lunette aussi est légèrement plus large
Sur cette photo de profil on constate que la nouvelle lunette est aussi plus épaisse, avec un crantage plus large pour une meilleure prise en main
Du coup la lunette arrive à flan du saphir alors que celui de l’ancienne dépasse comme sur toutes les anciennes rolex sportives
Posées à plat, la nouvelle fait clairement plus imposante malgré une boite toujours en 40
Les nouveaux index et aiguille des minutes MAXI participent à cet effet
Le fermoir est sans doute la partie qui a le plus évoluée
fini la tôle ondulée… la rallonge est aussi diablement efficace avec sa crémaillère interne
Sous cet angle , on constate que la nouvelle a su gardé sa finesse, les nouvelles cornes sont évidemment pleines
le bracelet plein dégage une réelle impression de solidité et robustesse par rapport à l’ancien (qui n’a pas changé depuis 30 ans ! )
Bref, deux icones aussi sympathiques et fiables l’une que l’autre (même étanchéité à 300 m et mouvement )
L’une plus moderne et technique, l’autre plus légère et dans le style de la sub d’époque…
Merci de m’avoir lu
Avis totalement inutile qu’est le mien, et surtout pas de nature à faire enfler la polémique, mais, aux vues des photos et de cette première comparaison côte à côte (pour ma part …), je ne peux pas me faire au côté « grossier » de la 6 chiffres : les index me semblent démesurés au regard de la désormais ancêtre, le saphir à raz de lunette tranche trop radicalement avec ce à quoi nous étions jusqu’alors habitués. Et puis, j’aime bien le côté « usé » et baroudeur de l’insert en alu …
Bref, je crois que la 14060m a de longs et beaux jours devant elles (en occase, s’entend …).
Ceci étant dit, elle dégage quelque chose, indéniablement, mais je crains qu’elle ne commence même à plaire aux joueurs de l’équipe de france de foot …
Mon avis à 2 cents …Sincèrement, mais vraiment sincèrement, ce comparatif, du seul point de vue esthétique, donne à mon avis l’avantage sur toutes les photos à la 14060. Mon Dieu, quel désespoir de voir l’élégance racée et tout en finesse de la Sub saccagée de cette façon. Quelle tristesse de voir ce modèle, emblématique à mon avis d’un certain art de vivre et d’un certain sens du luxe discret, devenir ce gros machin balourd et ostentatoire…
Encore une fois, je ne parle que d’esthétique, donc affaire de goût et purement subjectif.
NB : Oui, j’ai une 14060M, mais mon avis n’est pas biaisé pour autant, et je ne prèche pas bêtement pour ma paroisse : je l’ai achetée après avoir essayé la Sub C.
- nicoved a écrit:
- mais je crains qu’elle ne commence même à plaire aux joueurs de l’équipe de france de foot …
__________________________________
Qui a CHIé CHIeraMême avis que les 2 posts précédents, la 114060 est cette largement meilleur sur quasiment tous les points mais niveau ligne elle ne ressemble vraiment à rien…
Après chacun ses goûts mes je trouve que les 5 chiffres ont largement plus de classe !__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!J’ai le même sentiment qu’à la sortie de la nouvelle Explo II.
On perd beaucoup en élégance et en finesse .
Je passerai donc mon tour sur le maxi dial et les grosses aiguilles.__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles Bukowski- Le Jules a écrit:
- Quelle tristesse de voir ce modèle, emblématique à mon avis d’un certain art de vivre et d’un certain sens du luxe discret, devenir ce gros machin balourd
- nicoved a écrit:
- mais je crains qu’elle ne commence même à plaire aux joueurs de l’équipe de france de foot …
Honnêtement autant je trouvais que la Deepsea marquait une vraie différence avec la sea-dweller autant la je trouve l’évolution plutôt douce sur cette Sub…
Les index maxi sont présents depuis plus de 15 ans sur le YM, et ça ajoute un plus à la lisibilité .
Les aiguilles restent les mêmes que sur la LV ou YM…
Je trouve perso que les aiguilles de la nouvelle explorer II sont surdimensionnées.Toutes les améliorations de la montre étaient nécessaires selon moi :
bracelet , lunette inrayable et même la boite un peu plus massive donnent à la montre un aspect très quali .Et puis à plus de 5000 euros, il était grand temps que la sub justifie son tarif, c’est chose faite.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.