- Ce sujet contient 77 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
- magwa a écrit:
-
donc je faisais un // avec la remarque de notre ami, sur le fait qu’il y a un truc électrique dans ce système, ce qui impliquait que ce n’était pas un mouvement mécanique a par entière !!
Krazouk a résumé ce que je disais avec plus de talent.
et je rappelle que quartz
est comme le rubis 
bref
Ouaip, vu comme ça…c’est pas dénué de sens (ou d’imagination
, mais on est loin
des montres. T’es parti dans un délire
- Gizeh a écrit:
-
- magwa a écrit:
-
donc je faisais un // avec la remarque de notre ami, sur le fait qu’il y a un truc électrique dans ce système, ce qui impliquait que ce n’était pas un mouvement mécanique a par entière !!
Krazouk a résumé ce que je disais avec plus de talent.
et je rappelle que quartz
est comme le rubis bref
Ouaip, vu comme ça…c’est pas dénué de sens (ou d’imagination
, mais on est loin
des montres. T’es parti dans un délire
les pierres brillantes me font tourner la tête
a non ça c’est weed __________________________________
- magwa a écrit:
- les pierres brillantes me font tourner la tête a non ça c’est weed
Oui, y’a pas de « smiley », pour traduire ça !
- Gizeh a écrit:
- Pas plus que cà !!
Bravo Gizeh, document vraiment intéressant pour qui aime les accutrons. On y voit aussi une des montres que je préfère : l’Astronaut.
Mais je ne crois pas que tu puisses dire que le diapason est l’ancêtre du quartz. C’est une technologie différente, avec l’électricité comme point commun.
Il y a aussi les montres électriques dont le balancier est régulé par aimant.
C’est aussi un système différent, ni méca, ni diapason, ni quartz. J’ai eu la chance, cet été, d’en dégotter une pour une paire d’euros dans un vide-grenier. Cerise sur le gâteau, son mouvement est en parfait état de marche et je l’ai remis en route.De plus, je crois que la régulation électro-magnétique du balancier est antérieure à l’accutron (1952 pour l’électromagnétique, 1960 pour le diapason).
Bravo à toi,
toujours intéressant d’apprendre…T’as un modèle « électro-magnétique » pour exemple,
connais pas ?!Voilà un lien vers un exemple de ces montres électro-magnétiques.
La mienne est une Timex à boîtier coussin, en très bon état. Un galuchat comme celui de la Hamilton du lien lui irait bien, son bracelet d’origine étant parti en chiquette (une sorte de plastique comme on les aimait dans les années 60). Je n’ai pas encore de photos d’elle et c’est dommage, car en voyant son mouvement, on comprend tout de suite que ce n’est ni du quartz, ni une mécanique.
Je m’y intéresse car c’est une étape de l’évolution de l’horlogerie.
- Jimve a écrit:
- Voilà un lien vers un exemple de ces montres électro-magnétiques.
Je m’y intéresse car c’est une étape de l’évolution de l’horlogerie.
Je parlais de la montre électronique* avant l’intégration du quartz, celle-ci c’est une mécanique alimentée
électriquement ? non !?
*Comme celle-là que j’ai toujours pas restaurée d’ailleurs :
Ni mécaniques, ni quartz, les montres électriques (ou électro-magnétiques) sont un type de mouvement bien distinct dans lequel la pile remplace de le ressort et où le balancier est géré par des aimants.
Ta montre semble bien en faire partie, même si l’appellation « électronique » est abusive (commercialement, c’est plus valorisant que « électrique »).
Il me semble que l’on peut parler d’électronique dés lors qu’il y a circuits, puces, résistances, mémoire, etc…- Jimve a écrit:
- Ni mécaniques, ni quartz, les montres électriques (ou électro-magnétiques) sont un type de mouvement bien distinct dans lequel la pile remplace de le ressort et où le balancier est géré par des aimants.
Ta montre semble bien en faire partie, même si l’appellation « électronique » est abusive (commercialement, c’est plus valorisant que « électrique »).
Il me semble que l’on peut parler d’électronique dés lors qu’il y a circuits, puces, résistances, mémoire, etc…
Ben, non, la preuve !
Photo du calibre employé (mécanique-pile-électronique)
- Gizeh a écrit:
-
- Jimve a écrit:
- Ni mécaniques, ni quartz, les montres électriques (ou électro-magnétiques) sont un type de mouvement bien distinct dans lequel la pile remplace de le ressort et où le balancier est géré par des aimants.
Ta montre semble bien en faire partie, même si l’appellation « électronique » est abusive (commercialement, c’est plus valorisant que « électrique »).
Il me semble que l’on peut parler d’électronique dés lors qu’il y a circuits, puces, résistances, mémoire, etc…
Ben, non, la preuve !
Photo du calibre employé (mécanique-pile-électronique)
Très moche pour ma part
- Gizeh a écrit:
- …
ah oui, étonnant ça, une anti springdrive en quelque sorte, énergie électrique et régulation mécanique.
__________________________________
quand les gars de 130 kg disent certaines choses, ceux de 60 kg les écoutent (M. Audiard)- Pifre a écrit:
-
- Gizeh a écrit:
- …
ah oui, étonnant ça, une anti springdrive en quelque sorte, énergie électrique et régulation mécanique.
Oui, l’inverse du kinétic !
- lecocguen a écrit:
- ce serait rigolo d’avoir une montre mécanique, avec une pile qui alimente un moteur qui tourne la couronne régulièrement
Pour le côté « moteur » et entraînement par courroie, on a çà :
Tag Heuer Monaco V4 (prototype)Un Spring Drive compte plus de 300 pièces et 30 rubis, difficile de ne pas le considérer comme mécanique. Tri-synchro ou non… D’ailleurs, il l’est tout autant qu’il est quartz. C’est un hybride, tout simplement.
Quant au prix, il n’a rien « d’hallucinant », puisqu’il s’agit tout de même de l’un des rares mouvements actuels à avoir (réellement) nécessité de longues et coûteuses années de R&D. Trois décennies de recherche et des centaines de prototypes à rentabiliser.
Excessivement complexe, entièrement assemblé à la main… Le prix, in fine, me semble même plus que raisonnable.- Setsu a écrit:
- Un Spring Drive compte plus de 300 pièces et 30 rubis, difficile de ne pas le considérer comme mécanique. Tri-synchro ou non… D’ailleurs, il l’est tout autant qu’il est quartz. C’est un hybride, tout simplement.
Quant au prix, il n’a rien « d’hallucinant », puisqu’il s’agit tout de même de l’un des rares mouvements actuels à avoir (réellement) nécessité de longues et coûteuses années de R&D. Trois décennies de recherche et des centaines de prototypes à rentabiliser.
Excessivement complexe, entièrement assemblé à la main… Le prix, in fine, me semble même plus que raisonnable.
Je comprends mais toute cette R et D dans quel but?
La réserve de marche est comparable à celle d’une auto quasiment et il en est de même pour la précision.A part le fait d’avoir un système unique et de réinventer la roue je ne vois pas. Ensuite attention je ne suis pas contre le springdrive au contraire.
Seiko a inventé le Quartz, inventé le Kinetic et maintenant le Springdrive. En gros il y a que Seiko qui produit les grosses innovations technologiques de montres. Le Springdrive et donc bienvenu voire indispensable pour secouer un marché.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.