- Ce sujet contient 56 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je suis passé chez un AD Rolex récemment. Je voulais essayer la TOG. En discutant avec lui, je me suis rendu compte qu’il avait une nouvelle GMT II dans son coffre. Je l’ai donc passée à mon poignet. Beaucoup de choses me plaisent dans cette montre… mais une chose est malheureusement rédhibitoire, la largeur des cornes. Je les trouve trop massives et ce qui m’inquiète, c’est que c’est la même chose sur les nouvelles DJ. Je sens que je vais me dépêcher d’acheter une Sub date avant qu’ils ne changent la carrure. Dommage, le reste est vraiment top. On le voit sur cette photo de Midnight
Pour moi, les cornes sont bien plus belles comme sur celle-ci (merci Edouard pour les belles photos)
Je garde donc ma 16710 qui a d’autres défauts…
pour une première roro, je dirai la GMT
-modèle emblêmatique sportif
-lunette céramique tournante
-gros index
-couronne triplock (look sub)
-date avec loupe
-fonction gmt
-aiguille verte
-nouveau braceletbref, que des atouts!!!!
la milgauss est à acheter dans un second temps
olivier
Il n’y a aucune hésitation à avoir si le budget suit : GMT.
La GMT coûte 700 € de plus, mais elle les vaut largement !
La Milgauss a certainement beaucoup de qualités mais son épaisseur peut être un frein à l’achat.
A essayer impérativement avant tout.
Pour l’anecdote, je vous reproduis texto le commentaire de ma tendre épouse à la vue de la Milgauss : "on dirait la montre d’Action Man".
No comment !!!
A+
Gregory
N.B. : ne me dîtes pas de changer de femme ou je vais me facher…
- antoine a écrit:
- je ne crois pas que cela soit à nous de faire TON choix, c’est TA montre, que tu choisis pour TOI…
il s’agit en plus de 2 montres différentes aussi bien dans leur fonction (GMT / antimagnétique) que dans leur look
essaye les, prend ton temps et fais TON choix
Antoine
Il est clair que je ne vous demande pas de choisir pour moi.
J’ai vu plusieurs fois les deux montres, sur moi ou sur d’autres personnes.
Elles sont très différentes mais les deux me plaisent.
Le budget étant ce qu’il est, il faut bien choisir
Il y a de fortes chances que la GMT l’emporte. Même si elle est un peu plus chère, les fonctions supplémentaires (surtout la date) me sont utiles.
Et puis c’est vrai qu’elle est trop classe cette lunette céramique !
Reste à voir le délai de livraison…
Bilan :
De haut en bas :
– Nouvelle GMT Master 2 : 13 mm
– Nouvelle Milgauss : 13,4 mm
– Sea-Dweller : 14,5 mmJ’ai la GMT II Jeanne mas 2006; j’étais septique sur le nouveau modèle pour plusieurs raisons (taille, embompoint, aiguille verte, gros index).
Je l’ai essayée recemment, elle est ……………………….
MAGNIFIQUE
La Milgauss n’a pas de date, a une aiguille barroque et a des dimensions trop importantes à mon gout pour une montre "habillée"
Je vote donc NEW GMT II
C’est pour ça que je vends ma TOG
y a un truc qui cloche avec ces milgauss…
regardez la blanche, des index gros , noir et orange
et deux petites aiguilles or blanc et luminova blanc
à croire qu’ils ont pas eu le temps d’en faire dans le style de la 1019 et qu’ils ont mis celles d’une air king
vraiment dommage, ça gâche tout
olivier
- Poissounet76 a écrit:
- Pour moi, ce serait ni l’une ni l’autre mais celle-ci qui résume tout Rolex en 3 aiguilles, une couronne Triplock et une lunette bien spécifique et basta (j’aime pas la loupe), la quintessence de la marque à mes yeux. D’ailleurs elle sera mienne courant 2008 je vous le dis moi car c’est sans doute une des plus simples RoRo mais une des plus chouette
.
Ps: J’ai eu la Sub classique Date (or et acier) et une Sea-Dweller et dans chacune d’entre elle quelque chose me chiffonait, là 14060 M je viens de l’essayer par 2 fois et j’adore.
Copyright: Monsieurleprince (c’est marqué dessus comme le port-salut)Autrement parmi les 2 montres que tu présentes, pour moi ce serait la GMT II Ceramic malgré qu’elle soit trop "luxueuse" à mon goût, elle s’est trop étoffée, elle est trop parfaite c’te montre.
Nos deux esprits ont du se croiser il y a peu je pense…
Pour une première Rolex, je voterai pour la GMT II.
Je la possède depuis 1 mois. C’est ma première Rolex. Elle est exceptionnelle et magnifique.
j’aime bien la Milgauss et moins la GMT II, son côt bodybuildé me fait un peu regretter l’ancienne tellement plus esthétique selon moi…
te conseille Milgauss…
- olaf a écrit:
-
- Poissounet76 a écrit:
- Pour moi, ce serait ni l’une ni l’autre mais celle-ci qui résume tout Rolex en 3 aiguilles, une couronne Triplock et une lunette bien spécifique et basta (j’aime pas la loupe), la quintessence de la marque à mes yeux. D’ailleurs elle sera mienne courant 2008 je vous le dis moi car c’est sans doute une des plus simples RoRo mais une des plus chouette .
Ps: J’ai eu la Sub classique Date (or et acier) et une Sea-Dweller et dans chacune d’entre elle quelque chose me chiffonait, là 14060 M je viens de l’essayer par 2 fois et j’adore.
Copyright: Monsieurleprince (c’est marqué dessus comme le port-salut)Autrement parmi les 2 montres que tu présentes, pour moi ce serait la GMT II Ceramic malgré qu’elle soit trop "luxueuse" à mon goût, elle s’est trop étoffée, elle est trop parfaite c’te montre.
Nos deux esprits ont du se croiser il y a peu je pense…
C’est possible lol. En tout cas, ma Submariner tout comme ma SD, je n’ai jamais trop pu m’y faire, une pour la raison que c’était une erreur de jeunesse (or et acier je n’aime ni trop la loupe non plus d’ailleurs pas et je l’avais pourtant achetée) et la SD je pense parceque je la trouve trop épaisse pour son "faible" diamètre, pour moi une montre épaisse doit avoir le diamètre qui va avec. Là, avec la 14060 M j’ai vraiment la Rolex idéale pour moi. Cdlt.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.