- Ce sujet contient 136 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
- tictactoc31 a écrit:
-
- milou97111 a écrit:
-
- Blackeyed a écrit:
- Les futurs acheteurs de ce modèle possèdent ils déjà une Roro ou bien envisagent ils ce modèle comme 1er achat de la marque à la couronne (comme ce fût mon cas) ?
En ce qui me concerne, ce sera un premier achat de la marque à la couronne. Ce sera donc ma porte d’entrée.
Et tu ne verras jamais la sortie
quelque part j’espère bien. Sinon cela signifiera que j’aurais été déçu.
Que la série commence alors- ESE 2A a écrit:
- Pour moi, c’est avec ce modele qu’on est entré dans la nouvelle ere ROLEX, les grosses cornes, la ceramique, le bracelet(un peu trop sensible aux rayures, c’est vrai) la nouvelle boucle, bref un grand saut en avant pour la marque a la couronne, que ceux qui ne sont pas sensibles a son charme se cherchent une autre marque, car on est bel et bien en train d’assister a un changement…de taille
La taille n’est pas en question, SDDS mise à part, on reste toujours sur le même gabarit. Ces cornes surélèvent la lunette qui se retrouve sur une forme de plateau, assez similaire au Tudor moderne en n’y repensant.
Pour la boucle, je suis tout à fait d’accord, l’ancienne se joue pas dans la même cour.
Chercher une autre marque? on parle de montres qui tournent une cinquantaine d’année non? pas d’un vulgaire tas d’écrous qui survit à peine 5000h à 7000h d’utilisation si bien qu’il faut en changer constamment (…la voiture).
Non je pense qu’un achat d’occasion peut être envisagé!- tictactoc31 a écrit:
-
- milou97111 a écrit:
-
- Blackeyed a écrit:
- Les futurs acheteurs de ce modèle possèdent ils déjà une Roro ou bien envisagent ils ce modèle comme 1er achat de la marque à la couronne (comme ce fût mon cas) ?
En ce qui me concerne, ce sera un premier achat de la marque à la couronne. Ce sera donc ma porte d’entrée.
Et tu ne verras jamais la sortie
Celui qui n’a pas de Rolex est un futur acheteur de Rolex en sursis.
Celui qui a déjà des Rolex est un futur acheteur de Rolex en sursis.
Comme plusieurs ici cette 116710 a été ma première rolex.
Je fais partie de la clientèle qui n’a pas connu les anciens modèles donc la théorie des cornes trop larges m’est étrangère.
J’en ai acheté deux autres depuis (foutu virus), une milgauss et un dayto (116) et s’il ne devait en rester qu’une ça serait sans aucun doute la céramique qui pour moi est celle qui a le plus de présence au poignet.
Pas ma première Rolex mais clairement ma prochaine.
Essayée plusieurs fois et toujours la même magie.
C’est en effet aussi pour moi ce modèle qui fait rentrer la marque dans une ère plus actuelle.Reste juste à signer le chèque. Question de semaines ? de mois ?
- McQueen a écrit:
- Pas ma première Rolex mais clairement ma prochaine.
Essayée plusieurs fois et toujours la même magie.
C’est en effet aussi pour moi ce modèle qui fait rentrer la marque dans une ère plus actuelle.Reste juste à signer le chèque. Question de semaines ? de mois ?
"Tout vient a point a qui sait attendre" et crois moi, elle vaut le coup, BRAVO POUR TON CHOIX et bon courage pour ta quete…
J’adore cette GMT céramique, à chaque essai je me dis qu’il me la faut
Elle est tellement plus moderne que je demande si ma 14060M que j’ai depuis 4 ans, un record absolu pour moi, y survivra…Mais bon y a pas urgence et je trouve la décote un peu trop light…
__________________________________
You never actually own a Patek Philippe, you just take care of it in your safe, until you sell it to the next speculator…Bonjour,
j’ai avec beaucoup de plaisir relu les 17 pages du post »recensement de la nouvelle GMT II céramique », preuve du succès de cette dernière globe trotter, aux gènes marquées nouvelle génération.
Pourtant
– les petites annonces fleurissent depuis quelques mois,
– le prix de l’occasion qui était d’environ 4.500euros il y a un an, se trouve facilement autours de 4.100 euros,
– des membres éminents de ce forum se sont déjà séparés de leur belle,
– on trouve le modèle très facilement chez tous les revendeurs d’occasion,
– pas une vitrine Rolex sans une GMT céramique,
-….Possédant 3 Rolex sport : une 16600 pour tous les jours, une 16750 en référence au passé et la 116710, j’ai l’impression que c’est de cette dernière dont je pourrais le plus facilement me séparer… Je pensais même la troquer pour une PAM 312 ou une 233 + soulte… alors que je sais parfaitement que les Pani 44mm+ ne sont pas pour moi.
Mais…. il me suffit d’enfiler la Roro au poignet pour que soudainement l’idée s’efface…. Après un an, elle est toujours là ! Mais pour combien de temps ?
Et vous chers Fameurs ? Votre bilan après qqlq mois ? Lassitude ou engouement inaltéré ?
Quant à ceux qui s’en sont séparé comme Tony ou Domingo Chavez, pourquoi ce choix ? La regrettez vous ?
Et les fidèles de la marque qui n’ont toujours pas franchis le pas ? Did ? Breitlex ? Jason ? Km’rol ? Why guys ?
Bref, faisons donc un petit bilan de cette GMT, après plus de 2 ans d’existence et à qqlq mois de la nouvelle Sub céramique acier qui partagera bcp des codes esthétiques de la 116710.
Au plaisir de lire tous vos commentaires !
J’ai acheté l’été dernier une 16710 après avoir longuement hésité entre elle et une 116710.
mais j’ai préféré le profil fluet, les cornes fines, le bracelet sans partie polie de la 16710.en revanche je dois avouer que le coté maxi dial, maxi aiguille me manque un peu.
antoine
salut thierry,
pour moi cette gmt manque un peu de rouge , par ailleurs je ne me suis toujours pas fait à la lunette céramique et ses reflets bizarres …. j’aime les gros index, les grosses aiguilles , la technicité du bracelet et du 3186 .
je pense que mon poignet est plus adapté à la génération de boitiers précédentes , je verrai la nouvelle submariner mais plus tard , beaucoup plus tard .. il faudrait que rolex se calme sur le poli également ..
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionObtenu en novembre 2007 alors que j’habitais en Suisse, a peine un mois d’attente. Mon idée première était la pepsi que je venerais au plus haut parmis les déesses des montres… un essai simultanée des deux protagonistes fut fatale à l’ancienne.
Alors voilà, adepte de la philosophie Rolex qui est d’unir longévité avec efficacité et indémodalité (je l’aime bien celui là), cette montre est juste la quintescence de ce que Rolex fait de mieux à l’heure actuelle.
Je voulais la fonction GMT avec un look plus typé Sub. C’était la seule chose que me dérangeait dans la pepsi, son style un peu fluet.
Au porté quotidien, c’est un régal. Un précision diabolique, la mienne avance d’environs 5 secondes par mois.
Seul point négatif: une lunette d’une seule couleur. Mais j’espere bien que cela va changer.
Autre interrogation: intérêt d’avoir une sub et une GMT bientôt en tout point quasi identique? La sub devrait garder son bracelet brossé.Je retiens à la lecture des commentaires de chacun, que les anciens habitués Rolex, soit n’ont pas succombé à ce nouveau modèle, soit l’ont rapidement revendu, car perturbés dans leurs »valeurs ».
- Swisslover a écrit:
- Si un jour Rolex se décide à sortir ceci:
… alors je fonce sur le champ!!! On peut toujours rêver non??!
Tout à fait de ton avis.
D’ailleurs, c’est AMHA le seul défaut de la GMT-C, elle ne ressemble pas à la GMT …
Une GMT dans mon esprit (forcément par habitude) c’est avec du rouge, un insert pepsi ou cola ou noir selon le choix.
Qu’elle soit bodybuldée est pour moi une évolution logique, que j’ai accepté avec le temps, idem pour le poli du bracelet mais avec la perte du rouge c’est son identité qui disparait (encore une fois c’est simplement mon avis, mon sentiment ).
Bien entendu, ça reste Rolex et je vais adorer dans quelques années, le temps de digérer l’évolution (enfin, j’espère).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.