- Ce sujet contient 136 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
J’ai malheureusement du me séparer de la mienne pour m’offrir ma Daytona, mais c’est une montre sublime grâce en partie à la céramique!
Salut à tous !!
Pour ma part j’ai revendu ma GMT pour racheter une sub c !! Je la préfère avec ces maillons brossés, son fermoir plus long …. Moins tape à l’oeil !!! À les goûts et les couleurs …. Dans tout les cas se sont 2 très belles montres !!!!!!
__________________________________
OPC 012- laphroaig007 a écrit:
- Moi j’ai gardé ma GMT-IIc alors que j’ai revendu ma Daytona…
+1
__________________________________
« En apesanteur, le temps garde les pieds sur terre »
Ça fait maintenant un an que j’ai la mienne et j’en suis ravi!
j’adore le boitier élargi, les maillons polis et bien entendu la céramique!
Bref elle complète parfaitement ma sub 16610…
En attendant peut-être un jour une Dayto?
Que de commentaires élogieux pour cette 116710 mais je ne peux aller que dans ce sens.
Montre très agréable au quotidien. Discrète (même si elle brille), raffinée (parce qu’elle brille avec la céramique)…
Depuis plus d’un mois à mon poignet : j’adore en toutes circonstances…
- Dam74 a écrit:
- Salut à tous !!
Pour ma part j’ai revendu ma GMT pour racheter une sub c !! Je la préfère avec ces maillons brossés, son fermoir plus long …. Moins tape à l’oeil !!! À les goûts et les couleurs …. Dans tout les cas se sont 2 très belles montres !!!!!!
Salut,
J’ai vendu la mienne car les maillons polis me posaient problème. Trop clinquante à mon goût.
J’adorais sa lunette surdimensionnée et son aiguille verte.
Ma Sub Céramique me correspond mieux, plus dans l’esprit tool watch, plus discrète.Perso, j’ adore la GMT 2C. et en particulier les deux effets : brossé /Poli. après comme dit plus haut les goûts et les couleurs.
J’alterne dayto et GMT et j’ai toujours autant de plaisir à remettre ma GMT après mon dayto.
J’ai eu la GMTc pendant prés d’un an et j’en garde un trés bon souvenir dans l’ensemble
j’ai aimé:
Le systéme de rotation de la lunette à 24 clics est au top comparé à celui de la 16710
Le bracelet et sa petite boucle comparée à celle d’une subC.
La superbe lunette!!j’ai détesté:
comme bon nombre de gens le poli/brossé du bracelet.
l’écriture et aiguille GMT verte le rouge était plus sympa.Pour moi, c’est encore un exemple de la dégradation du design Rolex. Les GMT pré-céramique sont tellement plus belles.
Une belle Rolex, c’est maximum 5 chiffres commençant par 1.__________________________________
♛ Rolex 5-chiffres sinon rien ♛- lolofurax55 a écrit:
-
- jamesbondOO7 a écrit:
- Pour moi, c’est encore un exemple de la dégradation du design Rolex. Les GMT pré-céramique sont tellement plus belles.
Une belle Rolex, c’est maximum 5 chiffres commençant par 1.
tout le contraire pour moi , aucune attirance pour les anciennes , c est tellement mieux avec la céramique !!
+1
Je l’ai depuis qu’elle est sortie, mais comme beaucoup ici, les maillons centraux polis ne me plaisent vraiment pas.
Le boitier, la lunette et le cadran me conviennent par contre parfaitement.Tant et si bien que je la porte principalement sur NATO, ce qui lui redonne son côté baroudeuse, qu’elle aurait du garder comme la 16710 (que j’adore pour le coup).
Si je devais m’en séparer d’une, ce serait hélas bien de celle-ci.
- Gregg69 a écrit:
-
- lolofurax55 a écrit:
-
- jamesbondOO7 a écrit:
- Pour moi, c’est encore un exemple de la dégradation du design Rolex. Les GMT pré-céramique sont tellement plus belles.
Une belle Rolex, c’est maximum 5 chiffres commençant par 1.
tout le contraire pour moi , aucune attirance pour les anciennes , c est tellement mieux avec la céramique !!
+1
Heureusement, autrement les prix de l’occasion s’envoleraient encore plus!
__________________________________
♛ Rolex 5-chiffres sinon rien ♛
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.