- Ce sujet contient 49 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
[quote= »Talisker »][quote= »Boby42″]
- pablito a écrit:
-
- Boby42 a écrit:
-
Les master compressor possèdent un système de clé de compression à priori bien fait puisque la couronne et les poussoirs ne sont pas vissés comme on peut le voir sur les Rolex par exemple, mais un joint est comprimé à la fermeture par quart de tour de couronne-poussoirs et possèdent aussi un ‘témoin’ de fermeture couleur rouge des flèches dont je m’assurai avant chaque immersion. Apres comme déjà cité plus haut je pense que l’infiltration s’est faite par le verre de la montre car lorsque j’ai constaté cette condensation le verre me paraissait instable et j’avais l’impression qu’il ‘roulait’ sous mon doigt et pourtant je ne l’ai pas choqué.
Pour moi l’indicateur comme quoi la clé est fermée est la flèche blanche… Le rouge c’est quand le joint n’est pas comprimé, et donc qu’il ne faut pas aller dans l’eau….
Effectivement je suis mal exprimé dans mon message flèche rouge en façade=ouvert, flèche blanche ou disparition des flèches rouges pour les poussoirs=fermée ,dans tous les cas le déclenchement du chronographe est impossible poussoirs fermés.
- dzef a écrit:
- @Boby42,
Je comprend ton désarroi et je pense que tu devrais insister lourdement auprès de ton AD pour obtenir de JLC la prise en charge totale du coût de réparation de ta montre.
En effet il est anormal que le verre puisse laisser passer l’eau ………..On dira ce qu’on voudra mais 500 € de révision et une immobilisation de la montre de 8 semaines tous les 2 ans c’est à mon avis pas acceptable.
Les grands couturiers ( qu’est la HH ) exagèrent vraiment.
Personnellement je possède plusieurs JLC et je m’écarte doucement de cette marque et de la HH compte tenu de la hausse des prix sans fin (c’est ma première raison) et peu compatible avec nos revenus Européens.
Lors d’un achat d’une montre à 5, 7 K€ ou plus il me semble normal d’avoir un SAV à la hauteur du prix de la dite montre. Et bien non et c’est là ma deuxième raison.
Quand on sait qu’une Seiko équipée du calibre 9F61 ne nécessite qu’une révision tous les 50 ans ( http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html )
« »This ‘super sealed’ cabin mechanism also increases the life of the lubricating oils that ensure the smooth operation of the gear train. Theoretically, additional lubrication is not needed for fifty years. » »
on se demande ou est la vérité et c’est là ma troisième raison.Olivier
J’ai déjà lourdement insisté auprès de mon AD qui a reussi a obtenir une reduction sur le devis initiale de 675 euros, ca tombe bien c’est les soldes
, après cela fait déjà 1 mois et demi que ma montre est chez JLC donc avec les 8 semaines de délai demandé le temps commençait a me paraitre long et une prise en charge en totalité a priori impossible du fait d’aucune garantie sur l’étanchéité au delà de 2 ans, et aucun contrôle d’étanchéité depuis l’achat… avec contrôle d’étanchéité depuis ça c’est une autre question…..?!Le controle d’étanchéité par JLC est actuellement (actuellement….) de 185 euros, recommandé tous les 12-18 mois, mais le délai de 8 semaines reste le même effectivement.
Comme déjà cité dans un de mes autres post, je m’attendais a ces tarifs mais je pensais y passer plus tard.
- pablito a écrit:
- Il ne faut pas déformer les recommandations de JLC non plus: aucune révision n’est nécessaire tous les 2 ans. Leur borne inférieure est 3 ans ce qui est déjà assez scandaleux à mes yeux mais 3 à 5 ans semble la fourchette recommandée plus ou moins officiellement. A rapprocher des 5 à 7 ans de Rolex toutefois.
Quant à ta citation sur Seiko, primo il s’agit d’un mouvement quartz (donc aucune pièce ne bouge rapidement) et je n’ai pas lu tout ton lien mais l’extrait que tu cites dit que l’huile tient 50 ans, pas qu’aucune révision n’est nécessaire en 50 ans. Les 2 éléments nuancent considérablement ton propos.
Oui c’est bien 3 ans chez JLC, après mon AD m’avait simplement parlé de révision si je constatais un mauvais fonctionnement (retard, avance…). Sur le site de JLC est stipulé « Selon les préconisations de la profession, il est conseillé de faire nettoyer et contrôler votre montre au moins une fois tous les trois ans afin de garantir son bon fonctionnement. Dès lors que le réglage de celle-ci commence à varier fortement, une révision du mouvement peut s’avérer nécessaire. »
Le contrôle passe donc de environ 2-3 ans à 12-18 mois soit moitié moins, et pour la révision selon étanchéité pour le coup.
Une fourchette « à la Rolex » me parait plus raisonnable.
Je suis d’accord avec l’avis de notre « victime », un montre de ce prix, avec les qualités qui sont avancées sur le plan de l’étanchéité, DEVRAIT garantir une tranquillité de 5 ans au moins sans aucun contrôle.
Au bout de 7 à 8 ans, le joint du cristal de la submariner commence à vieillir (et craqueler selon la quantité d’UV reçue), aussi en faisant une révision tous les 5 ans, je suis tranquille. J’ai fait faire un contrôle d’étanchéité récemment, et l’horlogère de mon AD m’a fait comprendre qu’il serait bonde changer les joints tous les 3 ans… je trouve celà un peu limite. La marque préconise une révision tous les 5 à 7 ans selon l’usage, et je pense prendre des risques minimes en prenant la tranche basse de 5 ans sans contrôle entre chaque révision.
Comme indiqué plus haut, si la montre prend l’eau et qu’un test a été fait depuis moins de 12 mois, le coût de la révision ne sera pas pour autant pris en charge par le distributeur qui a fait le contrôle.
- menfin a écrit:
-
Il faut tester une fois par annee l’étanchéité des montres que l’on met dans l’eau. Quelle que soit la marque.
??
Quelque soit la marque ?
Putain, j’ai du boulot avec Rolex !
Ma 1675 de 72, que je porte uniquement l’été : ski nautique, plongée ( façon de causer … je ne tiens pas la main de Mayol pendant la descente !! ) piscine tous les jours, douche … plusieurs fois par jour.
Révisée pour la première fois en 2004, et 2004 – 1972 = 32 ans, tt de même ….
Il y a eu du boulot, c’est certain, mais plus rien depuis, et en voiture Simone.
Je ne vais pas faire l’affront à Rolex d’évoquer les SD et autres Sub.
Mais idem avec les DJ et Date de mon épouse … et pas du style maniaque ma femme …
Bosse dans un bureau, mais quand je jette un œil à ses montres, j’ai l’impression qu’elle est mécano sur tanks Soviétiques …
Bon, ben je vais m’atteler à cette lourde tache …Juste avant « d’Envoyer », je tombe aussi sur cette phrase :
« Au bout de 7 à 8 ans, le joint du cristal de la submariner commence à vieillir (et craqueler selon la quantité d’UV reçue), aussi en faisant une révision tous les 5 ans, je suis tranquille.
En décembre 2011, j’ai acheter une SD 16660 de 1986 … et 2011 – 1986 = 25 ans … ben oui …
JAMAIS ouverte !
Saphir avec un gros pète.
Étanchéité parfaite.
J’ai naturellement révisé ce garde temps ( j’en vois qui se marre dans le fond !! ) avec changement de tous les joints, du verre et de la couronne qui était aussi pas mal tapée … mes remerciements sont en forme de psalmodies à qui de droit …
La montre est impec, elle tourne super bien.
Le contrôle de son étanchéité est 100% parfait.
Enfin, vaut mieux lire ça que de se faire balader par Kiki le labrador ….
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.