- Ce sujet contient 58 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Manivel a écrit:
- Avant le numérique chaque pièce, chaque opération passaient entre des mains, sous des yeux, appairée, ebavurée, ajustée… Aujourd’hui on considère que la toute puissante automatisation à fait tout le boulot. La pièce est anonyme.
Alors oui les.materiaux ont évolué, mais font ils l’objet d’autant de soin, d’autant d’heures…
Cela retirerai un peu l’intérêt de l’automatisation non?
Bien sur… mais on parle de haute horlogerie. Chaque pièce doit fait l’objet d’un grand soin pour bien fonctionner et ne pas polluer le mouvement.
Je me demande si tout ce savoir de mise au point et de montage n’est pas un peu sacrifié avec les machines numériques, d’ou gain de rendement, mais perte de fiabilité.- Manivel a écrit:
- Bien sur… mais on parle de haute horlogerie. Chaque pièce doit fait l’objet d’un grand soin pour bien fonctionner et ne pas polluer le mouvement.
Je me demande si tout ce savoir de mise au point et de montage n’est pas un peu sacrifié avec les machines numériques, d’ou gain de rendement, mais perte de fiabilité.
Je ne saurai pas dire! Au pire dans la gamme 5000-7000 achètes du Grand Seiko et là tu as une bonne partie de travail manuel
De L’état ou du Rolex sinon… Très automatisé mais à des volumes permettant un vrai investissement qui permet une maîtrise quasi totale. C’est peut-être la ou la bas Blaise avec le numérique dans la Hh. Pas assez de volume pour bien maîtriser l’automatisation.
- Manivel a écrit:
- De L’état ou du Rolex sinon… Très automatisé mais à des volumes permettant un vrai investissement qui permet une maîtrise quasi totale. C’est peut-être la ou la bas Blaise avec le numérique dans la Hh. Pas assez de volume pour bien maîtriser l’automatisation.
Je ne comprends pas ce qui te gêne l’absence de travail manuel ou l’absence de maîtrise de l’automatisation? Et dans ce dernier cas je ne vois pas ce qui te permet de dire qu’un volume moindre réduit la maîtrise de cette automatisation… Une bonne automatisation, surtout lorsque l’on propose peu de modèles différents comme c’est le cas pour la HH n’est pas difficile à atteindre et probablement pas hors de portée de marques produisant a de faible volumes et vendant leurs modèles au delà de 20k l’unité.
Est ce qu’une baisse de qualité a été avérée chez certaines marque de HH?
Rolex produit en masse des montres de qualité, par contre tu n’as qu’un numéro (+un sav du tonnerre) si tu veux un step up dans la qualité avec une montre qu’un horloger a tripoté va chez Grand Seiko, par contre sav au Japon (entre les mains du même horloger)
Les deux sont viables. Rolex donne généralement plus de rêve cela dit et ce à prix égal
- Manivel a écrit:
- Bien sur… mais on parle de haute horlogerie. Chaque pièce doit fait l’objet d’un grand soin pour bien fonctionner et ne pas polluer le mouvement.
Je me demande si tout ce savoir de mise au point et de montage n’est pas un peu sacrifié avec les machines numériques, d’ou gain de rendement, mais perte de fiabilité.
Pour bien faire, même si en principe usinées à la perfection, chacune des pièces devrait être contrôlée et vérifiée manuellement. C’est dans ces conditions que l’on obtient l’excellence et la fiabilité, et en HH je ne pense pas que ce soit un luxe.
- Manivel a écrit:
- Bien sur… mais on parle de haute horlogerie. Chaque pièce doit fait l’objet d’un grand soin pour bien fonctionner et ne pas polluer le mouvement.
Je me demande si tout ce savoir de mise au point et de montage n’est pas un peu sacrifié avec les machines numériques, d’ou gain de rendement, mais perte de fiabilité.
Parce que tu penses que en HH la pièce sort de la machine et va direct dans le mouvement 10min après ?
La chaîne de production est très longue, surtout en HH où même pas 5-10% des pièces sorties de la chaîne de départ finissent dans le mouvement tellement les contrôles sont pointus.
Entre les loupés de la machine, les loupés suite aux premiers contrôles manqués, les erreurs manuelles sur la pièce, les divers imprévus (poussières, température, etc), le contrôle final et j’en passe je t’assure que le gain de rendement en mettant à l’écart la qualité n’est de loin pas le maître mot dans ce domaine.
Et puis je t’assure qu’avec les machines actuelles à trois axes et autre le degrés de précision et de fiabilité est bien plus grand qu’à l’époque, c’était ça le but premier des machines industrielles, plus précises que l’humain, plus grandes possibilités et j’en passe. Là je parle uniquement des machines que disposes les entreprises HH.
Par contre, il y a toujours des procédés qui sont encore fait à la main alors qu’ils seraient plus précis, plus rapides et plus propre s’ils étaient fait à la machine comme le perlage par exemple.
- Kèyz a écrit:
- La chaîne de production est très longue, surtout en HH où même pas 5-10% des pièces sorties de la chaîne de départ finissent dans le mouvement tellement les contrôles sont pointus.
D’où tiens-tu ces chiffres, car si c’est vraiment le cas comment expliquer autant de retour en SAV ?
- Triengen a écrit:
-
D’où tiens-tu ces chiffres, car si c’est vraiment le cas comment expliquer autant de retour en SAV ?
De personnes travaillant dans ces chaines de production dans diverses entreprises. HH et non HH. Que ce soit au niveau des aiguilles, de l’ébauche, des boites, etc. Les chiffres sont en ordre d’idée bien sûr, je n’ai aucune fiche officielle avec ces données bien qu’elles doivent surement exister.
Pour les fameux « 99% de retour en SAV » il n’y a qu’ici que l’on parle de cette légende. Sur aucun autre site cela n’est autant décrié qu’ici.
Il y aura toujours des retours SAV c’est malheureusement inévitable et triste à lire parfois mais sur le total de production annuel de chaque marque on lirait que le retour au SAV serait proche de 50% dont 80% viennent de FAM.
Entre ça et ceux qui ramènent leur montre car la précision de 10sec par jour ne leur conviennent pas on est pas sorti de l’auberge
- Kèyz a écrit:
- Entre ça et ceux qui ramènent leur montre car la précision de 10sec par jour ne leur conviennent pas on est pas sorti de l’auberge
10 sec c’est ce que je tolère pour mes Vostok
Sinon merci pour ces précisions
Je pense que ça depend de quoi on parle. En haute horlogerie il est de mise que le travail soit le fruit d’un savoir faire; tu pais pour ça. Je ne sais pas si l’automatisation ou l’utilisation de machines outils rendra la montre moins fiable mais il me semble que dans le contexte ou tu ne paie pas réellement pour la montre elle meme mais plutot pour le travail derriere….
Dans le populaire par contre je vois une nette différence aujourd’hui par rapport à l’époque ou le quartz débutait. À cette époque dans le mécanique si tu n’achetais pas une marque reconnu et plus cher, c’étais les problemes quasi-assuré. On ne changeais pas de montres parce qu’un autre modele nous avait taper dans l’oeil on changeais parce qu’elles ne tenaient plus l’heure, etaient cassé et coutaient trop cher à réparer. Aujourd’hui à 100balles tu n’as peut etre pas une finition à te rouler par terre mais tu as une tocante industriel qui rivalise en qualité mécanique et de fabrication avec les rolex et autre bonne marques.
C’est à ce niveaux là que l’industrialisation marque des points, dans la haute horlogerie non.- Kèyz a écrit:
- Parce que tu penses que en HH la pièce sort de la machine et va direct dans le mouvement 10min après ?
La chaîne de production est très longue, surtout en HH où même pas 5-10% des pièces sorties de la chaîne de départ finissent dans le mouvement tellement les contrôles sont pointus.
Entre les loupés de la machine, les loupés suite aux premiers contrôles manqués, les erreurs manuelles sur la pièce, les divers imprévus (poussières, température, etc), le contrôle final et j’en passe je t’assure que le gain de rendement en mettant à l’écart la qualité n’est de loin pas le maître mot dans ce domaine.
Et puis je t’assure qu’avec les machines actuelles à trois axes et autre le degrés de précision et de fiabilité est bien plus grand qu’à l’époque, c’était ça le but premier des machines industrielles, plus précises que l’humain, plus grandes possibilités et j’en passe. Là je parle uniquement des machines que disposes les entreprises HH.
Par contre, il y a toujours des procédés qui sont encore fait à la main alors qu’ils seraient plus précis, plus rapides et plus propre s’ils étaient fait à la machine comme le perlage par exemple.
Ton discours est légèrement paradoxal je trouve. D’un coté tu nous énonces que grâce au machines numériques le degré de précision et de fiabilité est bien supérieur mais de l’autre coté que 90 à 95% des pièces sortant de la chaîne de production sont mises au rebut
. Je pense que si tel est réellement le cas certaines personnes devraient sérieusement commencer à se poser les bonnes questions car s’est tout bonnement inadmissible HH ou pas. Qu’il y ait un pourcentage de rebut je le conçois parfaitement mais que la quasi totalité de la fabrication soit non conforme cela traduit juste un manque complet de maîtrise de son outil de production et dans ce cas il n’est pas étonnant que l’on obtienne autant de retour en SAV…Pis il y a les huiles… non pas celles qui lubrifient le mouvement, mais les huiles qui décident et empochent le pognon.
La tentation peut être forte de rogner sur le savoir faire et le personnel pour investir dans une automatisation plus rentable considérée toute puissante et omnisciente.
Ou de nouvelles matières ou technologies toute fait… le silicium par exemple.Fabrication ancienne sur un calibre que je connais bien : Taux de retour 3,2%. Sur la version moderne construite avec CNC 5,4%.
C’est logique. Là où on était au centième, on est passé au 1/300 ème. Le moindre frottement fait arrêter la montre plus fragile aux chocs également. C’est moins fiable et plus qualitatif. Surtout, on ne sait plus fabriquer que de cette manière.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Mh… bien ce que je soupçonnais. Bien que l’écart ne soit pas si grand.
Cela fait des années que je dessine de la mécanique. Il y a ceux qui comme moi mettent du réglage partout, qui est donc ajusté au montage, et considèrent que la mécanique agricole est la meilleure.
Et ceux qui goupillent tout, et considèrent que la mécanique est ajustée a l’usinage……je vous laisse deviner lesquels ont le plus de problèmes.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.