- Ce sujet contient 58 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
Salut…
En marge du bruyant témoignage sur les dessous de la haut horlogerie pas très reluisants, ou, sans revenir dessus, il est question d’un manque de fiabilité et de suivi, je me suis demandé ci cela avait toujours été le cas…
Je me demande, si a une époque pas si lointaine, avant l’avènement de l’électronique et de l’automatisation, ces complexes mécaniques n’étaient pas plus fiables, et mieux suivies.
Je pense particulièrement a la déshumanisation de la chaine tant de fabrication que de suivi.En bref, les montres numérisées, informatisées, qui deviennent un simple numéro lors de la saisie dans un logiciel de gestion sous forme de 0 et de 1, qui ont déjà en grande partie participé a leur fabrication sont elles aussi fiables que les montres fabriquées de manière analogique?
Je parle des dernières représentantes de la fabrication a la main, fruit d’un savoir centenaire, ou il y a tout un monde entre le 0 et le 1, ou ce n’est pas un logiciel statistique qui corrige l’usure de l’outil, ou ce n’est pas une successions de points calculés qui définissent une courbe mais une came qui en suis chaque microns, entre les microns.Bref, la fabrication analogique historique était elle meilleure que la récente fabrication numérique?
La montre nominative était elle plus fiable et mieux suivie que la montre numérotée?
La montre utile et portée était elle meilleure que la montre d’aujourd’hui dont le marketing et le prix la destine a séjourner dans un coffre?Je parle de cette rupture net dans un processus de fabrication centenaire lors de l’avènement de électronique mais aussi de l’avènement du quartz qui a rendu ces montres obsolètes et fait passé leurs fonctionnalités au second plan.
Ce qui me fait poser ces question c’est que l’on entend de plus en plus parler de manque de fiabilité et de problème de SAV indigne dans la HH moderne, alors que par ailleurs, bien des mamies tournent encore parfaitement sans même avoir été révisées.
Je ne pense pas que le ratio « mauvais/bon horloger » ait beaucoup fluctué au cours des siècles. Un mec « qui a la patte » fera toujours mieux qu’un qui ne l’a pas.
Justement, le problème est qu’il y a de moins en moins de pattes qui participent a la fabrication… C’est un changement majeure.
Je ne pense pas que le passage artisanat/industrialisation a beaucoup diminué la fiabilité des montres.
Peut-être un peu du fait de la rationalisation des tâches et de la déresponsabilision des employés.Par contre les volumes de productions étant plus importants si avant tu avais 10% de retours (taux classique pour un chrono méca) sur 2000 chronos produits et que maintenant tu produits 10000 chronos avec toujours 10% de retours ca te fait 5X + de retours et 5X + de clients mécontents…mais la fiabilité est toujours identique.
Ps: ma Speedmaster de 1969 fonctionne toujours parfaitement…
Ma P…. de 2011, déjà 2 retours pour remise en état…
Ma J.. de 2014 aucun problème.
Ma A….. de 2014, arrêtée net après 2 mois de porter…c’est un vaste débat où tu trouveras autant de partisans d’un coté que de l’autre
alors où se trouve la vérité ?
peut être que des stats de retour par marque pourraient aidées !Ce qui est certain; c’est qu’aujourd’hui les progrès technologiques ont pris le pas
et qu’on veut nous faire croire que c’est beaucoup mieux comme ça
…en calcul, fiabilité, vitesse d’exécution, etc
- pilàlheure a écrit:
-
c’est un vaste débat où tu trouveras autant de partisans d’un coté que de l’autre
alors où se trouve la vérité ?
Hormis le fait que je suis d’accord avec ce qui est au-dessus, j’ajouterai.
Les matériaux sont selon moi de bien meilleure qualité qu’avant (fabrication des aciers et des alliages dont l’or). Donc plus résistants, mieux finis et homogènes d’une montre à une autre que fait à la main et avec de vieilles machines moins bien ajustées.
Ensuite, non seulement les réseaux sociaux et tout simplement internet existent depuis peu, avec le fort taux de circulation de l’info (donnant un effet « loupe »), info qui n’est d’ailleurs pas très fiable ou n’offrant pas une base statistique suffisante (ce n’est pas parce que 10 gars se plaignent en même temps sur un forum que c’est représentatif, sans parler de qui est derrière l’écran, « trolling » etc…) mais les bases statistiques, de volumes et de connaissances du taux de panne dans les années 1920, 1930 jusqu’à 1970 peut-etre sont plutot « legeres » voir inexistantes à mon avis. Autrement dit, les défauts étaient certainement moins « ébruités ».
Mis a part le fait que les cadrans des vintages sont souvent dans un état déplorable (état qui, plus il est mauvais, plus la montre coute cher au passage
), les aiguilles, cadrans et mouvement sont très oxydés. Les alliages sont différents et moins sujets à ce type de problème aujourd’hui (même si ça peut toujours arriver dans un mouvement, je ne dis pas le contraire).Résultat, je pense que c’est mieux maintenant qu’avant en terme de qualité (materiaux, fiabilité dans le temps etc…) mais on a toujours tendance a se rappeler de ce qui a marché et moins de ce qui a échoué.
Sans parler des volumes qui ont un impact sur la difficulté à avoir 0 defaut.
Personnellement, si j’ai un problème avec une montre, évidemment je serais « ennuyé » mais bon je dépose la montre à l’AD et je la recouperai normalement réparée. Juste quelques semaines à attendre, c’est pas grand chose finalement (bien plus ennuyeux avec une voiture).
Ce qui ont des problèmes n’ont qu’a aller à la concurrence. Si c’est une problème récurent, cela fera certainement réagir la marque ou elle coulera. Si elle ne coule pas c’est que le problème n’était pas très fréquent finalement…
Toutes mes montres tournent comme des avions de chasse, jamais eu le moindre problème…
Sauf avec mes Seiko qui sont portant reconnues comme les meilleures montres du monde…
- Manivel a écrit:
- Salut…
En marge du bruyant témoignage sur les dessous de la haut horlogerie pas très reluisants
tu fais référence à quoi ?
j’ai encore raté un épisode
- broncos a écrit:
-
Sauf avec mes Seiko qui sont portant reconnues comme les meilleures montres du monde…
Monsieur est taquin ….
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Mister N a écrit:
-
Quelle vérité ?
de l’apport indéniable des nouvelles technologies sur la fiabilité des montres
- pilàlheure a écrit:
- de l’apport indéniable des nouvelles technologies sur la fiabilité des montres
ah c’est indéniable ?
- pilàlheure a écrit:
- tu fais référence à quoi ?
j’ai encore raté un épisode
Oui
Avant le numérique chaque pièce, chaque opération passaient entre des mains, sous des yeux, appairée, ebavurée, ajustée… Aujourd’hui on considère que la toute puissante automatisation à fait tout le boulot. La pièce est anonyme.
Alors oui les.materiaux ont évolué, mais font ils l’objet d’autant de soin, d’autant d’heures…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.