- Ce sujet contient 70 réponses, 48 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
Comme la longueur des cornes, leur forme, l’ouverture du cadran,
Ex la MM….. cornes courtes, petite ouverture du cadran, elle passe très bien sur des petits poignets malgré son fort diamètre…..
A contrario, la Eterna Kontiki passait mal sur mon poignet, due à sa grande ouverture du cadran.
Je trouve que 42mm c’est la taille idéale pour mon poignet de 17.5 cm
J’ai essayé il y a peu une Explo II 40mm dont je rêve depuis un bon moment … je l’ai trouvé minuscule et la CHI est retombée immédiatement
Ma prochaine montre sera sans aucun doute en 42
- nietsnie a écrit:
- Comme la longueur des cornes, leur forme, l’ouverture du cadran,
Ex la MM….. cornes courtes, petite ouverture du cadran, elle passe très bien sur des petits poignets malgré son fort diamètre…..
A contrario, la Eterna Kontiki passait mal sur mon poignet, due à sa grande ouverture du cadran.
Pour illustrer
DSCF8266-border by Nietsnie Nietsnie, sur FlickrTout dépend de la construction de la montre (boîte, cornes, lunette…).
Perso je porte sans difficulté du 38 au 44 pour un poignet de 16,5-17 plat.
Pour ce qui est des standards, il me semble quand même que le 42 est déjà devenu la norme depuis un bon moment (voire 43-44).
Sur mon poignet d’environ 17,5 je trouve aussi que 42 est une taille assez idéale !
Ma Kontiki me va super bien
Oui enfin là on parle de montres sport.
Le problème c’est que nos chères manufactures ne font pas toujours la différence lorsqu’il s’agit de sortir une montre classique/habillée…Franchement les petites tailles on encore de beaux jours
En 36 ça passe très bien sur un poignet de 17, je trouve un côté assez élégant 
Mais bon une MM passe aussi, mais là on est carrément dans un autre style
C’est bien d’avoir le choix des tailles pour un même poignet aussi dans sa collection 
Les montres « contenues » c’est tellement plus « kawaii » à regarder.
Bien sur les montres ne peuvent pas avoir toutes la même taille. Et les proportions entre le cadran et la lunette changent la perception de grosseur. Plus la lunette est épaisse plus on peut se permettre de l’agrandir un peu.
Mais chaque gamme dans leur catégorie a vu leur taille augmenter, sauf anciens modèles toujours produits genre la Seiko SKX qui est pour moi un exemple de plongeuse aux dimensions parfaites pour un maximum de poignets.Entre le poids, l’inconfort (du en partie au précédent défaut), le cout des matériaux (en se mettant à la place du fabricant) la taille à beaucoup de défauts qui rendent cette tendance incompréhensible pour moi.
Sauf bien sur pour les montres à usage professionnel mais là elles ont toujours été grosses pour des raisons utilitaires de lisibilité.
Le marketing peut imposer des modes quand elles arrangent le fabricant, mais là ils ne peuvent pas alors que ca diminuerait les couts ?Petit rappel , pour recentrer le débat , nous parlons des montres dites classiques/habillées
Un peu comme dans la mode ou la music , un truc complétement « débile » peu avec le temps devenir presque la « norme » …
il y a toujours eu de gros poignets , même il y a 50 ans , donc cette « histoire » d’évolution … Ils n’avaient pas le choix me diriez vous , ils auraient put l’imposer aux manufactures ,comme ils le font aujourd’hui ,et se qui prouve encore une fois que c’est une envie « actuelle » ,car dans le commerce la règle de « l’offre et la demande » ne date pas de 2015 (sauf erreur de ma part …) et de nos jours aussi les « gros » poignets , exhibent avec fierté leurs belles de petites tailles.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.