- Ce sujet contient 54 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonjour à Tous-tes,
Bernard,
Le dessin représente des pivots de balancier antichocs, mais les pivots simples suffisent
La virole est représentée coupée dans le cas présent
Brunod,
Tout à fait, ce que tu dit
En ce qui concerne le spiral distributeur celui-ci devra avoir plus de force être plus raide que celui du spiral régulateur pour que la transmission énergétique puisses se faire le plus à l’identique que celui que fait la fourchette contre la cheville de plateau
Il y a un compromis délicat entre différentes forces et énergies opposées
D’un côté il y a l’énergie que transmet la dent de la roue d’échappement (via le ressort de barillet) à l’ancre, celle-ci étant irrégulière du fait que le ressort de barillet fourni beaucoup d’énergie lorsqu’il est armé à fond puis progressivement celle-ci diminue jusqu’à être entièrement désarmée
De l’autre il y a le spiral distributeur qui reçoit l’énergie de la dent de la roue d’échappement qui doit résister le plus possible au développement de son expansion et de sa contraction et être le plus à l’identique de ce que réalise la fourchette contre la cheville de plateau ou inversement
Le balancier muni de son spiral régulateur reçoit l’impulsion du spiral distributeur (via le piton mobile) le faisant ainsi osciller
Le balancier – spiral régulateur lors de ses oscillations reçoit une énergie supplémentaire de la part du spiral distributeur, ces deux spiraux effectuent leurs expansions et leurs contractions dans le même sens
Deux forces sont opposées, l’une étant le ressort de barillet (via dent de la roue d’échappement), de l’autre étant le spiral régulateur du balancier, entre les deux se situe le spiral distributeur qui fait la jonction (via piton mobile), le plus délicat problème est de trouver le spiral le plus adapté pour que s’effectue à l’idéal de l’invention
Tel que je le pense cet échappement donnera un très bon résultat en position stable (pendule de cheminée…), mais en multi position celui-ci serait moins bien
Ce qui serait intéressant serait de comparer cet échappement par entrainement à balancier bi-spiral à ces anciens échappements par entrainement muni d’un seul spiral d’une part, de l’autre, serait de le comparer à un échappement à ancre traditionnelle ce qui est recherché
Nicolas
- nicolas heim a écrit:
- …
En ce qui concerne le spiral distributeur celui-ci devra avoir plus de force être plus raide que celui du spiral régulateur pour que la transmission énergétique puisses se faire le plus à l’identique que celui que fait la fourchette contre la cheville de plateau
…De l’autre il y a le spiral distributeur qui reçoit l’énergie de la dent de la roue d’échappement qui doit résister le plus possible au développement de son expansion et de sa contraction et être le plus à l’identique de ce que réalise la fourchette contre la cheville de plateau ou inversement
Le balancier muni de son spiral régulateur reçoit l’impulsion du spiral distributeur (via le piton mobile) le faisant ainsi osciller
Le balancier – spiral régulateur lors de ses oscillations reçoit une énergie supplémentaire de la part du spiral distributeur, ces deux spiraux effectuent leurs expansions et leurs contractions dans le même sens
Deux forces sont opposées, l’une étant le ressort de barillet (via dent de la roue d’échappement), de l’autre étant le spiral régulateur du balancier, entre les deux se situe le spiral distributeur qui fait la jonction (via piton mobile), le plus délicat problème est de trouver le spiral le plus adapté pour que s’effectue à l’idéal de l’invention
Tel que je le pense cet échappement donnera un très bon résultat en position stable (pendule de cheminée…), mais en multi position celui-ci serait moins bien
…
Nicolas
Je suis sceptique sur la dureté du spiral distributeur. Comme il est fixe, si il est raide pour l’impulsion, il sera tout aussi raide pour, dès celle-ci terminée, la freiner. Par ailleurs, ces 2 spiraux conjoints doivent certainement entrer en résonance pour permettre des oscillations harmoniques. Si tel n’est pas le cas, ce serait un peu chaotique au niveau du balancier, voire même discordant avec des tendances aux annulations mutuelles. C’est un peu comme lorsque deux personnes tournent une corde à sauter à contre-temps. Il faudrait, puisque les spiraux vont travailler ensemble et s’additionner, que chacun ait la moitié de la force d’un spiral normal pour un balancier donné.
J’ai l’impression que si le rythme des deux est bien accordé, après arrivée en palier au niveau de l’amplitude, la faible impulsion, même si elle est amortie, devrait suffire à maintenir le rythme.
Merci en tous cas de partager avec nous cette belle idée et son cheminement
Bonjour à Tous-tes,
Brunod, Bernard,
Vos remarque me paraisse aussi juste, mais je ne suis pas un spécialiste des spiraux seul ceux-ci pourront trouver le bon compromis dans le choix du spiral distributeur
Je pense que la synchronisation des deux spiraux s’effectuent dans l’arc supplémentaire montant et descendant
Nicolas
Bonsoir,
Voici une vidéo montrant le principe de fonctionnement de l’échappement par Entrainement à Balancier Bi – Spiral
Actuellement le Spiral Distributeur est un Ressort de Barillet et non un Spiral de Balancier
Bonne année 2016
Nicolas
- nicolas heim a écrit:
-
L’attache est soit devant mais l’ancre tourne dans le sens inverse de la rotation du balancier soit à l’arrière et l’ancre tourne dans le même sens de rotation
Opportun cela ; cette faculté de choix permettrait de compenser le déséquilibre de frottements entrée / sortie, lors de l’impulsion, défaut inhérent à l’ancre suisse : » frottement rentrant, frottement sortant « .
Significatif aussi , le sens d’enroulement; analogue ou inverse .
Les difficultés pratiques, vraisemblablement: le comptage des spiraux, et leur mise au repère réciproque . La sécurité de fonctionnement requiert impérativement un CGS élevé pour le spiral » distributeur « , le spiral supérieur, le vrai, devra donc être au minimum de force égale, ou mieux supérieure.
Cette addition là, quel résultat ? Du 36000 A/h ? Logiquement …
Intéressante démarche, bravo , pas évident .
Bonsoir carlgustav,
Le but de l’invention à été de lier les avantages de l’échappement à choc (ancre) et l’échappement par entrainement (spiral) et de diminuer les inconvénients liés à chacun d’eux
L’évolution de l’échappement à toujours été la précision ce qui est recherché de celui-ci, jusqu’ou celui-ci peut être précis par rapport aux échappement actuels mécaniques (ancre, duplex, détente, etc..)
Dans mon invention l’enroulement du spiral distributeur et du spiral régulateur s’effectue dans le même sens
Nicolas
Bonjour à Tous-tes,
Je viens de recevoir aujourd’hui mon prototype d’échappement de démonstration adapté à un échappement à ancre traditionnel
Ce travail de bonne qualité à été réalisé par Cyril Brivet – Naudot de chez Arts Mécaniques
En voici les photos
https://i.servimg.com/u/f68/15/69/83/46/protot12.jpg
https://i.servimg.com/u/f68/15/69/83/46/protot13.jpg
https://i.servimg.com/u/f68/15/69/83/46/protot14.jpg
https://i.servimg.com/u/f68/15/69/83/46/protot15.jpg
Nicolas
» />
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.