Durée de vie d une montre à quartz

FORUMAMONTRES › Forums › Montres à Quartz › Durée de vie d une montre à quartz

15 sujets de 121 à 135 (sur un total de 214)
  • Auteur
    Messages
  • #420004013424
    Pulsar77
    Membre

    J’ai une Hamilton QED (LED watch) de 1972 soit bientôt 48 ans clown

    #420004013425
    Mister N
    Membre

    plus de 30 ans, hier une ch’tite pile neuve et c’est reparti !

    Durée de vie d une montre à quartz - Page 4 9_11_210

    #420004013426
    Pulsar77
    Membre
    Mister N a écrit:
    plus de 30 ans, hier une ch’tite pile neuve et c’est reparti !

    Durée de vie d une montre à quartz - Page 4 9_11_210

    Excellent chronographe

    #420004013427
    latisap
    Membre

    Je plussoie !!

    Beaucoup portée à l’époque, dans la boite à montres depuis quelques années, mais je change la pile dès que nécessaire.

    La mienne est de 1995 me semble t’il, et fonctionne à merveille Chinois

    Durée de vie d une montre à quartz - Page 4 Dsc_8912

    #420004013428
    Xanarkan
    Membre

    Ca me rassure de voir que finalement pas la peine d’acheter une automatique pour garder sa montre longtemps.
    Au plus je découvre les inconvénients des montres mécaniques / automatiques, au moins j’ai envie d’en acheter et au plus je préfère le quartz. Avec le radio pilotage, le solaire ou kinetic franchement on peut avoir une montre qui ne bouge pas pendant des années. Je trouve les analogiques plus belle, mais niveau durabilité à mon avis les digitales doivent les mettre à l’amende du fait qu’il n’y ai aucune pièce en mouvement.

    Bon, ça m’empêche pas de baver devant une Speedmaster ou une Navitimer … mais je crois que si un jour je m’en paie une ça sera la seule mécanique de mon tiroir.

    Sinon, ma Rodania (que je n’ai toujours pas identifiée) fonctionne depuis une vingtaine d’année (17 à mon poignet) après 4 changements de pile.

    #420004013429
    Tass2909
    Membre
    Xanarkan a écrit:
    Ca me rassure de voir que finalement pas la peine d’acheter une automatique pour garder sa montre longtemps.
    Au plus je découvre les inconvénients des montres mécaniques / automatiques, au moins j’ai envie d’en acheter et au plus je préfère le quartz. Avec le radio pilotage, le solaire ou kinetic franchement on peut avoir une montre qui ne bouge pas pendant des années. Je trouve les analogiques plus belle, mais niveau durabilité à mon avis les digitales doivent les mettre à l’amende du fait qu’il n’y ai aucune pièce en mouvement.

    Bon, ça m’empêche pas de baver devant une Speedmaster ou une Navitimer … mais je crois que si un jour je m’en paie une ça sera la seule mécanique de mon tiroir.

    Sinon, ma Rodania (que je n’ai toujours pas identifiée) fonctionne depuis une vingtaine d’année (17 à mon poignet) après 4 changements de pile.

    Grand Seiko Spring Drive: avantage d’une méca, précision d’un quartz. que demande le peuple.

    #420004013430
    Rocca
    Membre

    Grand Seiko Spring Drive: avantage d’une méca, précision d’un quartz. que demande le peuple.

    Très beau concept horloger, c’est sûr.
    Mais… fragilité quand même du système à rotor, et technologie complexe 100 % Seiko, donc SAV exclusivement Seiko, et je crois que c’est pas donné.
    Donc, finalement, tant que ça marche c’est très bien, mais après…
    Chez Seiko je préfère quand même les calibres de la famille 9F 100% quartz. En plus ils sont plus précis que les SD.

    #420004013431
    Pascal
    Membre
    Tass2909 a écrit:
    Grand Seiko Spring Drive: avantage d’une méca, précision d’un quartz. que demande le peuple.

    De quels avantages d’une méca parles-tu ?

    J’ai longtemps bavé devant les Spring Drive, avant de revenir à la raison et de me rendre compte qu’à part avoir une seconde traînante (mais en quoi est-ce un avantage ?), c’était surtout ce que dans l’industrie on appelle une « usine à gaz », à savoir un truc inutilement compliqué pour un résultat pas forcément extraordinaire. Rien à voir avec une Eco-Drive, par exemple.

    #420004013432
    Poitou2
    Membre

    Il est bien vrai qu’elle n’apporte rien de bien nouveau et avec quelle précision (qui ne sera de toute façon pas celle d’une montre radio-pilotée) ?
    Et puis le prix ! Et avec quelle espérance de vie de ces montres ? Sont-elle plus fiables qu’une Casio ou qu’une Citizen ? C’est toujours le problème pour des gens (comme moi) qui ne met pas de telles sommes d’argent dans une montre dont on ne connais pas vraiment la fiabilité.
    Mais chacun à ses raisons. Sûr que le montre de la vidéo ci-dessus me plairait bien, mais trop chère pour moi et puis, pour faire quoi, simplement donner l’heure. Comme Rocca je pense, je préfère des montres avec lesquelles on peut jouer, tester, mesurer (altimètre, baro, thermomètre, GPS, etc.).
    Voilà, bien à vous tous !

    #420004013433
    Tass2909
    Membre

    Calmez vous messieurs. On ne va pas faire un débat futile, qui est meilleur, qui est fiable. Notre ami cite les différents types de quartz…et mentionne l’inconvénient des auto à cause de la précision +-X s/j.
    Je lui mentionne le spring drive pour lui faire découvrir une montre hybride avec une trotteuse flottante, qui se remonte automatiquement, pas de pile, ni accu, et précision +15 s/ mois.

    En ce qui concerne le quartz, certains passionnés n’aiment pas car la trotteuse saute, c’est un inconvénient pour eux:mrgreen:

    #420004013434
    Milannimes
    Membre
    Tass2909 a écrit:

    En ce qui concerne le quartz, certains passionnés n’aiment pas car la trotteuse saute, c’est un inconvénient pour eux:mrgreen:

    Sauf chez Bulova qui fait du quartz avec secondes fluides…

    #420004013435
    Pascal
    Membre
    Poitou2 a écrit:
    Il est bien vrai qu’elle n’apporte rien de bien nouveau et avec quelle précision (qui ne sera de toute façon pas celle d’une montre radio-pilotée) ?

    Je crois qu’il faut cependant rappeler qu’une montre radio-pilotée n’est pas intrinsèquement précise et que ça n’est qu’un vulgaire périphérique. On sort là du domaine de l’horlogerie de poignet.

    Pour le reste, ceux que la seconde sautante du quartz indispose trouveront pourtant géniale une Lange ou une F-P Journe mécaniques avec la même seconde sautante. Mais pour que cette seconde sautante (qu’ils appellent « morte ») ait l’heur de leur plaire, il faut qu’elle coûte quelques dizaines de milliers d’€… Z’avez dit snobisme ?

    #420004013436
    Rocca
    Membre

    Ne pas oublier que Jaeger-le-Coultre a sorti il a une poignée d’années une montre hors de prix (naturellement !) avec une seconde sautante baptisée pompeusement « True Second », bref une singerie de montre à quartz sans la précision !! Mr. Green
    Enfin ne soyons pas trop sévères avec le concept car il date quand même du… XVIIIe siècle !! clown
    Et à cette grande époque de l’horlogerie, son âge d’or, on avait le bon goût de l’appeler en français « seconde morte ».

    #420004013437
    Pascal
    Membre

    XVIIIe siècle ? J’ignorais ça. Intéressant, merci ! thumright

    #420004013438
    Rocca
    Membre
    Pascal a écrit:
    XVIIIe siècle ? J’ignorais ça. Intéressant, merci ! thumright

    J’avais appris ça dans les livres, mais de nos jours on trouve tout sur le net, au hasard :

    https://www.lesrhabilleurs.com/2018/02/seconde-morte-explication-horlogerie/

    http://www.chayette-cheval.com/html/fiche.jsp?id=2433035&np=3&lng=fr&npp=100&ordre=&aff=1&r=

15 sujets de 121 à 135 (sur un total de 214)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.