- Ce sujet contient 59 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 7 mois.
-
Messages
-
oui mais des montres passion, et la passion a des raisons que la raison ne connait pas.
+1 avec le lyonnais
Je n’aime ni la céramique, ni les grosses tailles et pour moi la SDDS est un cauchemar horloger, mais cela ne concerne que mon poignet, chacun faisant ce qu’il veut avec le sien.
__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
Je rectifie alors: ne prend pas la mouche dynoseb.
Tout comme RobinH, mon intervention est amicale.
Je ne critique pas la sub C, je donne juste mon avis.
Si tu ne peux rien entendre qui va à l’encontre du tien, tu ne trouveras pas ta place sur un forum.Bon dimanche à tous
__________________________________
Une Sub, what else?- Bender a écrit:
- Bon les mecs, on se calme !
Ce ne sont que des montres …
Tout à fait d’accord, mais j’exerçais juste mon droit de réponse par rapport à sa façon très déplaisante et déplacée de me parler.
Il peut encore s’exciter sur moi tant qu’il lui plaira, pour ma part j’ai dit ce que j’avais à dire concernant la forme de ses propos, si il dépasse encore les limites je le laisserai faire, espérant qu’un modérateur lui fera peut être reprendre la voie de la raison.
Et puis au pire tant pis, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
- RobinH a écrit:
-
- dino.seb a écrit:
-
- RobinH a écrit:
-
- jpnio a écrit:
- Bon on ne se fâche pas et on ne met pas Rolex à la poubelle : on donne notre avis !
Ce qui est défendu dans ces propos, c’est le dévoiement de Rolex qui veut séduire les marchés asiatiques qui pullulent de NRI. J’ai eu un choc en allant là-bas : ils ont inventé le « bling-bling » ! Les AD n’ont pas de vitrine ni de comptoir : ce sont des étales, rien d’autre ! on achète la plus brillante, la plus chère mais on se fout de ce qui fait l’essence de Rolex : L’élégance discrète alliée à la simplicité et la robustesse.
Si je veux une montre à quantième, d’une ce ne sera pas un annuel mais un perpétuel, de deux, ce sera une Patek et rien d’autre. probablement une 5140G, mais je n’y suis pas encore, j’ai quelques spécimen Roro à accumonceler avant. En bref, chacun ses spécialités et son image !
Voilà, pas de quoi se choper et loin de nous l’idée de mettre Rolex à la poubelle. Depuis six ans, à l’exception d’une Patek, je me suis exclusivement recentré sur la marque à la couronne et je ne compte pas y déroger mais cela se limitera aux professionnelles et plus particulièrement aux vintages.
Voila !
Voilà qui est bien dit, et je partage ton avis Jean Pierre.
Et DinoSeb faut pas monter sur tes grands chevaux à chaque fois qu’on émet une critique sur les nouvelles Rolex bodybuildées et céramiquées, tu en possèdes une et tu l’aime, c’est tout à fait normal et on n’a pas dit que t’étais un nul, simplement certains aiment moins les nouveaux « bijoux » de la marque.
Reste à ta place mon petit Robin, je n en possède pas qu’ une déjà, tu es un peu jeune pour comprendre et me conseiller je pense. Sinon arrête un peu avec tes termes bodybuildé et ceramiqué, est ce la faute de Rolex si tu fais
50 kg avec un poignet de 16? A 40 mm je trouve que c est de fout… de gue…. de dire quelle sont grosses, tu veux quoi une Sub en 36 mm??!? Voila pour tout te dire je fais … kg et pour moi elle est presque petite! Ç est vrai que ça m irrite un peu d entendre toujours la même chose, on à compris qu elle ne te plait pas la sub C et pourtant je te prédis que, quand tu auras les moyens, tu en aura une…
Ensuite comparer Patek et Rolex qu elle erreur!!! Je me demande bien pourquoi cette comparaison est mis en avant, bref moi je ne suis pas d accord avec jean pierre! Tu veux une montre épuré fait comme moi et prend une Lange Saxonia Thin mais ne demande pas à Rolex de produire la même chose… Comment peut on comparer les deux marques Patek et Rolex!!!
Enfin bientôt une comparaison Vacheron Constantin/Omega….
Et au fait Tudor c est le nouveau Rolex vous dites, alors 41 mm et 42 chez eux c est pas trop gros, y a que chez Rolex que ça gêne… Bizard non?Voila sinon tu nous a pas dit, tu aime les Sub C???
Bon je ne vais pas en rajouter trop, je pense que tu te ridiculise assez tout seul avec ta petite crise, ton agressivité infantile et tes fotes d’ortograffe par milliers. Tu mets mon âge en avant mais mon garçon c’est toi qui me semble complètement immature et qui fait un caprice quand les gens ne sont pas d’accord avec toi…
Je passe donc outre tes « critiques » sur mon âge et mon prétendu physique.
Tu dis que si j’avais les moyens j’en achèterais une… Bah j’ai les moyens, et je ne le fais pas, pourquoi ? Parce que comme je l’ai déjà dit je n’aime pas ! Aussi fou que cela puisse paraître il y a des gens qui n’ont pas les mêmes goûts que toi ! L’angoisse hein ?
Le post que j’ai écrit était tout à fait amical et j’ai veillé à ne pas paraître agressif, et pourtant c’est dire si tu m’énerves avec tes crises de nerfs ci et là dès qu’on érafle un peu l’image de ta montre (si tu en étais si fier et si tu étais si sûr de tes convictions la concernant, tu ne réagirais pas comme ça je pense…).
Bref, on peut tout à fait discuter calmement, en tout cas pour ma part c’est sûr, par contre mon cher, que tu sois âgé de dix ans de plus, ou même 50 ans de plus que moi, ne crois jamais que l’âge fait la sagesse, et ne t’avise plus de me parler comme à un vulgaire nabot, parce que je ne t’ai jamais manqué de respect et j’entends bien que toi aussi tu restes dans tes limites.
Bien cordialement, etc etc.
Tu n aimes pas les montres d’hommes mais tu veux parler comme un homme… Reste à ta place avant de critiquer toutes montres qui n est pas une 14060M, quand tu ne sais même pas la configuration d’un « Suisse Made » on passe son tour ( ha je croyais que ça dépassait pas….) Maintenant un conseil ne me manque pas de respect non plus et tes remarques: ha ben moi je regrette pas ma 14060, j aime pas les sub bodybuildé… On a compris…c est des montres d homme c est tout…
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…
- RobinH a écrit:
-
- Bender a écrit:
- Bon les mecs, on se calme !
Ce ne sont que des montres …
Tout à fait d’accord, mais j’exerçais juste mon droit de réponse par rapport à sa façon très déplaisante et déplacée de me parler.
Il peut encore s’exciter sur moi tant qu’il lui plaira, pour ma part j’ai dit ce que j’avais à dire concernant la forme de ses propos, si il dépasse encore les limites je le laisserai faire, espérant qu’un modérateur lui fera peut être reprendre la voie de la raison.
Et puis au pire tant pis, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
Si t en avais tu aimerais la Sub c
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…Reprends le sens étymologique du mot forum …..
parce qu’une submariner de surcroit céramique ne peut être critiquée ? allons bon
j’ai largement de quoi m’en offrir une, mais je la laisse aux autres
elle est (presque) le condensé de ce que je n’aime pas chez rolex.__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
- Tougeworks a écrit:
- Reprends le sens étymologique du mot forum …..
parce qu’une submariner de surcroit céramique ne peut être critiquée ? allons bon
j’ai largement de quoi m’en offrir une, mais je la laisse aux autres
Je n ais jamais dit le contraire chacun ses gouts, sans aucun doute. Je possède d’ailleur plusieurs Sub et je les aime toutes, mais c est la manière dont certaines personnes parle, Rolex n’a rien compris, on s éloigne de l esprit, de l essence… Ils n ont eu qu une Rolex et ce permettent de dire ce qu’est l’essence de la marque… Juste ça qui me chiffonne, sinon bien entendu qu’elle plait ou pas. Bientôt il donneront même des conseils à Rolex si ça continu…
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…Oh pu… il est coriace le camionneur !
tes remarques de merde sur le fait que je suis un homme ou pas un homme, ça commence à bien faire.
T’as des problèmes avec ta propre virilité, ok, tu estimes qu’à 21 ans je ne suis pas assez « supérieur » pour parler avec toi ?Mais mon pauvre tu es un exemple d’immaturité, tu parles comme un sale gosse de 3ème en ZEP !
Je n’ai jamais dénigré ton avis sur la céramique, moi je n’aime pas, pas par rapport à mon poignet qui supporte très bien la taille (ça reste du 40mm), mais simplement parce que je n’aime pas quoi ! Ca ne s’explique pas !!
J’adore tout (ou presque) ce qu’a fait Rolex jusque là, mais il est vrai que les dernières sorties me plaisent moins (voire pas du tout).
Ce débat me dépasse parce que tu es tellement étriqué que de toute façon il est stérile de par ta participation…
Mais tes attaques physiques et autres, c’est vraiment trop. Même si au fond on sait bien que les gens qui attaquent comme toi aussi brutalement sont en réalité les plus mal dans leur peau..
Y’a pas de bons psys à Grenoble ?
- RobinH a écrit:
- Oh pu… il est coriace le camionneur !
tes remarques de merde sur le fait que je suis un homme ou pas un homme, ça commence à bien faire.
T’as des problèmes avec ta propre virilité, ok, tu estimes qu’à 21 ans je ne suis pas assez « supérieur » pour parler avec toi ?Mais mon pauvre tu es un exemple d’immaturité, tu parles comme un sale gosse de 3ème en ZEP !
Je n’ai jamais dénigré ton avis sur la céramique, moi je n’aime pas, pas par rapport à mon poignet qui supporte très bien la taille (ça reste du 40mm), mais simplement parce que je n’aime pas quoi ! Ca ne s’explique pas !!
J’adore tout (ou presque) ce qu’a fait Rolex jusque là, mais il est vrai que les dernières sorties me plaisent moins (voire pas du tout).
Ce débat me dépasse parce que tu es tellement étriqué que de toute façon il est stérile de par ta participation…
Mais tes attaques physiques et autres, c’est vraiment trop. Même si au fond on sait bien que les gens qui attaquent
comme toi aussi brutalement sont en réalité les plus mal dans leur peau..Y’a pas de bons psys à Grenoble ?
Ho RobinH tu perds tes moyens la, je cite
« Bah encore heureux 40mm ! Déjà qu’ils gonflent la carrure de tous leurs modèles, alors si en plus ils font des diamètres supérieurs, c’est fini pour les petits poignets !
Pour les gros balèzes, vous avez déjà la SDDS ! »
c est moi qui l ais dit ça. Quand à mon niveau tu serais surement étonné de savoir ce que je fais mais ça c est personnel. Enfin tu perds tes moyens la, on à compris tu n aimes pas la Sub C et Rolex te déçoit… Ok ils doivent s’en mordre les doigts…
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…
__________________________________
Faire face !___LE
__IL__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes Hunter 
__Seiko One of the Nine__Seiko One of the Thirty- Fokker III a écrit:
Tu as raison j arrête de discuter avec lui, je perd mon temps… Donc je coupe je ne répondrai plus à RobinH, mais Rolex devrait le consulter avant de sortir des modèles
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…- Fokker III a écrit:
Tu me fais une petite place sur le canap’ ?
[Edit Did666: Le sujet a pris un ton, qui malheureusement attire les charognards en manquent de polémiques, c’est navrant, énervant dans la durée. Certains ont besoin de se calmer et d’autres de vacances.
Le sujet est vérrouillé et chacuns a reçu sa marche a suivre.]__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles Bukowski- dino.seb a écrit:
-
- RobinH a écrit:
-
- jpnio a écrit:
- Bon on ne se fâche pas et on ne met pas Rolex à la poubelle : on donne notre avis !
Ce qui est défendu dans ces propos, c’est le dévoiement de Rolex qui veut séduire les marchés asiatiques qui pullulent de NRI. J’ai eu un choc en allant là-bas : ils ont inventé le « bling-bling » ! Les AD n’ont pas de vitrine ni de comptoir : ce sont des étales, rien d’autre ! on achète la plus brillante, la plus chère mais on se fout de ce qui fait l’essence de Rolex : L’élégance discrète alliée à la simplicité et la robustesse.
Si je veux une montre à quantième, d’une ce ne sera pas un annuel mais un perpétuel, de deux, ce sera une Patek et rien d’autre. probablement une 5140G, mais je n’y suis pas encore, j’ai quelques spécimen Roro à accumonceler avant. En bref, chacun ses spécialités et son image !
Voilà, pas de quoi se choper et loin de nous l’idée de mettre Rolex à la poubelle. Depuis six ans, à l’exception d’une Patek, je me suis exclusivement recentré sur la marque à la couronne et je ne compte pas y déroger mais cela se limitera aux professionnelles et plus particulièrement aux vintages.
Voila !
Voilà qui est bien dit, et je partage ton avis Jean Pierre.
Et DinoSeb faut pas monter sur tes grands chevaux à chaque fois qu’on émet une critique sur les nouvelles Rolex bodybuildées et céramiquées, tu en possèdes une et tu l’aime, c’est tout à fait normal et on n’a pas dit que t’étais un nul, simplement certains aiment moins les nouveaux « bijoux » de la marque.
Reste à ta place mon petit Robin, je n en possède pas qu’ une déjà, tu es un peu jeune pour comprendre et me conseiller je pense. Sinon arrête un peu avec tes termes bodybuildé et ceramiqué, est ce la faute de Rolex si tu fais
50 kg avec un poignet de 16? A 40 mm je trouve que c est de fout… de gue…. de dire quelle sont grosses, tu veux quoi une Sub en 36 mm??!? Voila pour tout te dire je fais … kg et pour moi elle est presque petite! Ç est vrai que ça m irrite un peu d entendre toujours la même chose, on à compris qu elle ne te plait pas la sub C et pourtant je te prédis que, quand tu auras les moyens, tu en aura une…
Ensuite comparer Patek et Rolex qu elle erreur!!! Je me demande bien pourquoi cette comparaison est mis en avant, bref moi je ne suis pas d accord avec jean pierre! Tu veux une montre épuré fait comme moi et prend une Lange Saxonia Thin mais ne demande pas à Rolex de produire la même chose… Comment peut on comparer les deux marques Patek et Rolex!!! Enfin bientôt une comparaison Vacheron Constantin/Omega….Et au fait Tudor c est le nouveau Rolex vous dites, alors 41 mm et 42 chez eux c est pas trop gros, y a que chez Rolex que ça gêne… Bizard non?
Voila sinon tu nous a pas dit, tu aime les Sub C???
Bonjour Dino.seb,
Ceci est ma dernière intervention sur le sujet c’est promis :
1) je ne viens pas ici pour créer des polémiques mais pour apprendre d’abord et échanger ensuite (si j’ai les compétences, ce qui est rare
)2) Relis bien mon post, A AUCUN MOMENT je n’ai comparé Rolex et Patek Philippe ! Je dis simplement : chacun ses spécialités qui font la légende desdites marques : Que je sache ce n’est pas totalement idiot de dire que Patek est plus à l’aise dans les quantièmes perpétuels (et annuels comme c’est le cas pour la sky-dweller) que Rolex ! Inversement, je n’achèterais pas une montre de plongée s’il venait à l’idée de Patek d’en sortir une ! Je donne mon avis, il est FACTUEL, je ne JUGE pas et je ne COMPARE pas, en ce dernier point, je suis d’accord avec toi, ce serait une hérésie.
3) S’agissant de l’évolution des modèles, oui j’ai une Sub C, oui je l’aime ! Oui j’ai une GMT céramique, oui je l’aime ! Simplement, ils ne font pas partie pour le moment de mes modèles préférés. Mes « chéries » ce sont les « quatre chiffres », mais je n’aurais jamais acheté un modèle que je n’aime pas, l’acte d’achat chez moi étant murement réfléchit lorsqu’il s’agit d’une nouveauté. Je n’ai que des CHI pour les vintages.
4) Enfin et c’était l’origine de mon post qui adhérait (comme toujours) à la pertinence du sémillant Fulgurochat : Rolex se dévoie vers le marché asiatique bien plus juteux que celui-de l’Europe et du … reste du monde, d’où cette nouvelle option (très fine techniquement) mais qui ne correspond pas à la philosophie originelle de la marque (que je ne jette pas à la poubelle …)
Voila reprécisé, cher Dino.seb, le fond de ma pensée, il ne t’a pas échappé, qu’à aucun moment, je n’ai parlé de l’esthétique de la sky-dweller car il faudrait pour cela ouvrir un nouveau sujet !
En tout amitié Rolexienne,
Jean-Pierre
__________________________________
Rolex … Only !il y a les fans de 930 turbo, aucune assistance, un gros mono turbo, une petite voiture, une boite manuelle, des matériaux qui ont vécus
il y a ensuite les fans de 997 turbo, assistance anti patinage/lacet, 2 petits turbo, une plus grosse voiture et des matériaux de dernière génération.l’une de ces voitures n’est pourtant pas mieux que l’autre, elles ont des ages différentes, des technologies différentes et des fans différents.
mettons tout le monde d’accord, faites comme moi, stop aux montres de filles ! achetez une DEEPSEA
et encore… le monsieur signale que nous faisons tous pitié avec nos montres de fillettes…
- jpnio a écrit:
-
- dino.seb a écrit:
-
- RobinH a écrit:
-
- jpnio a écrit:
- Bon on ne se fâche pas et on ne met pas Rolex à la poubelle : on donne notre avis !
Ce qui est défendu dans ces propos, c’est le dévoiement de Rolex qui veut séduire les marchés asiatiques qui pullulent de NRI. J’ai eu un choc en allant là-bas : ils ont inventé le « bling-bling » ! Les AD n’ont pas de vitrine ni de comptoir : ce sont des étales, rien d’autre ! on achète la plus brillante, la plus chère mais on se fout de ce qui fait l’essence de Rolex : L’élégance discrète alliée à la simplicité et la robustesse.
Si je veux une montre à quantième, d’une ce ne sera pas un annuel mais un perpétuel, de deux, ce sera une Patek et rien d’autre. probablement une 5140G, mais je n’y suis pas encore, j’ai quelques spécimen Roro à accumonceler avant. En bref, chacun ses spécialités et son image !
Voilà, pas de quoi se choper et loin de nous l’idée de mettre Rolex à la poubelle. Depuis six ans, à l’exception d’une Patek, je me suis exclusivement recentré sur la marque à la couronne et je ne compte pas y déroger mais cela se limitera aux professionnelles et plus particulièrement aux vintages.
Voila !
Voilà qui est bien dit, et je partage ton avis Jean Pierre.
Et DinoSeb faut pas monter sur tes grands chevaux à chaque fois qu’on émet une critique sur les nouvelles Rolex bodybuildées et céramiquées, tu en possèdes une et tu l’aime, c’est tout à fait normal et on n’a pas dit que t’étais un nul, simplement certains aiment moins les nouveaux « bijoux » de la marque.
Reste à ta place mon petit Robin, je n en possède pas qu’ une déjà, tu es un peu jeune pour comprendre et me conseiller je pense. Sinon arrête un peu avec tes termes bodybuildé et ceramiqué, est ce la faute de Rolex si tu fais
50 kg avec un poignet de 16? A 40 mm je trouve que c est de fout… de gue…. de dire quelle sont grosses, tu veux quoi une Sub en 36 mm??!? Voila pour tout te dire je fais … kg et pour moi elle est presque petite! Ç est vrai que ça m irrite un peu d entendre toujours la même chose, on à compris qu elle ne te plait pas la sub C et pourtant je te prédis que, quand tu auras les moyens, tu en aura une…
Ensuite comparer Patek et Rolex qu elle erreur!!! Je me demande bien pourquoi cette comparaison est mis en avant, bref moi je ne suis pas d accord avec jean pierre! Tu veux une montre épuré fait comme moi et prend une Lange Saxonia Thin mais ne demande pas à Rolex de produire la même chose… Comment peut on comparer les deux marques Patek et Rolex!!! Enfin bientôt une comparaison Vacheron Constantin/Omega….Et au fait Tudor c est le nouveau Rolex vous dites, alors 41 mm et 42 chez eux c est pas trop gros, y a que chez Rolex
que ça gêne… Bizard non?
Voila sinon tu nous a pas dit, tu aime les Sub C???
Bonjour Dino.seb,
Ceci est ma dernière intervention sur le sujet c’est promis :
1) je ne viens pas ici pour créer des polémiques mais pour apprendre d’abord et échanger ensuite (si j’ai les compétences, ce qui est rare
)2) Relis bien mon post, A AUCUN MOMENT je n’ai comparé Rolex et Patek Philippe ! Je dis simplement : chacun ses spécialités qui font la légende desdites marques : Que je sache ce n’est pas totalement idiot de dire que Patek est plus à l’aise dans les quantièmes perpétuels (et annuels comme c’est le cas pour la sky-dweller) que Rolex ! Inversement, je n’achèterais pas une montre de plongée s’il venait à l’idée de Patek d’en sortir une ! Je donne mon avis, il est FACTUEL, je ne JUGE pas et je ne COMPARE pas, en ce dernier point, je suis d’accord avec toi, ce serait une hérésie.
3) S’agissant de l’évolution des modèles, oui j’ai une Sub C, oui je l’aime ! Oui j’ai une GMT céramique, oui je l’aime ! Simplement, ils ne font pas partie pour le moment de mes modèles préférés. Mes « chéries » ce sont les « quatre chiffres », mais je n’aurais jamais acheté un modèle que je n’aime pas, l’acte d’achat chez moi étant murement réfléchit lorsqu’il s’agit d’une nouveauté. Je n’ai que des CHI pour les vintages.
4) Enfin et c’était l’origine de mon post qui adhérait (comme toujours) à la pertinence du sémillant Fulgurochat : Rolex se dévoie vers le marché asiatique bien plus juteux que celui-de l’Europe et du … reste du monde, d’où cette nouvelle option (très fine techniquement) mais qui ne correspond pas à la philosophie originelle de la marque (que je ne jette pas à la poubelle …)
Voila reprécisé, cher Dino.seb, le fond de ma pensée, il ne t’a pas échappé, qu’à aucun moment, je n’ai parlé de l’esthétique de la sky-dweller car il faudrait pour cela ouvrir un nouveau sujet !
En tout amitié Rolexienne,
Jean-Pierre
Je suis d accord avec toi mais par exemple pour le marcher asiatique je trouve le procès un peu tiré par les cheveux. Sue ce point Blancpain avec son calendrier chinois squelette est à mon avis plus à « incriminer » que Rolex…
Sinon à chacun ses spécificités je suis d accord, mais je laisse à Rolex la palme de la robustesse et de la fiabilité et ce même face à la grande maison qu est Patek. Le quantième de Rolex saura être à la hauteur de la marque je pense et pourra ainsi équiper des générations de passionnés sans faiblir. Ensuite il y à cette nouvelle lunette qui marque quand même une belle avancé je trouve…sinon je suis d’accord avec toi, mais robinH ne fait que dénigrer, et ça c est assez irritant, on ne lui demande pas d aimer les Sub c mais qu il arrête de dire que l esprit de Rolex ni est plus!Mais au fond nous sommes d accord Jean-Pierre sur les grandes lignes.
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.