- Ce sujet contient 59 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 7 mois.
-
Messages
-
Les ak sont toujours en 34.
Toute la gamme ne gonfle pas, ils ont simplement décidé de prendre aussi le pognon des ceusses qui veulent du gros, du lourd.
Ca me fait juste marrer, avec mon mètre quatre-vint dix et mon quintal de voir des maigrelettes avec des sub alors que 36 est l’idéal pour moi.
Menfin, l’en faut pour tout le monde, spas ?
- Beoman a écrit:
- Bonjour Terminale HW,
Les présentations de Bâle 2012 sont maintenant achevées, vous avez suivi cela avec assiduité à ce que je vois.
Comme prévu, sortez une feuille double et un stylo.
Vous avez quatre heures (introduction, deux parties, conclusion).
« Maintenant que les Rolex ne ressemblent plus à des Rolex, les Tudor peuvent ressembler aux Rolex d’il y a peu ».
Exemples à l’appui s’il vous plaît (Sky Dweller, Pelagos, Black Bay…).
Professeur Demaideux
salut Prof (re
)Tudor nous fait de l’oeil car moins bling bling…
Il y a quelques années, je m’étais dit après tous leurs modèles foirés, qu’ils devraient se lancer dans le revival, apparemment ça leur réussi…Pour les Rolex, ils savent faire ce qu’il y a de mieux, améliorer la qualité sans trahir le design (datejust ou sub)
Pour le reste , faut juste changer les designers…les AK sont en 36 maintenant, c’est les midsize en 34
je crois
__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
- chlose a écrit:
- Moi je pense que j’aime justement rolex car, simple, fiable, robuste et précis. Les seules complications qui m’intéressent sont chrono et date, le reste est superflu pour moi. ( éventuellement une fonction GMT )
Rolex, la beauté dans la simplicité…
+1 surtout: » Rolex, la beauté dans la simplicité… »
- henrik38 a écrit:
-
- chlose a écrit:
- Moi je pense que j’aime justement rolex car, simple, fiable, robuste et précis. Les seules complications qui m’intéressent sont chrono et date, le reste est superflu pour moi. ( éventuellement une fonction GMT )
Rolex, la beauté dans la simplicité…
+1 surtout: » Rolex, la beauté dans la simplicité… »
mouais…
Quand tu vois la Daytona Rainbow et l’appréciation plus que mitigée de la Sky Dweller…Je rejoins Fulgurochat dans son a analyse corrosive à souhait
Comme beaucoup ce sont les modèles de simplicité qui me plaisent chez Rolex. Ce qui me déplait ce sont les fantasmes et raccourcis qu’induit la marque dans l’inconcient collectif. Et il est sûr que « raccoler » à ce point les NRI (
) ne va améliorer les choses. Dommage pour les vrais amoureux de la couronne qui l’aime plus pour ses qualités intrisèques que l’image qu’ils véhiculent en l’arborant au poignet. Mais je conçois aussi que ce soit une infime frange du CA et que Rolex arbitre commercialement. Ce n’est pas nouveau mais on sent bien une intensification de la démarche dans l’évolution de la gamme.- Fulgurochat a écrit:
- Thèse défendue : Rolex fait n’importe quoi
Il s’agit d’un quantième annuel au mécanisme élégant, couplé avec une très élégante disposition du disque des 24h.
On regrette qu’il n’y ait pas le jour, et que le mois soit contreintuitif au niveau de la lecture. En somme un Quantième annuel foiré.
Qui se soucie d’avoir les 24h (GMT) ET le mois de l’année, sans avoir le jour de la semaine ?Par conséquent Rolex fait du n’importe quoi, et comme d’habitude le fait extrêmement bien et avec compétence et moults tests et essais.
Thèse défendue : Rolex finit par croire que plus c’est gros plus c’est beau
Thèse défendue (et c’est violent) : Tudor is the new Rolex :
Plus que jamais, la grande sourde et muette et autiste fait de la lèche vers l’Est, et plus que jamais il faut se faire une raison : ce sont des bijoux, bien foutus, certes, mais accessoires, y’a pas de quoi en faire un fromage. Ils font du pognon, et tant qu’ils investissent dans l’enseignement et la recherche, tant mieux. Ce ne sera juste plus MON pognon.
Il y a bien longtemps que je n’avais pas lu Fulgurochat
mais je vois que les mois passent et que son humour n’a toujours d’égal que son pragmatisme. C’est donc très emn…nuyant 
de passer derrière lui car il a pratiquement tout dit et en plus, c’est bien écrit 
Pardon aux modos, pour ce post qui n’a aucune valeur ajoutée sur Baselworld 2012 et ses nouveautés Rolexiennes mais les posts de Fulgurochat sont aussi rares que drôles et intelligents : J’ai utilisé cet espace pour lui rendre hommage !
Fulgurochat : je pense comme toi !
__________________________________
Rolex … Only !bonjour à vous tous,
Comme beaucoup ici, la sky dweller ne me séduit pas non plus.
Si j’ai bien compris, cette nouveauté ne sera disponible que en or, elle sera donc disponible très vite. Et restera longtemps en vitrine, comme toutes ses homologues en métaux précieux.
Ce n’est certainement pas un futur best seller.
Concernant la submariner sa destinée est toute autre, mais je reste mitigé sur sa présentation, ça fait 2 ans que des photos (photoshop) circulent et du coup la présentation est un flop pour moi, n’engendrant aucune surprise.
Bref, j’attendais avec impatience la yatch master II version acier et déception aussi, l’an prochain avec la new daytona acier céramique.
Bon on ne se fâche pas et on ne met pas Rolex à la poubelle : on donne notre avis !
Ce qui est défendu dans ces propos, c’est le dévoiement de Rolex qui veut séduire les marchés asiatiques qui pullulent de NRI. J’ai eu un choc en allant là-bas : ils ont inventé le « bling-bling » ! Les AD n’ont pas de vitrine ni de comptoir : ce sont des étales, rien d’autre ! on achète la plus brillante, la plus chère mais on se fout de ce qui fait l’essence de Rolex : L’élégance discrète alliée à la simplicité et la robustesse.
Si je veux une montre à quantième, d’une ce ne sera pas un annuel mais un perpétuel, de deux, ce sera une Patek et rien d’autre. probablement une 5140G, mais je n’y suis pas encore, j’ai quelques spécimen Roro à accumonceler avant. En bref, chacun ses spécialités et son image !
Voilà, pas de quoi se choper et loin de nous l’idée de mettre Rolex à la poubelle. Depuis six ans, à l’exception d’une Patek, je me suis exclusivement recentré sur la marque à la couronne et je ne compte pas y déroger mais cela se limitera aux professionnelles et plus particulièrement aux vintages.
Voila !- dino.seb a écrit:
-
- jpnio a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
- Thèse défendue : Rolex fait n’importe quoi
Il s’agit d’un quantième annuel au mécanisme élégant, couplé avec une très élégante disposition du disque des 24h.
On regrette qu’il n’y ait pas le jour, et que le mois soit contreintuitif au niveau de la lecture. En somme un Quantième annuel foiré.
Qui se soucie d’avoir les 24h (GMT) ET le mois de l’année, sans avoir le jour de la semaine ?Par conséquent Rolex fait du n’importe quoi, et comme d’habitude le fait extrêmement bien et avec compétence et moults tests et essais.
Thèse défendue : Rolex finit par croire que plus c’est gros plus c’est beau
Thèse défendue (et c’est violent) : Tudor is the new Rolex :
Plus que jamais, la grande sourde et muette et autiste fait de la lèche vers l’Est, et plus que jamais il faut se faire une raison : ce sont des bijoux, bien foutus, certes, mais accessoires, y’a pas de quoi en faire un fromage. Ils font du pognon, et tant qu’ils investissent dans l’enseignement et la recherche, tant mieux. Ce ne sera juste plus MON pognon.
Il y a bien longtemps que je n’avais pas lu Fulgurochat
mais je vois que les mois passent et que son humour n’a toujours d’égal que son pragmatisme. C’est donc très emn…nuyant de passer derrière lui car il a pratiquement tout dit et en plus, c’est bien écrit Pardon aux modos, pour ce post qui n’a aucune valeur ajoutée sur Baselworld 2012 et ses nouveautés Rolexiennes mais les posts de Fulgurochat sont aussi rares que drôles et intelligents : J’ai utilisé cet espace pour lui rendre hommage !
Fulgurochat : je pense comme toi !
Plus c est gros, plus c est beau? Tuduor is The new Rolex??? Mais dites moi messieurs, c est qui qui à sortie une nouveauté en 41 et une en 42? C est pas Tudor? La 114060 ne fait elle pas 40? C est gros ça? Je trouve que vous mettez un peu vite Rolex à la poubelle, quand ils innovent c est trop et quand il innove pas c est pas assez.
Ensuite pour le quantième annuel je le trouve original et donc pas foiré , personnellement je me fou de savoir si on est jeudi ou vendredi mais tant que j ai la date… Donc pour moi c est tout bon et en plus ce quantième bénéficiera de la robustesse et de la précision qui caractérise les Rolex donc parfait
__________________________________
Rolex … Only !- Mr OP a écrit:
- Ce qui est intelligent dans ce QA, c’est qu’en ayant exclusivement des infos à chiffre (date, heure, deuxième heure et mois) , on a un produit directement « worldwide » .
Ce qui n’aurait pas été le cas avec un guichet de jour ou de mois qui aurait dû correspondre à chaque langue…
olivier
+10000
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…
- jpnio a écrit:
- Bon on ne se fâche pas et on ne met pas Rolex à la poubelle : on donne notre avis !
Ce qui est défendu dans ces propos, c’est le dévoiement de Rolex qui veut séduire les marchés asiatiques qui pullulent de NRI. J’ai eu un choc en allant là-bas : ils ont inventé le « bling-bling » ! Les AD n’ont pas de vitrine ni de comptoir : ce sont des étales, rien d’autre ! on achète la plus brillante, la plus chère mais on se fout de ce qui fait l’essence de Rolex : L’élégance discrète alliée à la simplicité et la robustesse.
Si je veux une montre à quantième, d’une ce ne sera pas un annuel mais un perpétuel, de deux, ce sera une Patek et rien d’autre. probablement une 5140G, mais je n’y suis pas encore, j’ai quelques spécimen Roro à accumonceler avant. En bref, chacun ses spécialités et son image !
Voilà, pas de quoi se choper et loin de nous l’idée de mettre Rolex à la poubelle. Depuis six ans, à l’exception d’une Patek, je me suis exclusivement recentré sur la marque à la couronne et je ne compte pas y déroger mais cela se limitera aux professionnelles et plus particulièrement aux vintages.
Voila !
Voilà qui est bien dit, et je partage ton avis Jean Pierre.
Et DinoSeb faut pas monter sur tes grands chevaux à chaque fois qu’on émet une critique sur les nouvelles Rolex bodybuildées et céramiquées, tu en possèdes une et tu l’aime, c’est tout à fait normal et on n’a pas dit que t’étais un nul, simplement certains aiment moins les nouveaux « bijoux » de la marque.
- RobinH a écrit:
-
- jpnio a écrit:
- Bon on ne se fâche pas et on ne met pas Rolex à la poubelle : on donne notre avis !
Ce qui est défendu dans ces propos, c’est le dévoiement de Rolex qui veut séduire les marchés asiatiques qui pullulent de NRI. J’ai eu un choc en allant là-bas : ils ont inventé le « bling-bling » ! Les AD n’ont pas de vitrine ni de comptoir : ce sont des étales, rien d’autre ! on achète la plus brillante, la plus chère mais on se fout de ce qui fait l’essence de Rolex : L’élégance discrète alliée à la simplicité et la robustesse.
Si je veux une montre à quantième, d’une ce ne sera pas un annuel mais un perpétuel, de deux, ce sera une Patek et rien d’autre. probablement une 5140G, mais je n’y suis pas encore, j’ai quelques spécimen Roro à accumonceler avant. En bref, chacun ses spécialités et son image !
Voilà, pas de quoi se choper et loin de nous l’idée de mettre Rolex à la poubelle. Depuis six ans, à l’exception d’une Patek, je me suis exclusivement recentré sur la marque à la couronne et je ne compte pas y déroger mais cela se limitera aux professionnelles et plus particulièrement aux vintages.
Voila !
Voilà qui est bien dit, et je partage ton avis Jean Pierre.
Et DinoSeb faut pas monter sur tes grands chevaux à chaque fois qu’on émet une critique sur les nouvelles Rolex bodybuildées et céramiquées, tu en possèdes une et tu l’aime, c’est tout à fait normal et on n’a pas dit que t’étais un nul, simplement certains aiment moins les nouveaux « bijoux » de la marque.
Reste à ta place mon petit Robin, je n en possède pas qu’ une déjà, tu es un peu jeune pour comprendre et me conseiller je pense. Sinon arrête un peu avec tes termes bodybuildé et ceramiqué, est ce la faute de Rolex si tu fais
50 kg avec un poignet de 16? A 40 mm je trouve que c est de fout… de gue…. de dire quelle sont grosses, tu veux quoi une Sub en 36 mm??!? Voila pour tout te dire je fais … kg et pour moi elle est presque petite! Ç est vrai que ça m irrite un peu d entendre toujours la même chose, on à compris qu elle ne te plait pas la sub C et pourtant je te prédis que, quand tu auras les moyens, tu en aura une…
Ensuite comparer Patek et Rolex qu elle erreur!!! Je me demande bien pourquoi cette comparaison est mis en avant, bref moi je ne suis pas d accord avec jean pierre! Tu veux une montre épuré fait comme moi et prend une Lange Saxonia Thin mais ne demande pas à Rolex de produire la même chose… Comment peut on comparer les deux marques Patek et Rolex!!!
Enfin bientôt une comparaison Vacheron Constantin/Omega….Et au fait Tudor c est le nouveau Rolex vous dites, alors 41 mm et 42 chez eux c est pas trop gros, y a que chez Rolex que ça gêne… Bizard non?
Voila sinon tu nous a pas dit, tu aime les Sub C???
__________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…- jpnio a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
- Thèse défendue : Rolex fait n’importe quoi
Il s’agit d’un quantième annuel au mécanisme élégant, couplé avec une très élégante disposition du disque des 24h.
On regrette qu’il n’y ait pas le jour, et que le mois soit contreintuitif au niveau de la lecture. En somme un Quantième annuel foiré.
Qui se soucie d’avoir les 24h (GMT) ET le mois de l’année, sans avoir le jour de la semaine ?Par conséquent Rolex fait du n’importe quoi, et comme d’habitude le fait extrêmement bien et avec compétence et moults tests et essais.
Thèse défendue : Rolex finit par croire que plus c’est gros plus c’est beau
Thèse défendue (et c’est violent) : Tudor is the new Rolex :
Plus que jamais, la grande sourde et muette et autiste fait de la lèche vers l’Est, et plus que jamais il faut se faire une raison : ce sont des bijoux, bien foutus, certes, mais accessoires, y’a pas de quoi en faire un fromage. Ils font du pognon, et tant qu’ils investissent dans l’enseignement et la recherche, tant mieux. Ce ne sera juste plus MON pognon.
Il y a bien longtemps que je n’avais pas lu Fulgurochat
mais je vois que les mois passent et que son humour n’a toujours d’égal que son pragmatisme. C’est donc très emn…nuyant de passer derrière lui car il a pratiquement tout dit et en plus, c’est bien écrit Pardon aux modos, pour ce post qui n’a aucune valeur ajoutée sur Baselworld 2012 et ses nouveautés Rolexiennes mais les posts de Fulgurochat sont aussi rares que drôles et intelligents : J’ai utilisé cet espace pour lui rendre hommage !
Fulgurochat : je pense comme toi !
Plus c est gros, plus c est beau? Tuduor is The new Rolex??? Mais dites moi messieurs, c est qui qui à sortie une nouveauté en 41 et une en 42? C est pas Tudor? La 114060 ne fait elle pas 40? C est gros ça? Je trouve que vous mettez un peu vite Rolex à la poubelle, quand ils innovent c est trop et quand il innove pas c est pas assez.
Ensuite pour le quantième annuel je le trouve original et donc pas foiré , personnellement je me fou de savoir si on est jeudi ou vendredi mais tant que j ai la date… Donc pour moi c est tout bon et en plus ce quantième bénéficiera de la robustesse et de la précision qui caractérise les Rolex donc parfait __________________________________
Ma femme s’appelle Rolex…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.