- Ce sujet contient 197 réponses, 59 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années.
-
Messages
-
si 3000 est une somme presque normale , 6000 c’est quoi ? normal ? un peu anormal ? presque anormal ? scandaleux ? …
c’est important de savoir ce genre de truc , on parle de gros sous là
- km’rol a écrit:
- si 3000 est une somme presque normale , 6000 c’est quoi ? normal ? un peu anormal ? presque anormal ? scandaleux ? …
c’est important de savoir ce genre de truc , on parle de gros sous là
A non, le « presque normal » concrenait la phrase « Et tu as un tas de choses très valables pour moins que ça. »
Normal veut dire « dans la norme », donc pour une montre, c’est forcément moins de 3000€. Je fixerait de manière arbitraire la limite du « presque normal » à 870€, uniquement parceque c’était le prix de l’hydroconquest quand je l’ai achetée. Il n’y a rien de rationnel là-dedans, bien entendu.
Et oui, 3000€ ou 6000€ c’est bien anormal.
Ou alors extra-ordinaire, si tu préfères.les notions de normalité sont très personnelles et varient d’un individu à l’autre , dans le luxe point de norme , la seule norme éventuelle c’est de vendre le plus cher possible (définition du luxe) si cette notion n’est pas assimilée , on collectionne les armes africaines
- km’rol a écrit:
- on collectionne les armes africaines
pour en avoir, le prix peut etre au niveau de certaines marque suisses…
- km’rol a écrit:
- c’est mieux de se faire entuber par des armes africaines à 50 euros au prix de revient de 1 euro effectivement
C’est parce que tu ne connais pas les armes africaines que tu dis ça Km’rock and roll. Si tu viens dans ch’Nord tu me fais signe. Je te montrerai ma collec’ et tu verras que ça vaut bien les montres. L’avantage c’est que je les achete en mauvais état et que je passe des heures à les restaurer. Ce qui est un grand plaisir que ne me donne pas les montres.
Je préfère me faire entuber de 49€ sur une arme africaine que plusieurs milliers sur une montre.
- Esteboune a écrit:
- Tout ca me rappelle un cours de vente en Sup de Co.
Le prof: » qu’est ce qu’un prix de vente’
L’étudiant: »Ben, c’est le cout de revient du produit + la marge »
Le prof: « Non, c’est le prix maximum que le client est prêt a payer… »
Bon c’est vrai, j’ai pas fait d’école de commerce, mais je traîne en entreprise depuis qq temps déjà, et il me semble que dans certaines industries, le prix de vente est celui qui assure le résultat le plus élevé.
Plus on augmente le prix, plus la marge faite par produit augmente, certes, mais aussi moins le nombre de clients est élevé. La courbe doit être en cloche elle augmente avec le prix au début puis redescend quand la perte de clients impacte plus le résultat que l’augmentation de la marge unitaire. Tout cela bien sûr en considérant que l’outil de production et les frais fixes qu’il représente restent fixes et que le positionnement du produit reste dans une gamme définie (bas/entrée/haut de gamme etc…). C’est d’ailleurs ce que l’industrie horlogère risque de connaître car il doit bien exister, même en Asie, des gens qui aiment les montres mais n’ont pas un budget illimité, ces gens là décrochent bien à un moment de l’augmentation et les ventes diminuent.
C’est une vision simpliste?- Tire-Comédon a écrit:
- C’est une vision simpliste?
Ce raisonnement est correct si le prix est le premier facteur déterminant les chiffres de ventes du produit.
Mais pour un produit de luxe, le prix n’est pas le facteur déterminant. Le facteur déterminant est l’image.
Regarder le cas de la Chine. Ce n’est pas l’augmentation des prix ou l’emboîtage du Sellita qui freine les ventes, c’est la campagne de chasse aux sorcières associant "montres-de-luxe = corruption" qui est le coupable.
Demain, si un nouveau Pemier Secrétaire du PC chinois arrive à convaincre la majorité des Chinois que "montres de luxe = esprit entrepreneur = réussite exemplaire", alors ça repartirait comme en 40.
C’est pour ça que je dis qu’il faut soudoyer les hommes politiques du monde d’entier et les habituer au plaisir de posséder les produits de luxe, toute la santé de cette industrie en dépend.
- pyc2025 a écrit:
-
Certes, mais pour 3000€ tu as toujours accès à une seamaster, une black bay, la speed n’est pas loin, etc…
Et tu as un tas de choses très valables pour moins que ça.
Donc la personne qui est motivée peut toujours avoir une belle montre à son poignet pour une somme presque normale. Après, ce sera pas marqué « Rolex » dessus, mais ce n’est peut être pas le plus important.
Les marques traditionnelles ont profité de leur notoriété pour se gaver? Tant mieux pour elles et tant pis pour nous.
Mais un tas de marques ont pris leur ancienne place dans l’eco-système. A nous de déceler celles qui méritent le coup.
Euh??
je suis désolé mais une black bay c’est loin d’être une submariner, une seamaster non plus, ni une speedmaster une daytona.
De même le bistrot du coin n’est pas un deux étoiles au michelin…
J’arrête desuite les pisse froid qui vont hurler au snobisme mais si je veux une Rolex ce n’est certainement pas pour aller acheter une Tudor qui actuellement n’a plus rien de Rolex dans son ADN et si madame Zorba veut un bon restaurant je ne l’emmène pas dans la cantine où je mange rapidos le midi.
- Tire-Comédon a écrit:
-
Bon c’est vrai, j’ai pas fait d’école de commerce, mais je traîne en entreprise depuis qq temps déjà, et il me semble que dans certaines industries, le prix de vente est celui qui assure le résultat le plus élevé.
Plus on augmente le prix, plus la marge faite par produit augmente, certes, mais aussi moins le nombre de clients est élevé. La courbe doit être en cloche elle augmente avec le prix au début puis redescend quand la perte de clients impacte plus le résultat que l’augmentation de la marge unitaire. Tout cela bien sûr en considérant que l’outil de production et les frais fixes qu’il représente restent fixes et que le positionnement du produit reste dans une gamme définie (bas/entrée/haut de gamme etc…). C’est d’ailleurs ce que l’industrie horlogère risque de connaître car il doit bien exister, même en Asie, des gens qui aiment les montres mais n’ont pas un budget illimité, ces gens là décrochent bien à un moment de l’augmentation et les ventes diminuent.
C’est une vision simpliste?
Trop de variables entrent en jeu dans le domaine des montres dites de luxe pour que le raisonnement soit tout à fait correct. C’est un achat plaisir, marqueur social, passion, etc. donc le fric importe finalement peu et le coup de revient manufacture est de toute façon bien inférieur aux couts marketing amha
- ftikai a écrit:
- Mais pour un produit de luxe, le prix n’est pas le facteur déterminant. Le facteur déterminant est l’image.
Et l’image ne serait pas liée au prix?
- Leopal a écrit:
- Et l’image ne serait pas liée au prix?
Oui. Peut-être… Non.
Je dirais que le prix est un accessoire à l’image. Accessoire qui a quand même un petit rôle.
C’est comme le "Abracadabra" que lance l’illusionniste quand il fait son tour magique. Plus il le dit fort, plus on a l’impression que la magie allait être foudroyante. Alors que tout le monde sait qu’en ne disant rien, ça marcherait quand même.
C’est comme quand tu vas dans un Apple Store et que tu vois le prix d’un iPhone sur l’écran en Helvetica 128pt. C’est…"bold" quoi. Un peu comme pour te faire entrer dans ta tête que ce truc-là, c’est du "sérieux". Même si tu as un t-shirt avec la phrase "Make My Day" de Clint sur le dos, t’es quand même impressionné quoi.
- Leopal a écrit:
-
Et l’image ne serait pas liée au prix?
Clairement !
Je me souviens d’être allé un jour dans une boutique à Paris (avenue Matignon) essayer quelques montres, et m’être arrêté sur une Oris. On discute un peu avec le vendeur, qui au final me sort (texto) : « Oris est une très bonne marque ; leur problème est qu’ils ne sont pas assez chers ».
Il est absolument certain que, pour lui, le fait que les prix soient contenus faisait que les gens ne prenaient pas cette marque suffisamment au sérieux quand vient l’envie de s’acheter une « belle » montre.Vécu dans un grand restaurant, à une table proche de la nôtre, des touristes.
Arrive le sommelier, l’un des touristes prend la carte des vins et demande conseil en anglais. Le sommelier propose quelques bouteilles de 50 à 200 € environ. Le gars referme la carte et regardant le serveur dit « vous n’en avez pas de plus cher ». Et une courte discussion entre les 2, que le plus cher n’était pas forcément le meilleur ni celui qui irait avec le plat.
Le sommelier est revenu avec un Lafitte (entre autres…), avec une mine déconfite mais assez content du choix des visiteurs… Etant sortis avant eux, je ne sais pas ce qu’ils ont pris en digestif.
C’est un fait, pour certains, plus c’est cher mieux c’est. Ca doit leur renvoyer une image d’eux-même valorisantes, « je mérite le meilleur, et le meilleur c’est le plus cher »…
Il ne faut pas se moquer, ils sont à plaindre.
- Leopal a écrit:
- C’est un fait, pour certains, plus c’est cher mieux c’est. Ca doit leur renvoyer une image d’eux-même valorisantes, « je mérite le meilleur, et le meilleur c’est le plus cher »…
Il ne faut pas se moquer, ils sont à plaindre.
A contrario si tu achètes toujours le moins cher, certes tu as tout compris dans la vie, mais tu n’as que de la merd….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.