- Ce sujet contient 103 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années.
-
Messages
-
- metropolitan a écrit:
- Perso je suis assez fan du kinetic. Le meilleur des deux mondes ? (ou le melange des pires ?)
Qu’il soit kinetic ou solaire, on sait très bien que la pseudo perpétualité du mouvement n’est qu’un leurre car ce système a en général une durée de vie excédant à peine celle d’une pile…
- Rocca a écrit:
- SOLAIRE « Protect Planet Approved ».
Je ne suis pas certain que ce soit un argument viable
Car les solaires ont un accumulateur qui, au même titre qu’une pile, devra un jour être recyclé. À l’instar des voitures électriques que l’on nous vend comme écologiques… que fera-t-on des millards de batteries à recycler en fin de vie ?
Ecologiquement parlant, force est de reconnaître que la montre la moins polluante reste la vieille mécanique de l’arrière grand-père !
Pour continuer le débat…. comme bcp ici, je profite du meilleur des deux mondes, il y a de belles choses des deux « côtés ». Il est vrai que remettre à l’heure ses automatiques (et j’en ai plus d’une dizaine !) c’est un peu barbant, surtout quand on est pressé le matin. Mais j’ai résolu le problème en achetant un remontoir branché sur le secteur (avec batterie de secours), on en trouve des abordables sur l’amazone. Perso j’ai un modèle à 6 montres, ce qui me permet de maintenir à l’heure mes 6 mécaniques préférées que je porte le plus souvent. Pour ceuw que ça intéresse je peux vous poster une photo
Je suis actuellement dans ma phase Casio G-Shock (merci 1360 !) et il faut dire que je suis conquis. Ma Rangeman ne me quitte pas de la journée, sauf quand j’ai un costard à porter car elle ne passe pas sous la manche de la chemise. Elle me réveille le matin, j’ai mis le réveil au chômage (radio-piloté aussi)
C’est donc super de pouvoir bénéficier du meilleur des deux mondes, surtout que la passion Casio G-Shock reste dans des budgets plus contenus pour l’achat et l’entretien !
- Kashio a écrit:
- Car les solaires ont un accumulateur qui, au même titre qu’une pile, devra un jour être recyclé. À l’instar des voitures électriques que l’on nous vend comme écologiques… que fera-t-on des millards de batteries à recycler en fin de vie ?
Ecologiquement parlant, force est de reconnaître que la montre la moins polluante reste la vieille mécanique de l’arrière grand-père !
Les condensateurs contrairement aux piles n’on pas de substance chimique « active » (qui par réaction chimique produit de l’électricité, ou avec une reaction chimique « reversible » comme une batterie). Il s’agit essentiellement de « retenir des électrons ».
Les condensateurs peuvent être nocifs à cause de leur électrolyte, qui peuvent être des composés chlorés. Mais à petite échelle comme les supercaps des montres, les condensateurs (et les super-condensateurs) utilisent essentiellement de l’aluminium et du graphène. Donc moins polluant (en tant que déchet) que des piles au lithium !Il faudrait, pour bien faire, établir le bilan écologique et énergétique complet de la montre, de la fabrication au recyclage.
Il se portrait même que la Sistem51 soit dans le top ten, au vu de la faible quantité de matière première, des processus de fabrication par injection, …Oui et puis même si la montre mécanique manuelle ou automatique est écologique au quotidien, sa fabrication ne l’est pas, car des produits chimiques rentrent en jeux…
Perso ma passion des montres tient seulement à l’aspect « mécanique ».
Si les « mécas » n’existaient pas, je ne porterai pas de montre.Sans compter que mon exemple de la montre à pépé n’est pas non plus très opportun : la luminescence à base de radium et de tritium, c’était chouette aussi cette histoire.
Reste plus que le cadran solaire, économe en énergie, parfaitement écologique.
Bon, ça fonctionne pas tous les jours, ni n’importe où… comme toutes les énergies économes et écologiques
Finalement, c’est compliqué tout ça…
Exactement.
Et puis de toute façon, avant que le recyclage ou la pollution des montres (qui tendent à disparaître) posent un réel problème, on aura déjà du fil à retordre avec les smartphones, tablettes, ordis…Clairement.
Déjà le recyclage des piles, ça fait longtemps qu’on sait faire.
Et une pile de montre tous les 3 ou 7 ans quand moitié de la population mondiale jette une grosse batterie par an dans un téléphone, lampe, voiture, batterie de secours téléphones, etc… La liste est devenue sans fin ces dernières années, ça fait sourire l’argument une montre à quartz « ça pollue ». Après je préfère aussi le romantisme des montres à rouages.
Mais de plus en plus quartz pour tous les jours et vintages pour le plaisir. Le neuf suisse plus pour moi jusqu’à nouvel ordre
Demain j’essaye la clepsydre, mais bon, ça marche mal sous l’eau
Le sablier non plus, c’est pas terrible pour la plongée
Et pourtant, si on pouvait les améliorer un minimum on aurait vraiment l’idéal de l’horlogerie économe en énergie. Faudrait juste revoir un peu la question de la précision.
J’ai 2 auto et 2 montres a piles.
je ne porte que les auto car le charme du mécanisme me plait.
Une pile a 30e pour faire du sport ou les activités a risque pour ne pas tuer une auto bêtement.
Mais j’aimerais une plongeuse et j’ai vu que Seiko a sorti un solaire PADI qui est moins cher que la version auto…
ce qui m’inquiéte dans la solaire c’est la durée de vie… il n’est pas rare de voir des auto de chez seiko ici qui ont plusieurs années mais quand je lis ici que la durée de vie d’un mécanisme solaire n’est guère plus grande qu’une simple pile je me demande ou est l’intérêt d’une tel montre…
- labestiole a écrit:
- …
ce qui m’inquiéte dans la solaire c’est la durée de vie… il n’est pas rare de voir des auto de chez seiko ici qui ont plusieurs années mais quand je lis ici que la durée de vie d’un mécanisme solaire n’est guère plus grande qu’une simple pile je me demande ou est l’intérêt d’une tel montre…
La batterie « solaire » n’est pas éternelle, et les chiffres de changement sont un peu flous du fait de la disparité des exigences. Pour certains, la montre voit peu d’ensoleillement et si le témoin de batterie ne reste pas au max tout le temps, il faudra changer, et pour d’autres, sont souvent au grand air, tant que la montre fonctionne c’est bon…
Selon Casio, la pile est donnée pour la durée de vie de la montre.Et j’ai cherché sur les forum FR et US la durée de vie selon les expériences de chacun…. et je n’ai quasi rien trouvé.
Tout le monde dit » la pile durera 5 – 7- 10 – 15 ans », mais peu de témoignages directs. Sauf des gars qui ont du changer après 3-4 ans, bizarre.Par contre, les premières solaires sont apparues en 1998, donc bientôt 20 ans. Il y a des gars qui en ont qui fonctionnent toujours avec la batterie d’origine. Quant aux plus de 10 ans, ils foisonnent.
Personnellement, je pense qu’un accu sur une Casio peut durer entre 8 et 12 ans, voire plus !
Le tout est de le laisser le plus longtemps possible sur le H de la charge maximale.
De toute façon, changer un accu sur une Casio équivaut à changer une simple pile. L’intervention
est identiquement la même. Mis à part qu’un accu varie entre 15 et 35 euros selon le type d’accu (CTL920 ou
ctl1616).
Voilà. Amicalement.- Poitou2 a écrit:
- Personnellement, je pense qu’un accu sur une Casio peut durer entre 8 et 12 ans, voire plus
Il y a des mouvements ETA (montés dans les Breitling Colt, notamment) prévus pour des piles de durée 8 ans…
- Poitou2 a écrit:
- Mis à part qu’un accu varie entre 15 et 35 euros selon le type d’accu (CTL920 ou
ctl1616).
… et surtout que sa disponibilité n’est plus forcément assurée au bout d’un certain temps, et qu’elle dépend uniquement du bon vouloir de Casio. Une pile, en revanche, c’est du normalisé.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.